Beiträge von Pro Handball

Was ist denn an der Entscheidung auszusetzen? Zum einen waren die Weißen schon wieder in ihrer eigenen Hälfte, also vor den Roten, als der Ball zum Anwurf kam, zum anderen waren von den Roten noch nicht alle in der eigenen Hälfte (Spieler ganz unten). Welcher Vorteil soll denn da abgepfiffen worden sein, da war überhaupt keiner. Und selbst wenn der Spieler durch den eigenen Schwung in die Bande fliegt, würde ich als SR immer das Spiel unterbrechen, da pfeif ich auf den Vorteil, da geht die Gesundheit des Spielers vor. Drehen wir das ganze wieder mal rum: Reaktion der Roten, wenn einer der ihren in die Bande fliegt und das Spiel nicht unterbrochen wird ? Eben !

In beiden Videos war der Ball im Spiel, also alles korrekt. Regel 15 gilt nur für formelle Würfe,mit denen ein Spiel fortgesetzt wird.
Vorsicht mit der Wiederholung bei nicht angepfiffenem Freiwurf: Stehen alle Spieler korrekt und der Ausführende prellt den Ball gibt es keine Wiederholung sondern FW für den Gegner. Der Wurf selbst war durch das Prellen richtig ausgeführt, aber der Spieler hat den Ball berührt, bevor ein anderer Spieler diesen berührt hat. Immer wieder ein Garant für ellenlange Diskussionen.

Ja, ist schade, dass Glandorf aufhört. Kein Schönwetter-Handballer, kein Hacke-Spitze 123, gerade aufs Tor und Feuer. Zuverlässig und unspektakulär wie ein Bausparvertrag, aber immer effektiv. Davon gibts leider nicht mehr viele.

Zitat von wasp

"...Dann verlink doch mal ein Video mit dem Foul an Nilsson und dann können wir gerne weiterreden. Solange man das Foul nicht gesehen hat, kann man es auch nicht bewerten (ist irgendwie logisch) und dann ist es besser,nichts zu sagen. Wenn es rotwürdig war, war es eine Fehlentscheidung, aber das kann ohne Video nicht bewertet werden.

Die nächste Nebelkerze, um von Kühns Schauspielleistung und den sonstigen Unzulänglichkeiten abzulenken?

Jetzt für die Landbevölkerung nochmal ganz langsam zu MItschreiben:
1. Ich habe das Spiel nicht gesehen.
2. Gesehen habe ich nur die Szene mit dem Foul von Duvnjak an Kühn.
3. Mit ist wurscht, wer gewinnt, mich interessiert das Ergebnis nicht.

4. solange ich die Szene mit Nilsson nicht gesehen habe, kann ich dazu auch nichts sagen. Mache aber gern, wenn mir ein Link dazu serviert wird.
War das jetzt deutlich genug?

Zitat von Schwobaseggel

Zumindest dann nicht, wenn man zugeben müsste, dass hier ein mindestens vergleichbarer Tatbestand ohne jegliche Konsequenz blieb.
Die Größe hat nun mal nicht jeder.

Dann verlink doch mal ein Video mit dem Foul an Nilsson und dann können wir gerne weiterreden. Solange man das Foul nicht gesehen hat, kann man es auch nicht bewerten (ist irgendwie logisch) und dann ist es besser,nichts zu sagen. Wenn es rotwürdig war, war es eine Fehlentscheidung, aber das kann ohne Video nicht bewertet werden.

Zitat von Schwobaseggel

Nun wurde schon mehrfach nachgefragt, wie die "Rote Karte ist gerechtfertigt-Fraktion" die Aktion von Salger gegen Nilsson bewertet.
Komplette Funkstille. Aber keine Antwort ist ja auch irgendwie eine Antwort......

Gar vorschnell ist die Jugend mit dem Wort...
1. Das Foul von Salger habe ich noch nicht auf Video finden können, falls es einen link gibt, her damit.
2. Was hat das eine Foul mit dem anderen zu tun ?
3. Keine Antwort ist keine Antwort, daraus sollte man nicht voreilig Schlüsse ziehen.

Die Rote Karte gegen Duvnjak geht voll in Ordnung. Was wollte er denn sonst mit der Hand dort, den Ball konnte er nicht erreichen und deswegen ist er in den Arm gegangen. Bei einem Spieler dieser Klasse darf man davon ausgehen, dass er weiß, was er tut. Drehen wir das ganze um: Bei gleichem Foul gegen Duvnjak hätte die ganze Halle so laut "Rot" geschrien, das sich das Hallendach gehoben hätte. Regel 8:5 verlangt nur einen gesundheitsgefährdenden Angriff, es muss nicht zu einem Erfolg kommen.

Zitat von UFausLD

Hmm, der Satz

scheint nahe zu legen ("noch"), dass der Anwurf schon ausgeführt ist, oder sollte es "erst" oder "noch nicht" heissen?

Das

könnte man auch so verstehen, dass jeder Wechselfehler (o.ä) nach einer FW-Entscheidung für den Gegner mit "Rot" & 7-Meter zu bestrafen wäre.

Ja, ist so zu verstehen, habe bei den Regelgranden nachgefragt.

Beispiel: Mannschaft A hat FW an der 9-m-Linie von B, Ball befindet sich hinter dem Tor von B, keine Spielzeitunterbrechung. Wechselfehler von B, Folge 7m und Rot. Habs auch nicht geglaubt, ist aber so.

Geregelt in den neuen Guidelines:
Wird das Spiel wegen einer Wurfverhinderung in den letzten 30 Sekunden unterbrochen, die nicht direkt mit der Wurfvorbereitung oder der Wurfausführung zusammenhängt (beispielsweise Wechselfehler, unsportliches Verhalten im Auswechselraum), ist Regel 8:10c anzuwenden.
Weder der Ball noch der ausführende Spieler müssen am Ausführungsort sein.
Wenn es direkt die Vorbereitung bzw. die Ausführung verhindert, ist 8:10c ohnehin anwendbar.
Entscheidung daher völlig korrekt.

Völlig egal, wer das Spiel pfeift, an der Niederlage werden auf jeden Fall die SR schuld sein. Da kann ein bißchen Warmlaufen nicht schaden.

Ita est !

Und genau wie beim Fußball beendet der Videobeweis dann jede Diskussion, weil alle zwar alle das gleiche gesehen, aber nicht das gleiche erkannt haben !

Elend viele Wischpausen, drei TTOs pro Mannschaft, dazu noch Behandlungspausen und manchmal der Delegierte und die defekte Zeitmeßanlange und dann noch Videos gucken. Bald dauern Handballspiele solange wie American Football.

Ich erstelle den Regeltest für meinen LV nach dem neuen Regelfragenkatalog und lasse einfach Fragen, bei denen Schwarz,Weiss, Ja oder Nein nicht stimmt einfach raus. Sind genügend andere Fragen drin, wegen ein paar Unstimmigkeiten muss man nicht den ganzen Katalog verwerfen.

Wette gewonnen, der deutsche Beitrag zu Recht unter den letzten Drei.
Ich behaupte ja, dass seitens des verantwortlichen NDR gar keine Absicht besteht zu gewinnen, dann müssten die nämlich die teure Ausrichtung übernehmen.

Ich bin überrascht, dass über dieses Spiel so viel diskutiert wird, denn diskussionswürdiges gab es in dem Spiel nicht.
Die Rote Karte für Kastening kann man als Lehrvideo einsetzen, das war ein Musterbeispiel für einen gesundheitsgefährdenden Angriff.
Das letzte Tor für Magdeburg vor der Halbzeit wurde nach Einsatz des Videobeweises gegeben, also war der Ball im Tor, bevor das Signal ertönte. Wenn das dann doch angezweifelt wird, dann kann man den Videobeweis, der solche Diskussionen ja verhindern soll, auch wieder abschaffen.
Eine Bevorzugung der Magdeburger war ebenfalls nicht zu erkennen, in drei Zeitlupen nach Toren von Olsen war zu erkennen, dass diesen ein Schrittfehler vorausging und für das Verballern freier Würfe kann man den SR nun wirklich nicht die Schuld geben.

Hannover hat den Start verpennt und nach der Aufholjagd einfach nicht mehr Kraft und Konzentration gehabt,um das Spiel zu gewinnen, und das wars, mehr gibt es zu diesem Spiel nicht zu sagen.

Zitat von harmi

Harmis Samstagabende als Schiri, Primetime in der Kreisliga.
Derbys, Waffeln, Kaffee,Wienerwürstchen und verschüttetes Bier in Hallen, in denen Harmi schon als Jugendspieler aktiv war. Die üblichen Verdächtigen aus Harmis Glanzzeiten sitzen oft auf den Tribünen und freuen sich, Harmi zu sehen.
"Kann man auf der Tribüne auch rot kriegen?" Der Zeitstrafenkönig vergangener Jahre hat die Schuhe mittlerweile an den Nagel gehängt. Er klatscht Harmi ab und bietet ihm einen Kaffee an. So soll es sein.

Bei jedem Spiel das gleiche Ritual. Harmi kommt in die Halle, während sich die Mannschaften aufwärmen. Beide Mannschaften kennen Harmi. Harmi kennt beide Mannschaften. Die typischen Pappenheimer gucken nicht so freundlich, alle anderen nicken kurz oder kommen beim Aufwärmen kurz vorbei, um ein regionsübliches "Moin" zu wünschen.

Harmis häufigste Fragen / Antworten vor und nach dem Spiel:

1. "Danke, kein Bier, ich muss noch fahren."

2. "Seid Ihr Euch sicher, dass Ihr nicht doch zwei Leute am Zeitnehmertisch braucht?

3. "Wenn wir meine Leistung durchdiskutiert haben, reden wir aber auch über eure taktischen und handballerischen Fehler, OK?"

4. "Ich habe zufällig das Regelheft dabei, zeigst du mir eben, wo das steht, was du mir gerade erklärst?"

5. "Schwarz, und danke, keinen Kuchen, lieber eine Brezel."

6. "Nein, eine rote Karte zieht keine automatische Sperre nach sich."

7. "Klar hast du nicht absichtlich in den Arm gegriffen, du trittst ja auch nicht absichtlich in den Kreis."

8. "Wenn du die Handballregeln so gut kennst, warum sieht man dich nie als Schiedsrichter/in?"

9. "Vorteil für A heißt nicht automatisch Strafbefreiung für B."

10. "Mit Senf und ohne Brötchen bitte."

11. "Habt Ihr einen Spielball?"

12. "Ja, ich pfeife immer alleine, dann muss ich nicht so viel laufen."

13. "Sorry, ich habe meine Leistung versucht, dem Spielniveau anzupassen."

Fortsetzung folgt….

Alles anzeigen

Kleine Ergänzung:
14. "Wir sind hier aber nicht in der Bundesliga."
15. "Wenn wir genügend Schiedsrichter hätten,würde ich hier nicht alleine stehen."
16. "Die Regel gibts seit 2006 nicht mehr."
17. "Nach eigenem Anprellen gibts keinen Nullschritt."
18. "Ich mach die Regeln nicht, ich führ sie nur aus."
Man sollte ein Buch darüber schreiben.

Ganz einfach, das ist die deutsche Lust am Untergang. Und mit diesem grausamen Geplärre ist auch wieder sichergestellt, dass ein Platz unter den letzten 3 rausspringt. Aber das zeigt auch mal wieder die soziale Komponente: Wer bei DSDS mangels Talent rausfliegt, hat immer noch eine Chance beim ESC aufzutreten.

Zitat von Celje 2002

Sigurdsson hat überhaupt keine Chance an den Ball zu kommen, der Pesic hat ihn schon lange gefangen.
Sigurdsson rammelt voll in Pesic rein.
Schaut Euch das Video an.

Das ist unerheblich, wenn Sigurdsson keine Chance hat, an den Ball zu kommen, braucht der Pesic ja auch nicht rauszulaufen. Er als TW trägt die alleinige Verantwortung, so die Intention der Regeländerung. Der Angreifer ist derjenige, der zu schützen ist, Punkt.

Die Regel ist bullshit, aber sie ist nunmal da.

Tatsächlich wurde darüber diskutiert, dem Torhüter das Verlassen des Torraumes bei gegnerischem Ballbesitz zu verbieten. Hat man dann aber doch nicht gemacht, warum, ist unklar geblieben. Fakt ist diese unselige Regel, die mehr Unruhe stiftet denn etwas nutzt, weil es immer Grenzfälle gibt, die nicht klar zu erfassen sind.
Hier war die Rote Karte jedoch richtig, da die Vermeidung eines Zusammenstoßes in der Verantwortung des TW liegt, in dieser Situation hat der echt Pech gehabt. Es ist auch unmöglich aus vollem Lauf noch abzubremsen oder auszuweichen, wenn man sich erst 3 Meter vor dem TW umdreht, 3 Meter sind nichts bei voller Geschwindigkeit, dass weiß jeder, der mal Gegenstoß gelaufen ist. Auf die kurze Distanz ist kein Reagieren möglich.

Ist auch immer blöd zu entscheiden, wenn der TW bereits in der Rückwärtsbewegung ist und es dennoch zum Kontakt kommt, nach der Regel ist es rot, er hat halt zu spät den Rückzug angetreten.
Ist eine echte Sch***-Regel, das Gegenteil von gut gemacht ist gut gemeint.

Zitat von Funkruf

Was ist Vorsatz?

Vorsatz ist der Wille zur Tatbestandsverwirklichung in Kenntnis aller objektiven Tatbestandsmerkmale. Wird unterschieden in dolus directus 1, dolus directus 2 und dolus eventualis. Dolus Directus 1 zielt auf das absichtliche Herbeiführen einer Verletzung, Dolus Directus 2 beinhaltet das sichere Wissen um den Verletzungseintritt und dolus eventualis beinhaltet das billigende Inkaufnehmen einer Verletzung, ohne diese zu beabsichtigen oder im sicheren Wissen des Verletzungseintritts zu handeln. Dolus directus 1 und dolus directus 2 sind mit einer blauen Karte zu belegen, dolus eventualis nur mit Rot.
Und trotzdem kann ich nur aus der Situation heraus entscheiden, welcher Vorsatzform vorliegt, weil ich nicht in den Kopf des Spielers hineingucken kann.