Beiträge von michaelb

Das ist ja ein erstaunlicher Sinneswandel bei Herrrn Kasi Jesper Nielsen:

Erst mal so richtig die Klappe aufreißen, nochmal nachbeißen, und jetzt plötzlich Männchen machen.

Gerade für einen Löwen eine tolle Dressurnummer!! ......

Ist zwar nicht so wichtig, aber: Die Meldung auf dhb.de wurde wohl verändert und lautet nun:

Tragischer Unglücksfall – Sebastian Faißt starb bei Junioren-Länderspiel in der Schweiz
Tragischer Todesfall beim Länderspiel der Junioren zwischen der Schweiz und Deutschland in Schaffhausen. In der 34. Spielminute brach Sebastian Faißt beim Zurücklaufen ohne jeglichen Gegnereinfluss zusammen. Prof. Dr. Kurt Steuer, der deutsche Mannschaftsarzt, und ein Notarzt versuchten eine Stunde lang vergeblich, den Dormagener zu reanimieren. „Ich vermute, dass ein Gefäß im Schädel geplatzt ist“, sagte Prof. Dr. Steuer. Der 20 Jahre alte Rückraumspieler galt als eines der größten Nachwuchstalente im deutschen Handball.

Im DSF war gerade Frank Bohmann am Telefon: er hat (sinngemäß) gesagt, daß dem Gremium keinerlei Belege für die Manipulation vorgeliegen. Nach Sitzungen des Aufsichtsrates und Vorstand der HBL morgen und Mittwoch soll die Angelegenheit beendet werden.

Edit: Sorry, ich war zu langsam.

Wenn da immer Berlin und Kroatien im Gespräch sind (siehe handballworld), fällt mir Wettmafia und Holcer ein.

Außerdem ist sechstellig ja auch ziemlich schwammig. Alles drin in der Verlosung zwischen 100.000 und 999.999 (Euro?)

Die Ausbildungsvergütung ist gefallen. Da wirst du in der Spielordnung nichts mehr finden.

Zitat

Original von Schierli
Auch wenn Spiel um Platz 5 noch aussteht will ich mir trotzdem kurz Zeit nehmen für meine ganz persönliche Einzelkritik unserer Jungs.

Bitter: Über das ganze Turnier gesehen (das Serbien-Spiel vergessen wir einfach mal ganz schnell) sicherlich mit guten Leistungen. Aber er kann eben halt auch mehr. So richtig Weltklasse war er im Verlauf des Turniers nun eben auch nicht.
Lichtlein: Ich persönlich war ziemlich überrascht, dass er anfangs den Vorzug vor Heinevetter bekommen hat und doch er hat dieses Vertrauen dann mit guten Leistungen zurückgezahlt. In Summe habe ich ihn sogar einen Tick besser als Bitter gesehen. Das Serbien-Spiel hat ihm dann allerdings leider das "Genick" gebrochen.
Heinevetter: Mit einem überragenden Spiel gegen Norwegen und gegen Dänemark dann eigentlich kaum mehr berücksichtigt ist er schwer zu bewerten. Allerdings hat er gezeigt, dass man sich auf ihn verlassen kann wenn man ihn braucht. Hat sich mit dem Norwegen-Spiel evtl. nun jetzt doch als Nr.2 etabliert. Mal abwarten.

Preiß: Ich bin ja bekanntlich kein großer Fan von ihm und letztlich hat er das gezeigt was man von ihm erwarten konnte. Hinten in der Defensive solide und gute Arbeit, vorne im Angriff leider (von kleineren Ausnahmen und der 1. Halbzeit gegen Dänemark abgesehen) ein Totalausfall.
Tiedtke: Ich war sehr froh, dass Heiner ihn mitgenommen hat. Nur leider hat er dann nur sehr wenig Einsatzzeit bekommen. Wenn er mal spielen durfte hat er in meinen Augen seinen Job zu mindestens offensiv ganz ordentlich gemacht. Wobei auch er von Weltklasseleute wie Ahlm oder Knudsen halt meilenweit entfernt ist. Der Kreis bleibt einfach unsere große Problemzone.

Jansen: Leider eine der Enttäuschungen des Turniers. Er hätte eigentlich eine der Stützen des Teams sein sollen bzw. müssen. Aber offensiv zwar im Grunde ordentlich allerdings auch mit zu vielen Fehlern, dazu waren seine 7 Meter echt eine Enttäuschung. Eigentlich ja dort ein sehr sicherer Schütze hat er uns da verdammt viele Tore gekostet. Dazu auch Defensiv nicht ganz so herausragend wie gewohnt. Nein, das war nicht sein Turnier.
Klein: So wie man ihn eigentlich kennt. Offensiv durchaus immer wieder mit einigen guten Aktionen und auch Defensiv mit einigen wichtigen Ballgewinnen. Aber in Summe halt trotzdem auch immer wieder mit kleineren Fehlern und Unkonzentriertheiten.

Hens: Er fand irgendwie halt überhaupt nicht ins Turnier. Halt auch immer von Blessuren geplagt und am Schluß dann garnicht mehr einsetzbar. Seine Gefahr aus dem Rückraum hat uns bei dem Turnier absolut gefehlt.
Kaufmann: Er ist halt wie er ist. Ein purer "Hopp-oder-Topp"-Schütze. Entweder er erzielt ein Weltklassetor oder aber er schießt die Lampen aus. Dazu will er es halt zu oft einfach erzwingen, was einem mehr als einmal zur Verzweiflung treibt. Auf Grund dieser Unberechenbarkeit ist er für mich halt auch keine wirkliche ernsthafte Alternative. Allerdings mit einem richtig starkem Ausklang gegen Dänemark.

Kraus: Angeschlagen ins Turnier gegangen und dann vorzeitig verletzungsbedingt ausgeschieden. Daher für uns leider viel zu selten im Einsatz. Aber wenn hat er größtenteils gezeigt, wieso er momentan für uns nicht zu ersetzen ist.
Strobel: Das Turnier hätte seine große Chance sein können den nächsten Schritt zu machen. Leider war er der Aufgabe dann aber (noch) nicht gewachsen. Er wirkte die meiste Zeit überfordert. Zwar durchaus immer wieder mal mit schönen Anspielen, aber vorallem im Abschluß dann doch zu harmlos. Aber in Anbetracht seines Alters verzeiht man es ihm dann doch recht schnell. Das Turnier war eine gute Erfahrung für ihn und die Zukunft wird mit Sicherheit ihm gehören.

Glandorf: Für mich eine ganz große Enttäuschung. Nachdem Hens nicht ins Turnier kam wäre es die Chance für Glandorf gewesen den nächsten Schritt zum absoluten Weltklassemann zu machen. Aber in Summe waren seine Leistungen dann doch zu unkonstant (mal von den beiden letzten Vorrundenspielen abgesehen). Zwar hat er seine Tore immer gemacht, aber es waren eben auch sehr viele Fahrkarten dabei. Vorallem Aktionen bei denen er unnötig viel zu schnell abgeschlossen hat. Das waren letztlich die leichtfertigvergebenen Chancen die uns wohl am Schluß gefehlt haben.
Müller: Sicherlich die positive Überraschung im deutschen Team. Dafür dass es sein erstes großes Turnier war ein sehr erfrischender Auftritt. Konnte sich immer wieder gut in Szene spielen. Hoffe der Junge entwickelt sich weiterhin so gut, dann werden wir noch viel Freude an ihm haben.

Schröder: Naja, letztlich ist er halt kein Weltklassespieler sondern nur Durchschnitt und so sorgte er jetzt für keine großen Impulse spielte seinen Part aber so solide es ging.
Schöne: Bin kein Fan von ihm und war von seiner Nachnominierung nicht gerade begeistert. Doch hat dann mit zwei überragenden Auftritten überrascht. Dann eben mit seinem "Waterloo" gegen Serbien und ab da dann mit der Leistung die man von ihm erwarten konnte. Ähnlich wie Schröder solide, mehr nicht.

Alles anzeigen

Bei soviel Kritik wundert mich die erreichte Platzierung doch sehr. Oder waren die Gegner so schwach?????

@Rheinland-SR:

Man muß nicht jeden Sch..., den die Standeskollegen pfeifen, bis aufs letzte Hemd verteidigen. Kommentare wie "Mannschaft zu blöd..." sind ziemlich über.

Ein internationales Gespann hat es in einer entscheidenden Situation an einer klaren Zeichengebung (Einwurf oder Freiwurf) mangeln lassen, die Teamarbeit hat nicht gestimmt (Torschiedsrichter korrigiert Wurfentscheidung in der gegnerischen Spiellhälfte), der Feldschiedsrichter trägt nichts zur Klärung bei.

Über fehlendes Fingerspitzengefühl will ich nicht reden. Da kommt von dir wahrscheinlich: Steht nicht im Regelwerk

Zitat

Original von Lord Vader

Du hast vom Grundsatz her recht - aber leider kenne ich auch einige "Agenten" auf der Bank, die sollen regelmäßig auf der Bank mit DQ verschwinden

Was machst du, wenn nach DQ keine Mannschaftsverantwortlicher mehr vorhanden ist? Dann nützt die DQ erstmal nichts.

Bei 29:58 hatten wir auf 7m entschieden. Haben den Schützen informiert, dass er die Zeit herunterlaufen lassen kann, bis das Schlußsignal kommt, und er dann neue 3 Sekunden hat.

Gesagt getan. Anpfiff, der Schütze wartet, Signal kommt und direkt danach knallt er den Ball an den Pfosten. (Hat er wohl nicht richtig verstanden...)

Wir haben den Wurf wiederholen lassen, da kein Anpfiff erfolgt war. Jetzt stellt sich ein anderer Spieler zum 7m hin. Empörte Proteste beim Gegner, wir haben das aber zugelassen, ohne groß zu überlegen. Unser Argument nachher: Solange der 7m-Wurf nicht korrekt ausgeführt ist, muß es erlaubt sein, da es ja bei 20:58 Minuten auch erlaubt ist.

War das ok so?

Im verbotenen Forum steht, daß der Tusem und die Rhein Neckar Löwen sich angeblich über einen Wechsel von Patrick Hrsusak (derzeit an den TV Emsdetten ausgeliehen) einig sind. Nur der Insolvenzverwalter muß noch sein O.K. geben.
Quelle
Trotz Insolvenz zwei Neuzugänge, toll!!! :

Sorry, falscher Thread. Bitte in die Gerüchte verschieben

Na mal ehrlich, bei manchen Fragen (und ich kenn solche Fragebögen nun wirklich über Jahre) darf man die Sinnfrage durchaus stellen. Zudem sind die Formulierungen auch nicht immer gerade glücklich gewählt bzw. durch die Übersetzung missverständlich.

In unserem Bezirk ist es so, dass in gewissen Spielklassen keine SR angesetzt sind. Da ist für die Spielleitung kein Schiedsrichterschein erforderlich. In vielen anderen Klassen: Sollte zu einem Spiel SR angesetzt sein,, und diese(r) nicht eintreffen, darf das Spiel nicht ausfallen. Vereine müssen sich einigen, ggf. auch auf einen Sportkameraden ohne Ausweis.

drummer_flori: Ein Spieler des Gastes ist verletzt! Unser (Heim-)Trainer wirf mit Schritt ins Feld das Eispack und wird verwarnt. Hat mit Simulation nix zu tun.

Ich erinnere mich an die letzte DSF-Übertragung. Da meinte der Reporter noch sinngemäß: Kent-Harry hat alle Hände voll zu tun, gleichzeitig auf seinen Co-Trainer und seine Mannschaft einzuwirken.....

Ob du es glaubst oder nicht: Auf diese Lösung bin ich auch gekommen. Die Frage stellt sich eher, was bezwecken Schiedsrichter mit solchen Aktionen? Welche Einstellung zu ihren Aufgaben haben sie?

Nur als Ergänzung: Von o.g. Schiedrichtern habe ich bereits folgende Situationen erlebt:

Erste Spielminute. Ein Spieler des Gastes verletzt sich, TimeOut. Der Gasttrainer auf dem Spielfeld; Habt ihr Eis? Unser Trainer greift in die Eisbox, macht einen Schriit ins Spielfeld und wirft ihm die Eiskomprette zu. Verwarnung für unseren Trainer: Unberechtigtes Betreten des Spielfeldes:

Mitte zweite Halbzeit: Im Geräteraum hinter der Zeitmeßanlage sind die beiden Schiedsrichter des nächsten Spiels eingetroffen. Sie bereiten sich schon mal auf das nächsten Spiel vor, (aufwärmen, Spielprotokoll kontrollieren etc. ) ohne irgendeinen Einfluß auf das Spiel zu nehmen.
Plötzlich Pfiff der gerade pfeifenden Schiris: Aufforderung an den Zeitnehmer: "Sorgen Sie dafür, dass die Personenh den Raum hinter dem Zeitrnehmerpult verlassen."- "Das sind die Schiedsrichter für das nächste Spiel.- "Ist mir egal, die haben da nichts zu suchen." Ziemlich verblüffte Gesichter der "neuen" Schiedsrichter. Sind dann natürlich gegangen

Folgendes hat sich letzte Woche in einem Jugendspiel der Oberliga abgespielt:

Anpfiff 1. Halbzeit, nach 10 Sekunden TimeOut. Schiedsrichter kommt zur Bank unserer (Heim-Mannschaft) und zeigt dem MV Gelb. Begründung: Zwei Personen auf der Auswechselbank nicht im Spielbericht eingetragen.
Weiter gehts. Drei Minuten gespielt. Wieder ein Pfiff: Schiedsrichter wieder zu unserer Bank: Es steht nur einer. Es war das erste Mal, dass dort ein zweiter Offizieller überhaupt aufgestanden war, weil sich einer seiner Spieler sich an den Fuss faßte und er nachfragen wollte, ob er verletzt sei.

Zehn Minuten gespielt: Unsere Mannschaft steht zum Anwurf bereit, alles korrekt. Der anwerfende Spieler wartet auf den Pfiff, der kommt erst mit langer Verzögerung (Der Schiri mußte ein Tor notieren), der anwerfende Spieler spielt ab. Sofort wieder ein Pfiff, Freiwurf für den Gegner: Er soll einen Schritt gemacht und erst dann abgespielt haben.

Nach dem Spiel (unglücklich verloren mit einem Tor) fragte unser Trainer mich, was er über diese Schiedsrichteraktionen seinen Spielern sagen soll. Mir ist erst mal nix dazu eingefallen.

Zitat

Original von michel b.
Lasst den Mann doch in Ruhe....

Er tut seinen Job und ist unzufrieden mit der Leistung seiner Mädchen, dann hat er auch das Recht herumzuschreien (manche kapieren es vielleicht nur so, woher wollt ihr wissen, dass er es seinen Spielerinnen nicht schon 1000mal im ruhigen Ton erkärt hat und nun halt die Nerven verloren hat). Diese ganze Kuschelpädagogik die hier propagiert wird, hüllt Kinder in eine lila Wolke und wenn sie dann z.B. bei der Beufsausbildung vom Meister oder Vorgesetzen wegen schlechter Leistungen angemacht werden, fallen sie aus allen Wolken und können nicht damit umgehen.
Eine Rüge durch den Schiedsrichter wegen "unsportlichem Verhalten" wenn ein Trainer seine Mannschaft zusammenstaucht halte ich nicht durch das Regelwerk gedeckt. Falls mir ein Schiedsrichter so komen würde, ich würde das vom Verband klären lassen, ob der Schiedsrichter hier seine Kompetenz überschreitet.
Und die Geschichte mit der Handykamera ist geplantes Denunziantentum.
Ich habe jedenfalls nicht gelesen, dass Handballfee den gegerischen Trainer auf sein Verhalten angesprochen hat. Sie hätte ihm sagen können, was sie davon hält und er hätte seine Sicht der Dinge dargestellt. Meiner Meinung nach besser als Meldung beim Verband.

In einem einzigen Satz hast du recht:

Zitat

Ich habe jedenfalls nicht gelesen, dass Handballfee den gegerischen Trainer auf sein Verhalten angesprochen hat. Sie hätte ihm sagen können, was sie davon hält und er hätte seine Sicht der Dinge dargestellt. Meiner Meinung nach besser als Meldung beim Verband

Der Rest, auch bezüglich des Regelwerkes, ist für die Mülltonne.

Zitat

Original von Handball-SR
Zunächst einmal sollte man nochmal daraufhinweisen, dass die "Regelauslegung" (KEINE Regeländerung!!) nur für die 1.Bundesliga ausgegeben wurde.
Also eine Anweisung, die NICHT an die Regional- und Landesverbände weitergegeben wurde. Die einzelnen Verbände können natürlich entscheiden, die ausgegebene Auslegung des DHB auf ihre Spiele auszuweiten - das bleibt jedem unbenommen.

Auf dem Novemberlehrgang der DHB A-Kader SR wurde ausdrücklich von den SR der Wunsch nach einer in der Bundesliga einheitlichen Verfahrensweise geäußert.

In der Praxis kann man übrigens schon des öfteren beobachten, dass der Torhüter bei einem Gegenstoß demonstrativ zur Seite tritt, um den gegnerischen Spieler im Feld nicht zu gefährden. Dies wird von den Zuschauern (zu Recht) mit Applaus belohnt.

Ich kann diejenigen nicht verstehen, die jetzt lautstark die herausgegebene Regelinterpretation kritisieren. Hier wurde von Seiten der Verantwortlichen reagiert, um die Gesundheit der Spieler zu schützen.
Was genau ist daran falsch?
Endlich einmal wird schnell und unkompliziert reagiert und schon ist das Geschrei groß.

Die Auslegung widerspricht mit keinem Wort den hinzugefügten Regelbezügen.
Es wird auch ausdrücklich davon gesprochen, dass der TW zur Verhinderung eines Gegenstoßes seinen Torraum verlässt. Alle anderen Fälle, in denen er seinen Torraum verlässt, sind von der Auslegung demnach unberührt.

Ich verstehe so manchen hier wirklich nicht. Da werden z.T. haarsträubende Vergleiche angestrebt, was nun wann und wo und mit wem alles passieren könnte...und der eigentliche Sinn der Auslegung wird dabei vollkommen aus den Augen verloren.

Man kann eine Sache natürlich auch kaputt diskutieren und am Schluss fragt sich jeder: "Worum ging es eigentlich nochmal?"

Vorschlag von mir wäre: Lassen wir es dochmal auf uns zukommen.
Jeder TW in der Bundesliga weiss jetzt, dass er bei einem Gegenstoß der gegnerischen Mannschaft besser in seinem Torraum bleibt, da er ansonsten im Falle eines Zusammenpralls mit dem Gegenspieler disaqualifiziert wird.
Die Folge wird sein, dass die sehr gravierenden Verletzungen, die daraus resultieren können, in Zukunft hoffentlich nicht mehr vorkommen werden.
Und schon wäre das Ziel erreicht !

Thorsten Zacharias

Alles anzeigen

Für die 1. Liga ist gilt deine Aussage ungeschränkt, eine absololut begrüssenswerte Regelung. Und der Rest? Da wagt sich keiner ran.
Ein Handballsport, ein Regelwerk, alles andere ist Mumpitz.

Ein Bärendienst für alle Schiedsrichterkollegen, die unterhalb pfeifen. Bisher gilt die Anweisung nur für die 1. LIga, nicht mal für die 2. Bundesliga. Ich warte nur auf die Empörung der Spieler, Trainer und Zuschauer, wenn man in den Unterhäusern eben nicht !!! eine Disqualifikation gibt.

Ein Regelwerk für alle???

PS: Die Intention, mehr Schutz für die Angreifer zu bewirken, sehe ich natürlich positiv, die Umsetzung fragwürdig.