„Im Regelwerk sei nicht festgelegt, dass bei der Wurfausführung die ganze Zeit derselbe Fuß auf dem Boden stehen müsse, betont Scharoff. Die Bedingung sei vielmehr: Ein Fuß muss die ganze Zeit am Boden sein. Wenn zwischenzeitlich beide Füße aufsetzen, ist es erlaubt, den "Standfuß" zu wechseln.“
Nach der Logik kann ich von der Stelle, wo der Freiwurf ausgeführt werden soll, durch die ganze Halle laufen und hätte den Freiwurf immer noch regelkonform ausgeführt.
Wahnsinn, wie die Dänen gegen 7 Derutsche und 2 Schiedsrichter aufspielen
Aufmerksamkeitsbedürfnis?
Starker Auftritt, kann man nichts sagen. Hundert Prozent gegeben. Ich bezweifle zwar, dass man der Weltspitze nennenswert näher gekommen ist. Wenn man aber jetzt eine Mannschaft zusammen hat, die anders als ein Pekeler oder ein Wiede unter allen Umständen mit 100% für Deutschland spielen will, kann das was werden. Abgesehen davon, spätestens nach den Halbfinals, die Schiedsrichter definitiv ein Flop des Turniers.
Ja, sonst ist es doch ein Schritt.
Das wäre auch meine Auslegung, aber es scheint ja schon Regelexperten zu geben, die das anders sehen.
Die Frage ist doch: Muss der Fuß, der am Ende beim Wurf den Boden berührt, derselbe wie der bei der gesamten Wurfbewegung sein?
Wie, nicht die Tschechen? 
Scholtes weiterhin verletzt, Doniecki, der aufgrund von Verletzungen nachverpflichtet wurde (!!!) jetzt auch verletzt. Wenn ich dann noch sowas lese wie „…spielte in der zweiten Hälfte phasenweise Rechtsaußen Yannick Fraatz auf der Halbposition. Gleich den ersten Fernwurf hämmerte er in den Winkel. „Wir müssen da aus der Not eine Tugend machen“, sagte Naji. „Mal schauen, ob das eine Option für uns sein kann.“
Sorry, das ist doch lächerlich. Man kann es drehen und wenden wie man will, es sieht düster aus. Sehr düster.
Hallensprecher in Solingen am Ende: "Bietigheim kann kommen!" We sagte doch schon Wilhelm Busch:
"Wenn einer, der mit Mühen kaum
gekrochen ist auf einen Baum
schon glaubt, dass er ein Vogel wär:
So irrt sich der!"
Wer denkt, dass das ernst gemeint war… Schöner Sieg heute, wirklich erarbeitet. So bleibt man noch ein wenig im Rennen.
Also die Leistungsfähigkeit kann eigentlich nicht schlechter sein als die der Österreicher.
Nein. Allerdings hat man diese Leistungsfähigkeit nicht ansatzweise abgerufen. Das kommt dann auch noch hinzu.
Bei den Gislason Befürwortern kommt als einziges Argument, die Spieler seien eben schlecht. Keiner sagt jedoch etwas zur taktischen Ausrichtung, ob er die gut oder schlecht findet. Daran muss ein Trainer gemessen werden.
Kann man nicht einfach mal realistisch die Leistungsfähigkeit der Spieler bewerten, ohne direkt Gislason-Befürworter zu sein? Mir ist ziemlich egal ob er nach der EM noch Trainer ist oder nicht. Hier scheinen aber einige zu denken, dass ein Trainerwechsel alle Probleme lösen wird und drei Spielzüge mehr aus dem was bei uns im Rückraum rumläuft auf einmal Spieler a la Mem, Pytlick oder Gidsel werden lässt.
Knorr schiesst gegen Kritiker zurück.
https://m.bild.de/sport/mehr-spo…bildMobile.html
Es läuft nicht wir Knorr sich das vorgestellt hat, also versucht er es jetzt über die Medien.. seine Kritiker sind Schuld..Sein Standhandball ist das grosse Problem der Mannschaft. Dann seine Quote von 55% und seine vielen technischen Fehler katastrophal. Ich kenne keine Top Mannschaft, die einen solchen Spieler hat. Er meint immer der grosse Star zu sein. Demut kennt der nicht. Der ist Lichtjahre von Balic, Karacic, Steins, etc. entfernt. Ein Handballspiel gewinnt immer noch in der Abwehr.
Jaja, sehr schlau, auf dem deutschen Rückraumspieler rumzuhacken, der noch das größte Potential hat, mittelfristig mal als „Weltklasse“ bezeichnet zu werden. Natürlich ist Knorr schuld und auf keinen Fall die dauerhaften Nichtleistungen von Heymann, Weber, Häfner, Steinert & Co. Klar.
1. Weil Prokop trotz deutlich besserer Platzierungen entlassen wurde
2. Weil unter Prokop auch mal verschiedene Spielweisen und Taktiken probiert worden sind
Und besonders Punkt 2 sieht man unter AG leider gar nicht. Jeder Gegner weiß was kommt und kann sich gut darauf einstellen.
Und ich behaupte, das sowohl die besseren Platzierungen als auch die variableren Spielweisen zu einem Großteil auf die höhere Qualität im Kader zurückzuführen sind, die Prokop nun einmal eindeutig hatte. Alles was auf der Bank sitzt hat bei den Kurzeinsätzen gezeigt, warum es da sitzt. Gut, jetzt kann man sagen, die müssten mehr spielen, dann käme das Selbstvertrauen. Vielleicht kämen dann aber auch noch die technischen Fehler Nummer 5 bis 10 und wir verlieren am Ende.
Uns sag' mir nicht, dass es keine Alternativen in Deutschland gibt. Man hätte auch Hornke nominieren können.
Warum hätte man das tun sollen? Hornke hat in der Liga eine deutlich schlechtere Quote als Kastening. Was kann der Trainer dafür, dass die Spieler bei der Nationalmannschaft nicht das spielen, was sie in der Liga spielen? Ist doch dasselbe wie beim Fußball. Mertens ist der Linksaußen des amtierenden Gefühlt alles-Siegers und präsentiert dann so eine Wurfauswahl. Sorry, aber was soll der Trainer da machen?
Solche Leistung unter Prokop und er wäre schon während des Turniers entlassen worden.
Was soll eigentlich immer dieser Vergleich zu Prokop? Qualitativ war der Kader zu seiner Zeit noch näher an der Weltspitze als er es heute ist.
Selbst wenn die Halben Mittelmaß sind, so spielen sie doch in der stärksten Liga der Welt und müssen dementsprechend schon etwas drauf haben. Und alle Halben konnten ja schon zeigen dass sie schon sehr gut spielen können, zeigen das bloß halt nicht konstant genug.
Und ich würde mal behaupten, dass Spieler wie Späth oder Fischer durchaus Weltklasse werden können, diese sind jetzt schon min. oberes Bundesliga Mittelmaß. Und andere Spieler wie Uscins, oder auch einen Freihöfer, Ludwig oder Beneke haben gewaltiges Potenzial.
Ja. Jeder Bundesligaspieler kann temporär Wektklasse-Handball spielen. Der Unterschied ist, wie lange, unter welchen Umständen und wie konstant können sie es? Da trennt sich die Spreu vom Weizen, und deswegen spielen sie da wo sie spielen und nicht höher. Ist einfach so. Potential mit Sicherheit, ja. Aber da muss halt mal der Sprung kommen irgendwann. Sonst sind die alle irgendwann 25 und wir reden immer noch von Talent und Potential.
Freundschaft!
Vier Spieler sind das meist so im Schnitt. Und die sehe ich auch durchaus in diesem Fall. Sind ja schon mal vier bei dieser EM dabei.
Und überhaupt? Sind wir schon wieder an dem Punkt, an dem sich Hanning für Erfolg schämen soll, aber Alfred kann machen was er will, ohne kritisiert zu werden?
Nö. Aber man macht aus diesem Titel mehr als er ist und verlangt von Gislason Sachen, die unrealistisch sind. Wenn die Spieler alle so gut wären, würden sie nicht da spielen, wo sie spielen - und das ist im Rückraum das (teilweise untere) Mittelfeld der Bundesliga.
Und bei Österreich?
Spielen als Mannschaft zusammen und haben nichts zu verlieren. Wirkt manchmal schon Wunder.
Also wie man nach diesem Auftritt ernsthaft Gislason als Hauptverantwortlichen sehen kann… Diese Mannschaft ist abgesehen von der Torhüterposition - und mit Abstrichen dem Kreis - einfach zu schlecht. An guten Tagen reicht das für ein knappes Spiel gegen Frankreich und an schlechten eben nichtmal für einen Sieg gegen Österreich. Die ach so tollen Außen verkacken in schöner Regelmäßigkeit wenn’s wichtig ist, Mertens/Kastening mit der Gensheimer/Groetzki-Gedächtnis-Performance. Knorr natürlich schrecklich inkonstant, aber ganz ehrlich, was soll er bei den Nebenmännern auf halb auch groß machen. Mit Köster kann man noch arbeiten, dann ist vorbei. Heymann, Weber, Hanne, Häfner, Steinert, Uscins, das ist alles in der Bundesliga schon Mittelmaß, und in der Nationalmannschaft spielen sie - teilweise schon traditionell - nochmal eine Stufe schlechter. Ist natürlich schön, wie sich Hanning & Co. für ihren Junioren-WM-Titel abgefeiert haben, aber wievielen von denen wird man in den nächsten 5-10 Jahren internationale Klasse bescheinigen? Ich würde mal dreist wetten, keinem.
https://x.com/markusbagewitz…nihJsg25EvhbhpQ
Und hier ein gutes Video zu Peterson. Ebenfalls nachvollziehbare Entscheidung.
Bei der Entscheidung gehe ich auch mit, da hätte Pettersson vorher abbrechen müssen. Die Szene mit der Sperre sehe ich nach wie vor anders.
Meines Wissens gilt das nur, wenn nur noch ein Pass übrig ist. Sonst zählt der Freiwurf als ein Pass.
Ja. Der fünfte ist dann der Freiwurf-Pass. Es ging nur darum, dass gesagt wurde, nach vier Pässen würde der Freiwurf nicht mehr als Pass zählen. Das stimmt so nicht, auch wenn es natürlich am Ende auf dasselbe hinausläuft und ein bisschen Wortklauberei ist. 
Das ist aber eine andere Situation. Hier wurde nicht abgepfiffen, weil die Angreifer keinen Bock mehr hatten, sondern wegen einer Bestimmung im Regelwerk:
"In besonderen Situationen (z.B. bewusstes Auslassen einer klaren Torgelegenheit) können die Schiedsrichter auch ohne vorheriges Warnzeichen auf Freiwurf gegen die ballbesitzende Mannschaft entscheiden."
Ich weiß. Ich wollte nur darauf hinaus, dass die 4 Pässe-Sache kein guter Vergleich ist, weil das quasi nie gepfiffen wird.
der Freiwurf zählt vor dem 4. Pass als eigener Pass.
Klugscheißer-Modus: Der zählt immer als eigener Pass. Wenn man schon 4 Pässe hat und einen Freiwurf kriegt, dürfen es halt 5 sein.
