Nicht, dass das hier falsch rüberkommt, ich finde Machulla nicht unsympathisch, ich fand‘s einfach nur in der Häufigkeit lustig. 
Bei der Aussprache von Namen sollten wir ehrlich gesagt mal halblang machen. Wenn ich höre, was in anderen Ländern teilweise mit deutschen Namen angestellt wird, rollen sich mir nicht nur die Zehennägel hoch..
Naja, das war nix. Bei der ersten Halbzeit hätte Flensburg auch Samstag morgens um halb elf in Szeged spielen können, das hätte wahrscheinlich nicht viel geändert. Deutlich bessere Leistung dann in der zweiten Hälfte, aber einfach zu viele Fehler, um es nochmal richtig spannend machen zu können. RM und RR heute leider sehr mau, aber die Moral stimmt zweifelsohne. Vermutlich auch nicht so schlecht, eines seiner schlechteren Spiele gegen eine Mannschaft zu machen, gegen die man zu 99% ohnehin verliert. Mit am meisten beeindruckt hat mich aber die Art und Weise, wie Machulla das Hände-über-dem-Kopf-zusammenschlagen perfektioniert hat. Ich weiß nicht warum, aber die Entscheidung kann noch so richtig sein, man nimmt ihm sein Entsetzen einfach ab.
Sorry, wenn ich darauf jetzt näher eingehe bin ich genau drin in dem Geplänkel, erklären, rechtfertigen von eigentlich nebensächlichem, was ich nicht weiter will. Nur so viel, dass es weniger mit dir als viel mehr mit der Diskussionskultur im ganzen Thread zu tun hat. Die Sachlichkeit wäre sicher noch ausbaufähig, auch meinerseits natürlich. Ich bin auch nicht frei von Polemik und vieles nervt auch.
Es geht mir auch nicht um Zustimmung, ist auch nebensächlich, wenn ich falsch liege möchte ich auch korrigiert werden, aber was hier richtig und was falsch ist, außer AHA+L+A scheint mir im großen und ganzen eben auch noch nicht sicher zu sein. Ansonsten habe ich meinerseits erst mal alles zum Thema gesagt, habe aber das Gefühl mich insgesamt nicht richtig verständlich gemacht zu haben, also lasse ich jetzt mal die Tasten in Ruhe und lese nur noch ab und zu.
Du musst dich mir gegenüber nicht rechtfertigen. Für mich kam es halt einfach so rüber, als ob es auf mich bezogen war. Wenn es das nicht war, umso besser. Also, lassen wir das Geplänkel jetzt.
Sich am Niedermachen zu stören, na ja, eher sekundär, finde ich, meinetwegen auch kritisieren, abwerten, keine Chance geben, ist für mich jetzt geschenkt, ebenso wie die ganze Diskussion, die sich doch immer mehr in Richtung Frontenbildung und Deutungshoheit gewinnen, entwickelt. Es wird mir auch schon wieder zu persönlich. Das war aber absehbar und deshalb trete ich erstmal von meinem Posten als schreibender Nichtfachmann zurück.
Wo genau ist es denn persönlich geworden? Ich hab dir in Teilen doch sogar zugestimmt. Ich fand die Konversation sehr sachlich, aber wenn du meinst, ich habe natürlich nicht die Deutungshoheit.
Niedergemacht oder nicht, Wortklauberei, ich maße mir auch nicht an etwas nicht überzeugend zu nennen, was Fachleute zu ihrem Fachgebiet äußern. Ich gebe aber die Hoffnung nicht auf, dass sich wenigstens im Einzelfall irgendwann mittels Technologie, Hygiene und mutigen Entscheidern ein paar Nischen der Normalität zurück gewinnen lassen.
Interessant, was bei dir alles Wortklauberei ist. Naja, wie auch immer. Ich fand’s halt nicht so sehr überzeugend, weil u.a. Eigenverantwortung eher weniger funktioniert und bei den Unterstützern gelogen wurde. Heißt nicht, dass ich den etwas „lockeren“ Ansatz grundsätzlich ablehne, das tue ich überhaupt nicht. Aber wenn man sich auf „Ich maße mir auch nicht an etwas nicht überzeugend zu nennen, was Fachleute zu ihrem Fachgebiet äußern.“ generell einigen könnte, wäre ich sofort dabei...
Tja, wie mittlerweile schon gewohnt (wer hätte das 2019 gedacht) ohne Zuschauer. Mit 7:3 Punkten kann man das Spiel relativ „entspannt“ angehen. Max ist erfreulicherweise wieder dabei, wobei Tom das bisher auch echt gut macht. Linus und leider auch Yannick fehlen dagegen, Alex ja sowieso. Klar ist, dass man sich solche Schwächephasen wie gegen Wetzlar und Hannover-B. diesmal wohl kaum leisten kann, wenn man die Chance auf Punkte haben will. Andererseits bin ich der Meinung, dass wir eine durchaus realistische Chance auf etwas Zählbares haben, wenn es gut läuft. Von daher freue ich mich auf das Spiel - mal sehen, was geht. 
Woher wissen wir denn, dass ein anderer Weg nicht auch gangbar gewesen wäre, wenn wir es nie probiert haben, weil auf andere Wissenschaftler nicht eingegangen wird, sondern die gleich niedergemacht werden???
Wo werden Schmidt-Chanasit, Streeck und Co. denn niedergemacht? Der Normalbürger kann die Maßnahmen auch ohne direkte Gegenvorschläge kritisieren, aber Wissenschaftler sind dann nunmal für substanzielle Alternativkonzepte zuständig. Und das was kam war halt nicht wirklich das Wahre, es ist nicht wirklich konkret und es wurden Dinge vorgeschlagen, die offensichtlich nicht funktionieren, Thema Eigenverantwortung... Die Schummelei bei den Unterstützern macht es nicht besser. Ich halte auch einige Maßnahmen für nicht zielführend, aber das Konzept fand ich auch nicht überzeugend.
Sorry, kann ich mir absolut nicht vorstellen. Ich habe noch nie an der Seriösität von Drosten oder Lauterbach gezweifelt. Ich bewundere sie sogar dafür so ganz und gar unpopuläre Dinge zu propagieren. Gefallsüchtig sind die nicht. Ich hätte nur den Wunsch, dass auch sie nicht per se als unfehlbar angesehen werden müssen und alles, was sie sagen völlig alternativlos ist.
Echt? Also ich kann mir das leider sehr gut vorstellen. Es ist bekannt, welchen regelrechten Hass - bis hin zu Morddrohungen - gewisse Personengruppen mittlerweile auf Drosten und Lauterbach haben, weil sie Ansichten vertreten, die ihnen halt nicht passen. Sind komischerweise oft die, die auch für Meinungsfreiheit demonstrieren, aber gut, das ist ein anderes Thema. Wenn denen jetzt sowas passieren würde, bin ich mir ehrlich gesagt fast schon sicher, dass da andere Maßstäbe angelegt werden würden als bei Streeck & Co.
man muss nicht immer mit der K.O.-Keule kommen
Das Problem ist, dass beide Seiten mit der K.o.-Keule kommen. Verschwörungstheoretiker und egoistisch auf der einen Seite, medien- und regierungshöriges Schlafschaf auf der anderen. Eigentlich glaube ich, dass der Großteil immer noch in der Lage ist, etwas differenzierter da ranzugehen. Aber ich habe ein bisschen das Gefühl, dass nicht wenige auch einen gewissen Spaß daran haben, Extrempositionen zu vertreten und in dem Rahmen mal so richtig auf die Kacke zu hauen. Das schadet am Ende wirklich allen.
Muss man wohl auch selbst machen, denn in der täglichen Medienbeschallung verirren sich kritische Meinungen eher selten.
Es gab genug kritische Beiträge, auch über Schmidt-Chanasit & Co. wurde ausführlichst berichtet. Ich bin bei einigem bei dir, aber solche Aussagen entsprechen - zumindest meiner persönlichen Wahrnehmung nach - nicht ganz der Wahrheit.
Naja, das erklärt es wie gesagt nicht. Es kann sein das es im Frühjahr eine Dunkelziffer gab. Dann müsste man zwar mal erklären warum es in Deutschland nicht so verlaufen ist wie in vielen anderen Ländern wo diese Dunkelziffern ganz klar da waren (UK als Beispiel) oder aber die These stimmt nur bedingt, sprich die jetzigen Fallzahlen sind eben jetzt auch absolut höher.Wie auch immer erklärt es wie gesagt nicht den Anstieg der letzten zwei Monate. Man mag Anfang September 1000mal so viel getestet haben wie im April, kann man mir jede Zahl anbieten, kauf ich, aber man hat sicherlich nicht von Anfang September bis jetzt eine exponentielle Teststeigerung gehabt bzw. wenn man diese These vertreten sollte, hat man sicherlich Zahlen dazu nehme ich an. Dieser Aspekt der Corona-Skepsis ergibt halt wirklich selbst aus absoluter Laiensicht keinerlei Sinn
Grundsätzlich kann man diskutieren. Leute wie wir hier können das und sicherlich auch Politiker. Die Leute dieses Positionspapier verfasst haben nicht. Die kritsieren klar und strikt und dementsprechend müssen sie sich jede Schwachstelle gefallen lassen. Schließlich operieren sie mit einer Autorität und großer Öffentlichkeitswirksamkeit, die sie eben genau deswegen für sich in Anspruch nehmen können, weil man Lösungen erwartet.
+wie das platziert wurde bleibt hochgradig unseriös. Das das keine Absicht war, gibt Leuten wie Streeck doch sehr großen Kredit, vielleicht weil das inhaltliche momentan einfach angenehmer klingt als das was momentan geplant ist. Man hört es einfach lieber.
Das mit der Fairness nehm ich dir immer noch übel ;), aber hier bin ich zu 100 % bei dir. Man stelle sich mal vor, so etwas würde bei so bösen Leuten wie Christian Drosten oder Karl Lauterbach passieren. Was da wohl los wäre...
Hier wurde verschiedentlich ein Alternativkonzept zur aktuellen Vorgehensweise angemahnt, und getan als gäbe es dies nicht. Die Virologen Streeck und Schmidt-Chanasit und der Chef der Kassenärzte (Gassen) haben aber eine andere Variante vorgeschlagen, nämlich den Schutz verstärkt auf die verletzlichen Gruppen zu lenken. Dies kann man googeln. Es ist also nicht so, dass alle renommierten Ärzte für die aktuelle Vorgehensweise sind.
Im sehr begrenzten Bereich des Profifußball gab es allein am letzten Wochenende reihenweise falsch positive Tests (Gnabry, Heidenheim, Würzburg, Türkgücü München). Wen mann dies auf die Bevölkerung hochrechnet, gäbe es dann recht viel falsch positiv Getestete in Deutschland.
Dass mit den renommierten Ärzten bezog sich - zumindest das, was ich mitbekommen habe - auf die Frage der Wirksamkeit von Masken. Die Existenz des Konzepts von Streeck und Schmidt-Chanasit hat hier niemand geleugnet, wobei das mal eine Abwechslung zu dem wäre, was sonst so geleugnet wird.
Sogar die Mainstream-Staatsmedien haben darüber berichtet. Unglaublich.
Ich glaube, die Zahlen wären im Frühjahr noch viel höher gewesen, hätte man genausoviel getestet. Das legen zumindest die prozentual positiven Tests von bis zu 9 Prozent im März/April nahe (abzüglich der falsch positiven).Wenn Sie im Labor MVZ in Augsburg gemacht wurden,wären sie wahrscheinlich noch viel höher...
Höhere absolute Zahlen ändern am prozentualen Anteil nichts. 50 von 100 ist das gleiche wie 1000 von 2000.
Prozentual mehr Fälle auf getestete Personen?
Ja.
Beim Grippevergleich muss ich mittlerweile brechen, sorry.
x Fach widerlegt.
Dito. Impfstoff und kein wochenlanger Shutdown. Präventionsparadoxon, gerade weil‘s funktioniert hat, wirkt es übertrieben.
Apropos kritische Beiträge im ÖR. Der blaue Berglöwe hat sich ja an meiner Wortwahl zum "wegsperren" gestört. Ich habe es im ersten Ansatz zwar wirklich eher im Sinne der Ausgangssperre für Privatpersonen gemeint, natürlich überhöht, aber im Falle einiger betroffener Personengruppen verwenden auch die ÖR das hässliche Wort "wegsperren" und diese Situation hat es bereits im Frühjahr gegeben. Auch hier die Frage und auch Sorge, ob man das im 2. Versuch eventuell auch etwas besser hinbekommt?
Ich habe da mittlerweile auch Fälle in der Familie, die ich so im Frühjahr noch nicht hatte.
Extra für dich sollte ich meinen Nutznernamen eigentlich in „Blauer Berglöwe“ ändern, geht aber leider nicht. Ich hab mich daran gestört, ja, in dem Fall bin ich aber bei dir. Dass die betroffenen Personen weg- bzw. die Familienangehörigen ausgesperrt werden darf in der Form nicht noch einmal vorkommen.
Das liegt an der einseitigen Berichterstattung in den Medien. Es gibt nur noch Main stream, andere Meinungen finden nicht statt - weder öffentlich-rechtlich noch privat. Wenn also zum Beispiel ein renomierter Arzt die Wirkung von Masken im Alltag in Frage stellt, wird nicht etwa über seine Argumente diskutiert, sondern er wird mundtot gemacht.
Es gibt mehr als genug kritische Beiträge zu etwaigen Maßnahmen. Auch im ÖR. Nicht dass Kritik an der Regierung da was unfassbar ungewöhnliches wäre, aber es passt natürlich nicht ins beliebte „Mainstreammedien“- und „Staatsfunk“-Märchen. Mal davon abgesehen, dass mir jetzt auf die Schnelle kein renommierter (sehr subjektiv im Übrigen) Arzt bekannt ist, der das getan hätte. Demgegenüber stehen bereits erwähnte wissenschaftliche Studien.
Wer anderer Meinung ist, wird sofort als Verschwörungstheoretiker angesehen, der als nächstes mit der Reichsflagge den Reichstag erstürmen wird.
Mag teilweise zutreffen. Gibt aber andersherum auch genug Leute, die sich mit der Empörung über den Begriff gerne selber in die Opferrolle bringen, um das Gesagte zu rechtfertigen und die Grenzen des Sagbaren immer ein Stückchen weiter auszudehnen. Von Leuten, die die Maßnahmen bzw. deren Wirkung in Gänze (nicht selten ohne wissenschaftliche Grundlage) anzweifeln halte ich zwar nichts, das sind für mich aber bei weitem keine Verschwörungstheoretiker. Eher schon die, die Existenz des Virus leugnen und allerspätestens die, die irgendwas von Gates und Mikrochips faseln.
Möglich, aber dann reg dich doch bitte nicht künstlich darüber auf wenn manche von einer gewissen nicht vorhandenen Fairness reden, wenn du das offenkundig ähnlich siehst.
Ob die Ansetzung angesichts des CL-Spiels bescheiden ist/war? Ja. Mich regt lediglich die Unterstellung auf, man hätte den Termin absichtlich gewählt mit dem Hintergedanken des Flensburger CL-Spiels - insbesondere wenn sie von jemandem kommt, der keine Ahnung von den Gegebenheiten vor Ort hat und nur wegen der drei Spielorte denkt, wir hätten bei allem möglichen die freie Wahl. Wir haben bei jeglichen Hallenthemen beileibe keine Luxusprobleme, genau so wenig wie bei dem bösen Wort mit C. Sieben-Tage-Inzidenz von 230 in Solingen...
Das "ihr" "grundsätzlich" nicht an Fairness denkt steht da nicht. Keine Ahnung ob man mit Hintergrundahnung Sätze nicht genau lesen muss, ich kenn mich da logischerweise nicht aus.
Na, schön dass das „grundsätzlich“ dir als Ablenkung taugt. An der Unterstellung, man hätte hier mit der Ansetzung unfairerweise Flensburg quasi einen reinwürgen wollen, ändert das aber nichts. Aber klar, wir haben ja zig Hallen, da hat man die Qual der Wahl. Blöd, dass die Uni-Halle momentan nicht zur Verfügung steht und wir weder beim ISS Dome noch bei der Klingenhalle der Herr im Haus sind. Wenn die Stadt sagt ist nicht, dann ist auch nicht. Bis vor nicht mal einem Jahr durften wir bei den Städten mit Schulen und Breitensportvereinen um Hallenzeiten streiten. Mit welcher Ansetzung man Flensburg besonders auf den Keks gehen könnte ist hier, sicherlich zu deinem Erstaunen, nicht Thema Nummer 1.
Man hat dieses Spiel sicherlich optimistisch mit Zuschauern geplant und dann wäre das aus der Sicht des Gastgebers ein sehr lukrativer Spot. An Fairness hat man da nicht gedacht
Ne, an Fairness denken wir grundsätzlich nicht. Immer schön wilde Unterstellungen von Leuten zu lesen, die null Ahnung von den Hintergründen haben.
Eventuell gelingt der erste Sieg gegen den SCM.
Ein Auswärtssieg in Magdeburg ist auch nicht das was er mal war.. 
Alles anzeigenWas auch für den BHC spricht ist das Programm der SG
Am Donnerstag geht es nach Ungarn MOL-Pick Szeged.Jedenfalls bis Sonntag ist dann ja nicht lange hin.
Der BHC sollte konditionell gut mithalten können.
Wir müssen 60 Minuten „Gas geben“
Wenn dann noch Arnesson und Darj fit sind,
sehe ich reelle Chancen auf Punkte.
Klopfe jedenfalls auf Holz und muss TV schauen /
leider geht es nur da.
Das Spiel ist am Samstag. 
