Beiträge von Schieri_neu

Muss ich (leíder) berny2 zustimmen!

Also Herforder gehört sicher zu den Besten (allerdings nur frisch gezapft oder als 0,3 Liter).

Meine Favoriten sind zudem Veltins und Paulaner (Weizen!). Nicht zu verachten sind im Norden auch Flens und Jever.

Was sagt denn Düsseldorf dazu??

Zitat

Original von Handball-SR
steffi steht seit dem letzten wochenende bei mir auf der selben stufe wie ehrmann/künzig. sie war einfach nur genial.

bin ab sofort ein frauen-sr-fan !!!!

Dann aber bitte auch "links" vermerken!

Warum haben Frauen eine Gehirnzelle mehr als Hühner?

Damit sie nicht in den Hof sch...

Aber auch einen für die weibliche Seite:

Warum haben Männer eine Gehirnzelle mehr als Schweine?

Damit sich der Schwanz nicht kringelt.

Zitat

Original von Todde1973

Dann muss man aber die Frage stellen, warum in Frage 84 der Abwurf wiederholt wird - obwohl der TW ja nicht mal ausgerutscht ist????

Bei dem zu Beginn geschilderten Sachverhalt ist so zu entscheiden, wie Berny2 es beschrieben hat, da der Ball nicht im Sinne der Regeln "gespielt" wurde.

Weil der Abwurf hier nicht korrekt ausgeführt ist! Soll heißen: Abwurf per Fuß nicht erlaubt, also Abwurf falsch ausgeführt, also Abwurf nach Anpfiff wiederholen lassen.

Zitat

Original von Das Tho
nenene, der ball wäre ja ganz klar im tor gelandet und der torwart hätte dies durch regelwidriges abwehren bzw aufnehmen des balles, der in richtung tor rollt, verhindert. da wär ein 7m schon angebracht, hierbei handelt es sich ja schließlich nicht um einen rückpass... oder seh ich das falsch? jedenfalls

12:3 Der Torwart darf den Ball nach Ausführung erst wieder berühren, nachdem dieser einen anderen Spieler berührt hat.

Bliebe also nur noch zu klären, was ein "regelwidriges Abwehren bzw. Aufnehmen" ?(im Torraum wäre. Hier bin ich ratlos, denn m. E. darf der TW in seinem Torraum jederzeit (ohne einen 7-m zu fürchten) den Ball aufnehmen .

Außerdem gibt es bei folgender Situation ja auch "nur" FW gegen den TW:
Abwurf trifft SR im Spielfeld; Ball gelangt zum TW zurück. Also FW für den Gegner.

Alles klar?

Zitat

Original von ulle
Weiterhin gebe ich Dir in der Sache mit dem Bier eingeschränkt recht, aber ich selbst habe schon oft bei Turnieren viele , ja sehr viele Spieler gesehen und gehört die dem oben genannten Gerstensaft sehr zugetan waren.
Beitäge dieser Art ,jubelnix, sind überflüssig , da wir keine Rubrik der Nest....... installieren wollen.
Weiterhin schliese ich mich Jörg an.

uneingeschränkt zugestimmt

Zitat

Original von Das Tho

nehmen wir an, dass der ball gegen den schiri prallt und richtung tor fliegt, rollt, wie auch immer..., dann dürfte der torwart dem ball machtlos dabei zusehn, wie er seelenruhig die torlinie überschreitet, da er ihn nach dem abwurf erst wieder berühren darf, wenn ein anderer spieler diesen berührt hat. wenn er ihn berühren würde müsste man ja sogar auf 7m entscheiden, wobei ich hier auf eine weitere strafe gegen den torwart aus mitleid verzichten würde.

Natürlich darf er ihn dann aufnehmen- auf Kosten eines Freiwurfes; das mit dem 7-m ist doch schon lange Geschichte !

Aber so ist das mit konstruierten Regelfragen!

Zitat

Original von Mannem vorne!

Warum denn nicht, es sind doch alle regeltechnischen Voraussetzungen erfüllt?
Der Ball ist gespielt, sobald der Ball die Hand verlassen hat und der Abwurf ist ausgeführt, sobald der Ball die Torraumlinie überschritten hat. Nur, weil der TW ausrutscht, ist meiner Meinung nach kein regelwidriges spielen des Balles gegeben! Dazu finde ich auch keinen Regelbezug, also ist das spielen des Balles auch erlaubt, wenn man ausrutscht.

In Analogie zur IHF-Regelfrage 78 sehe ich das genauso!

Würde sich wirklich lohnen, den Fall mal auszuprobieren und dann an "Pleiten, Pech und Pannen" zu senden.

[quote]Original von Theoitetos
19. Welche der folgenden Aussagen bezüglich der richtigen Handhabung des Warnzeichens für passives Spiel sind richtig?

a) Nur der Feldschiedsrichter kann mit dem Warnzeichen beginnen.
b) Wenn das Warnzeichen in einem Angriff zum ersten Mal gezeigt wird, sind die Arme nach ca.10 Sekunden herunterzunehmen.
c) Das Warnzeichen sollte als Information nach der ersten Unterbrechung wiederholt werden, wenn es vor der Unterbrechung bereits gezeigt wurde.
d) Das Handzeichen endet immer, wenn ein Abwehrspieler progressiv bestraft wird.

Auflösung:

d (Clar./Interp./Erl.4, IHF-Brief 5)

?(Ich würde diese Frage gerne mal zu Diskussion stellen:

Antwort d) o.K :), aber:

c) Das Warnzeichen sollte als Information nach der ersten Unterbrechung wiederholt werden, wenn es vor der Unterbrechung bereits gezeigt wurde.

ist m.E. nach auch richtig, denn sollte = muss, und muss = ist.

Liege ich damit falsch?

Hab´ich hier etwas anderes behauptet?

Fakt ist, dass es vorwiegend um "Macht" und persönliche Befindlichkeiten geht. Das schadet dem Handball!

Aber: Immer auf dem WHV herumzukloppen, passt wirklich nicht; andere bauen auch "Bockmist", und sei es nur darum, eigene Pfründe zu sichern (vgl. Aussage zu den Beweggründen für Schleswig Holstein, aus dem NHV auszutreten; gab es da nicht auch och den Bremer HV und Hamburger HV, mit denen man sich gegen Niedersachsen hätte solidarisieren können?).

Zitat

Original von hasenhirn
Jetzt wirds ganz schwer eine Lösung i.S. Regionalliga zu finden.
Die Reduzierung von 6 auf 5 Staffeln droht zum Chaos zu werden.

Ich glaube nicht, dass die Verantwortlichen der Regionalverbandes West, die für die Kündigung des "Regionalliga-Vertrages" verantwortlich waren, sich der Tragweite Ihrer Entscheidung bewußt waren.

Da hat der Bauch und nicht das Hirn des Verbandes West entschieden, ohne sich darüber im klaren zu sein, welche Konsequenzen das eigentlich nach sich zieht.

Übrigens wurde bis heute kein Grund für die Kündigung des Vertrages bekannt

Moment mal!

Es war nicht der WHV alleine schuld an der Kündigung!! Der NHV (hier speziell Niedersachsen) war meines Wissens nach auch sehr stark an einer Strukturreform interessiert, hätte doch gerade dieser Landesverband durch ein Abkapselung von Sachsen-Anhalt wieder die Möglichkeit, Jugendmannschaften in das Rennen um deutsche Meisterschaften zu schicken. Ähnliches dürfte wohl auch für Schleswig-Holstein gelten. Haben nicht vor der Wiedervereinigung gerade diese beiden Landesverbände das sagen im NHV gehabt?

Es entsteht meiner Ansicht nach immer wieder in Deutschland der Eindruck, dass an allem nur der WHV schuld ist. Die einzige "Schuldfrage" die ich da gelten lasse ist die, dass es einige "Verbandsfürsten" ;(im Westen gibt, die das diplomatische Geschick vermissen lassen , dafür aber sehr oft genau das sagen, was viele andere denken, sich aber nicht zu sagen trauen.

hasenhirn: Dir auch vielen Dank; ich denke, ihr habt vielen einen guten Rat gegeben; mir auf alle Fälle.

@ Mannem vorne: Danke für den super Tip!

Schlimmer geht´s wohl nimmer!

@Mannem vorne + @ Hasenhirn:

Eure Ausführungen sind wirklich toll. Helft mir aber bitte mal hier weiter:

Meines Wissens hat (vor etwa 10 Jahren) ein Gericht entschieden, dass "Negativeinkünfte" für Übungsleiter nicht anerkannt werden. Ist das heute auch noch so?

Zitat

Original von Hereticus
Weil wir nicht beim Fussball sind... es gibt keine 2+1 Lösung wie beim Fussball, sondern feste Plätze für jedes Land.

Und warum schreibt die Handballwoche dann am 26.05.04:

Die Entscheidungen der Spielzeit 2003/04:

Champions League: ..."TBV Lemgo muss in die Qualifikation."

Na gut - Md haben´se ganz vergessen, obwohl ich mir gerade bei so etwas mehr (nein vieeeeeeeeel mehr) Kompetenz wünsche.

Danke für die qualifizierten Hinweise (kein Scherz, meine ich wirklich ernst).

Zitat

Original von Lasse
Normalerweise ist einmal im Jahr ausreichend, schließlich gibt es ja eigentlich auch nur höchstens einmal im Jahr Regländerungen.

Ich finde es bei uns aber angenehm, sich im Anschluss an das Programm - was zugegeben häufig kürzer oder auch ganz ausfallen könnte - mit den "höherklassigen SR" unterhalten zu können; bringt für mich ´ne Menge.

Deinen Worten entnehme ich, dass die sich bei euch nicht blicken lassen - schade.

Das mit dem Unterschreiben der SR Ausweise finde ich jedoch merkwürdig; fällt das dem SR-Wart denn nicht auf? So blind kann doch keiner sein (oder eben doch - auf dem Spielfeld, da man ja nicht da war)!

Hab´ ich was verpeilt? Warum muss Lemgo nicht in die Qualifikation?