Beiträge von hasenhirn

    Hallo zusammen,

    ich möchte an dieser Stelle mal eine Situation zur Diskussion stellen und den Sachverhalt kurz schildern:

    In einem knappen Spiel (vom 2. Spieltag der Saison) bei ständig wechselnden Führungen, sind die schwächsten Beteiligten – Zeitnehmer und Sekretär (neutrale). In der ersten Halbzeit haben sie den Spielstand mal verkehrt herum anzeigen lassen oder ein korrekt beantragtes Team-Time-Out schlicht und ergreifend verpennt.

    In der 50. Minute reklamiert der Trainer der Gäste-Mannschaft einen seiner Ansicht nach falschen Spielstand auf der Anzeigetafel (28:28), seiner Ansicht hätte der Spielstand 27:28 lauten müssen. Erst auf massiven Druck des Mannschaftsverantwortlichen der Gästemannschaft pfeift der Zeitnehmer. Die SR unterbrechen das Spiel.
    Nach Beratung und Kontrolle der SR-Karten erklären die SR, dass der Spielstand von 27:28 stimmt und ordnen an, die Anzeigetafel zu korrigieren. Genau hier gehen die Aussagen später auch weit auseinander, denn in der späteren Stellungnahme der Z/S wird ausgesagt, dass zu diesem Zeitpunkt auch der Spielberichtsbogen geändert wurde. Der Mannschaftsverantwortliche der Gästemannschaft schwört hingegen „Stein und Bein“ dass bereits vorher das von ihm angemahnte Ergebnis auf dem Bogen notiert gewesen wäre, sonst wäre es ihm überhaupt gar nicht erst eingefallen, das Ergebnis zu reklamieren.
    Das Spiel wird mit dem korrigierten Spielstand von 27:28 fortgesetzt und endet 30:31 für die Gastmannschaft.
    Folgende Tatsachen sind noch festgestellt worden: Die Anzahl der Torschützen (Striche auf dem Spielberichtsbogen) lautet 31, auf dem Bogen wurde wegen der angeblichen Spielplan-korrektur keinerlei Streichungen vorgenommen. Z/S sagen aus, sie hätten einem SPieler der Gastmannschaft einen Extra-Tor-Strich verpaßt

    Die Heimmannschaft hat nach dem Spiel Einspruch gegen die Wertung des Spiels eingelegt, mit der Begündung falsches Spielergebnis. Als Beweis werden später ein Video, vom Heimverein gedreht, vorgelegt und eine handschriftliche Mitschrift des Spielfilms mit Torschützen Spielstand hier 30:30. Auch das Video zeigt nur 30 Gästetore. Gleichzeitig hat der Heimverein eine Kopie des Videos vor der schriftlichen Stellungnahme an die anderen Beteiligten auch an die SR, geschickt.
    Die Schiedsrichter erklären in der schriftlichen Stellungnahme, dass laut ihrer Unterlagen das Spiel 30:31, nach Studium des Videos aber wohl ein Fehler passiert sei. Die Schiedsrichter Karten vom Spiel sind nicht mehr auffindbar.

    Die Gastmannschaft beantragt den Einspruch abzuweisen.

    Wie denkt Ihr darüber, wie hier zu entscheiden ist ????

    Das Verbandsschiedsgericht hat jedenfalls folgendermaßen „Recht“ gesprochen. Die Begründung: das Video wurde nicht anerkannt, man hat es sich aber als „Gedankenstütze“ (so stehts im Urteil) angesehen, und auch die handschriftlichen Notizen des Spielfilms anerkannt.
    Dem Einspruch wurde stattgegeben, das Spiel neu angesetzt.

    Die Gastmannschaft hat dieses Wiederholungsspiel mit 24:30 verloren.

    :P :P Die Heimmannschaft ist zum Ende abgestiegen, die Gastmannschaft hat den Klassenerhalt ganz knapp geschafft.
    :bier:

    Zitat

    Original von berndo
    Es soll ja SR-Kollegen geben (oder gegeben haben), die, wenn der Heimverein zwei Bälle gebracht hat und dazu gesagt haben "_Das_ ist der Spielball", garantiert den anderen ausgesucht haben

    Das trägt dann ganz besonders zum guten Miteinander zwischen SPielern und SR bei

    Ich hab allerdings schon oft erlebt, daß sich SR auch überhaupt keine Gedanken machen welcher Ball besser ist sondern irgendeine Kugel nehmen. So kommt dann immer wieder unzufriedenheit auf, wenn man mit einem totalen "Billigheimer" oder mit einer Gummikugel spielen muß.

    Oftmals wird auch gefragt "welcher solls denn sein" - das halte ich für die eleganteste Lösung.

    Das läßt sich aber verhindern, indem man dem SR zwei gleichwertige Bälle anbietet.

    Zitat

    Original von mhs
    Hast Du jemals einen Spieler dq, wenn er einen Mitspieler beleidigt hat? Das sollen die untereinander regeln, egal in welcher Spiel bzw. Altersklasse.
    :hi:

    Am besten per Faustrecht ! - Nein - eine solche Disqualifikation habe ich schon erlebt - schau mal auf der Homepage vom Handballkreis-Mannheim - da gibts einige Staffelleiter-Entscheidungen hierzu.

    Zitat

    Original von KSV-Jens
    e) Spieler muss auflecken
    :hi:

    Wäre zu überlegen und Strafe allemal :P

    Zitat

    Original von Schwaniwolli
    Passeinzug möchte ich ab der nächsten Hallenrunde abschaffen.
    Einzig bei Unregelmäßigkeiten auf dem Spielausweis wird er noch eingezogen.
    :hi:

    halte ich grundsätzlich für gefährlich - meine Meinung dazu, lieber einmal den Paß zuviel einziehen als einmal zu wenig.


    aber Schwaniwolli - ich bin nach dem Spucken auf alle Fälle für "Wachspolitur" damit alles besser abperlt !!!!! :baeh:
    (sorry an alle - das ist'n Insiderwitz)

    Zitat

    Original von Jörg aus Basche
    Ich wollte nur hasenhirn deutlich machen, dass das keineswegs eine Archivdiskussion ist, die hier geführt wird, sondern durchaus aktuellen Hintergrund hat, was hasenhirn wohl nicht mitbekommen hatte ....


    Da hast Du das falsch verstanden - ich bin der Meinung, dass das durchaus ein Archivdiskussion ist, denn eine uralte Idee wurde nun (schon) wieder ins Spiel gebracht, und zwar von denselben Personen, wie damals. (Heiner Brand war bei diversen Spielen, die unter diesen Regeln abgehalten wurden, anwesend - und zwar als Spieler der 78-er Weltmeistermannschaft)
    Und nur durch die Anwesenheit einiger Personen werden die Ideen von Vlado auch nicht besser. "Namen sind wie Schall und Rauch"

    Das Resultat seiner veränderungen wäre ein wilde Rennerei !

    Lieber Jörg,

    logisch soll darüber diskutiert werden, über den Sinn das Ganze jetzt in Wallau wieder einmal aufzuwärmen und das als tolle Neuigkeit zu verkaufen, kann man sehr geteilter Meinung sein. Ich hab meine Meinung dazu kund getan.

    Wenns Dich interessiert, wir haben in meiner angesprochenen Zeit in Hemsbach mal ein Spiel unter diesen Bedingungen stattfinden lassen - gegen die Weltmeistermannschaft von 1978 (es war fast das komplette Team da - unter anderem Vlado Stenzel, Joachim Deckarm, Heiner Brand ...)

    Es war damals ein interessantes Spielchen, was allerdings auch teilweise zu einer wüsten Rennerei ausgeartet ist, die den Zuschauern Tempohandball geboten hat, allerdings mit schönem Handball (was man heute darunter versteht) nichts zu tun hat.

    Grundsätzlich führen immer neue Regeln zu immer neuer Verwirrung, frag doch mal Spieler wann ein Angriff "Passiv" ist und wann nicht - kaum einer wird Dir das richtig erklären können.

    Neue Regeln, insbesondere, wenn sie so unsinnig sind, wie einige der 10 "Neuen", machen das Ganze noch komplizierter als es ohnehin für den gemeinen Zuschauer nötig und sinnvoll wäre.

    Jede Änderung muß deshalb wohl überlegt sein.

    Ich verweise nochmal auf meinen Schlußkommentar unter jedem Thread.

    die angesprochenen Handballregeln von Vlado Stenzel kursieren in Fachkreisen schon seit Jahren - seit 1997 oder 1998.

    Im übrigen verweise ich an meinen "Handball-Spruch" unter jedem meiner Einträge:

    Zitat

    Original von mhs
    Warum mann Forchheim in die Mitte steckt wird mir wohl auch nicht klar werden. Und das Leutershausen im Süden ist, tut der Liga bestimmt gut, aber warum Mannheim nicht gleich mit. Spielen im gleichen Kreis aber in verschiedenen Regionalligen. Ist das schon die erste Vorberreitung auf die Kündigung der Regionalligaverträge :P

    :hi:


    Forchheim ist nicht in die Mitte gesteckt worden, sondern hat von sich aus BEANTRAGT in die Mitte-Regionalliga zu dürfen. Warum sollte man diesem Wunsch nicht entsprechen, zumal man somit dem Ärger (Bad Neustadt will auf keinen Fall in die Mitte) aus dem Weg geht.

    Eine Vorberreitung auf die Kündigung braucht man gar nicht erst zu treffen, da die Kündigung des "Vertrages über die gemeinsame Bildung der Regionalligen" bereits ausgesprochen wurde. Im übrigen vom Regional-Verband West - über die Gründe schweigt man sich bei denen aus.

    Also das mit Kirchzell ist geographisch gesehen schon sinnvoll und richtig - da kann es völlig unerheblich sein ob das die Kirchzeller wollen oder nicht.
    Bad Neustadt wollte nicht in die Mitte, Forchheim aber freiwillig - also warum nicht.
    Das mit Mannheim in den Südwesten und Leutershausen in den Süden ist völliger Schwachsinn.

    :baeh:

    Da Dampft gar nichts, weil wir nämlich nicht in Deizisau verloren haben - so einfach ist das - aber mal Spaß beiseite:

    Die Abstiegsfrage ist weiter offen:

    HSG Langenau/Elchingen und SV Fellbach werden wohl den Klassenerhalt nicht mehr schaffen.

    Kronau/Östringen zeigt aufsteigende Tendesnz, der TV Hemsbach nach dem Punktgewinn in Deizisau auch.

    Für mich sind die Favoriten auf den dritten Abstiegsplatz der TSV Deizisau und die SG Heddesheim.