Beiträge von T.N.T.

An manchen Stellen kann man zusätzlich zum Regelwerk auch den gesunden Menschenverstand anwenden.
Wer will bitteschön darüber diskutieren, ob Pfiffe der SR berechtigt oder unberechtigt sind?
Weiterhin steht an auch keiner Stelle, dass ein SR bei einer Regelwidrigkeit, die einen Freiwurf nach sich zieht, überhaupt pfeifen muss - würdest Du deswegen davon absehen?

Ich glaub, ulle wollte mit dem "Aber hallo!!" eigentlich seine Empörung über den Gedanken ausdrücken. Der Sekretär hat an der Pfeife nichts zu suchen.

by the way: Obwohl in der Überschrift zu Erl.9 nur etwas vom ZN steht, findet man in 18.1.:

Zitat

..Siehe auch Erläuterung 9 zu den korrekten Verfahren beim Eingreifen von Zeitnehmer/Sekretär bei der Erfüllung einiger ihrer oben beschriebenen Verantwortungen...

Mit der Fehlentscheidung sehe ich das etwas anders - ein SR trifft seine Entscheidung zum Pfiff aufgrund seiner Beobachtungen - egal wie beschlagen seine Brille auch sein mag. Das nennt man Tatsachenfeststellung.
Dieser Pfiff ist in jedem Fall berechtigt.

Zum Thema ZN:

In Erl. 9 steht ausdrücklich:

Zitat

und die Schiedsrichter der Meinung sind, dass die verfrühte Unterbrechung eine klare Torgelegenheit für die angreifende Mannschaft vereitelt hat, muss gemäß Regel 14:1b auf 7-m- Wurf entschieden werden

14:1b:

Zitat

Auf 7-m-Wurf wird entschieden bei:
unberechtigtem Pfiff während einer klaren Torgelegenheit;

Damit ist per Definition ein Pfiff des ZN an dieser Stelle unberechtigt!!!

jfherden: Weiterhin kannst Du dann die Umfrage in der Form nicht stehen lassen, da ein ZN damit sowohl berechtigte als auch unberechtigte Pfiffe vom Stapel lassen kann...

Das sagen nur die, die gelegentlich dumme Fragen verzapfen...

Ronaldo: Und trotz dieser offensichtlichen Dreistigkeit ist die Quote derjeniger Personen, die auf diese Masche hereinfallen, trotz sicherlich vorhandener Aufklärung zum Thema deutlich zu hoch (>0).
Man sollte sich an der Stelle wohl überlegen, wie man zum einen die Aufklärung noch verbessern kann, und zum anderen, wie man juristisch gegen derartige Machenschaften vorgehen kann/könnte.
Da ich kein Jurist bin, würde mich auch mal interessieren, was da möglich sein könnte. Und Juristen gibts ja unter den HE-Mitgliedern ebenfalls genügend.
Es kursieren ja ebenfalls sicher genügend Halbwahrheiten zum Thema.

Outsider81: Hast Du eigentlich irgendetwas mit Handball zu tun?
Sorry, aber mit Deiner bisherigen (eigentlich nicht vorhandenen) Argumentation qualifizierst Du Dich in der Diskussion als Außenseiter, was ja interessanterweise zu Deinem Nickname paßt.

Dany: Ich muss zugeben, dass ich das wohl nur überflogen habe.
Aber eben nur deshalb, weil das wirklich ne typische Sommerlochdiskussion ist. Und das, obwohl der noch nicht mal angefangen hat...

Nur noch als Zusatz:

a) Der Angreifer kann in der Situation auch mit einem Abwehrspieler zusammenprallen, den er vielleicht übersehen hat.
b) Wie sollte der Torwart ausgewechselt werden, wenn er nich ausm Torraum darf?

Hallo?! Sommerloch???

BerndO: Warum sollte das Tor annuliert werden?

lischen: Werd mal n bißchen erwachsen...

Da spielt zwar sicher die Enttäuschung gewaltig mit, wenn es um den eigenen Verein geht, aber auch mit 15 sollte man so weit denken können, dass man nur so viel Geld ausgeben kann, wie man auch hat...
*ironieein*Ab dann spricht man nämlich von Schulden...*ironieaus*

Theoretisch kannst Du nach dem Regeltext genau dann anpfeifen, wenn der Anwerfende im Laufen mit dem Fuß die Mittellinie im besagten Umkreis berührt, und alle Randbedingungen der Regel sind erfüllt.

Is ein geiler Sport, wenn mans kann und nicht nur "Ball über die Leine" spielt. Ich betreib das so nebenbei seit 8 Jahren mehr oder weniger aktiv.

lischen: Ist es Eigenverschulden, wenn dort, wo man landet, auf einmal der Fuß eines Mit- oder Gegenspielers steht? Hab so jedenfalls schon links und rechts das Außenband am Sprunggelenk gerissen.

Zitat

Original von Nr. 3 lebt!
... außergewöhnlich gehbehinderte Personen (nur dann erhält man ja den Ausweis) ...

Einspruch! Es gibt noch mehr Kriterien, die zur Vergabe eines derartigen Parkausweises führen - es sei nur am Rande mal "Blindheit" erwähnt. Abgesehen davon ist die Regelung regional unterschiedlich - wohl länderspeziifisch.

krümelmonster: 1.8.

Theoitetos: "sollte" heißt aber, dass ich als Schiedsrichter nicht drauf pochen kann, dass die Spieler was anderes anziehen. Dass schwarz NUR für den Schiri vorgesehen war, ist ja lange vorbei.

@Lasse/jfherden: Mir sind schon Beobachter über den Weg gelaufen, die da sehr genau hinschauen, und solche Vorfälle mit Punktabzug belohnen.

Zitat

Original von Lasse

Habe ich diese Regel übersehen? Das ist das erste Mal, dass ich das lese...

Tja, wer weiß, was Du beim Lesen da noch so nebenbei gemacht hast...

By the way: Ich halte diese Regelung für absolut sinnvoll. Im Extremfall müsste ich theoretisch bisher

Anzahl Mannschaften (2) + Anzahl Torhüter (2+x) + 1 verschiedene SR-Trikots dabeihaben, um mit Sicherheit eine Farbe zu treffen, die auf dem Spielfeld nicht vorkommt. Insofern kann ich die Vereinheitlichung nur begrüßen.

Zitat

Original von agusta
Glückwunsch an Jimmy White zum 33. Geburtstag!

Also so jung isser nun auch nich mehr.

Dann würde ich Dir einfach mal den Tip geben, meiner Empfehlung Folge zu leisten...

Das sieht nicht nur pervers aus, das ist auch nach der zitierten neuen Schlechtschreibung glücklicherweise ein totaler Fehlgriff.

Ich vermute mal den Sinn dieser Wortwahl darin, dass es sich bei diesen 88 Punkten nicht wirklich um philosophisches Gedankengut handelt.

Wer was wirklich lesenswertes zum Leben eines Admins sucht, der kann sich ja mal vertrauensvoll an ne Suchmaschine mit dem Begriff "bastard operator from hell" wenden...