Hallo Hellrider,
ja, nur auf LA (aktuell nur Elisson und 1 RL Nachwuchsspieler) und KM (wenn Nielsen weg ist) besteht Bedarf.
Ich bin auch gespannt, ob sich das Risiko lohnt. Ob ein Sponsor in Sicht ist oder nicht, vermag ich nicht zu beurteilen. Bislang gab es ja immer wieder Interessenten, jedoch wollte man sich nicht die Bedingungen "diktieren" lassen. Dies hat ja Bob in den Medien immer wieder versucht auszuspielen a la "Die Füchse gibt es nicht zum Schnäppchenpreis". 2 Faktoren sprechen aus meiner Sicht jetzt aber dafür: (1) Mediales Echo im Rahmen der EM, was Sponsoren bewegen könnte den Wert des Sponsorings im Handball neu zu überdenken, (2) Jahresanfang: Budgets für Marketing und Sponsoring sind noch nicht in quartärlichen Forecasting-Runden den Sparzwängen zum Opfer gefallen.
Deshalb hoffe ich trotzdem, dass das größere Risiko nicht heisst plötzlich utopische Sponsoreneinnahmen zu erwarten. Sondern eher die zuletzt geforderte Sponsoring-Summe als Grundlage für die Größere Unterdeckung einzuberechnen. Man darf bei der Aussage auch nicht vergessen, dass die Füchse ohne Hauptsponsor mit einem ausgeglichenen Haushalt diese Saison bestreiten. Dagegen muss man ja die "Ausfallversicherung" des Vermarktes halten (also hatten wir einen Minimal-Hauptsponsor). An zusätzlichen Einnahmen haben wir dann die Quatari-Preisgelder aus Doha (ca. 50% blieben bei den Füchsen glaube ich), das Geld von Lidl (ca. 150k€) ab diesem Monat und eine Summe X als Ablöse für Jesper Nielsen. Ich vermute, dass diese "Kriegskasse" auch notfalls den Etat für nächstes Jahr ausgleicht.
Da hoffe ich dann, dass man vernünftig bleibt und "Top-Spieler" auch nur verpflichtet, wenn man sie langfristig bezahlen kann. Insofern bleibt wohl abzuwarten, was der Hauptsponsor-Deal macht, bevor neue "Stars" verpflichtet werden können.
