Hier wird es auch bestätigt....
„Das Thema ist abgehakt“ » ASV Hamm-Westfalen | 2. Handball-Bundesliga
Beiträge von Thunder68
-
-
Ich hab es mir noch mal länger durch den Kopf gehen lassen.
In Regel 4:6 gibt es einen direkten Bezug auf 13:1a-b (Der Freiwurf).
In Regel 13:3 wird dann alles von (13:1a-b) etwas relativiert.
Dort steht:
Wenn eine Regelwidrigkeit erfolgt, die gemäß Regel 13:1a bis b normalerweise zu einem Freiwurf führt, wenn der Ball nicht im Spiel ist, wird das Spiel mit dem Wurf wiederaufgenommen, der dem Grund für die gegebene Unterbrechung entspricht.
Nun bin ich kein ausgebildeter Schiedsrichter, sondern lediglich Zeitnehmer. Darum betrachte ich mich hier als Laie.
Vor Anpfiff nach dem TTO bestand die Regelwidrigkeit von Dessau bereits.
Wenn ich jetzt alles noch mal überdenke, resultiert für mich ein Freiwurf für Dessau aus dem 13:3.
-
Meiner Meinung nach geht es hier um Regel 4:6.
Dort steht:
Betritt ein zusätzlicher Spieler ohne Auswechselung die Spielfläche oder greift... , so erhält dieser Spieler eine Hinausstellung. ..........
Das Spiel wird in beiden Fällen mit einem Freiwurf für die gegnerische Mannschaft fortgesetzt.
In 4:6 wird auch nichts von weiteren Einschränkungen wie Ball im Spiel nach TTO erläutert.
-
Wobei eigentlich der letzte Spieltag aus gutem Grunde gleichzeitig stattfinden soll. Nun kennt Essen die Situation etwas besser und weiß, es geht nicht mehr um die Spielklasse.
Damals, als der Protest eingelegt wurde, war der Abstiegskampf noch akut.
So kann ich die Bauchschmerzen schon verstehen. Richtig fair ist das nicht aus Sicht von Hamm. Essen spielt nun mitten in den Ferien ohne Angst nur um den DHB Pokal Platz.
-
Er meinte vermutlich Max Santos. Hat aktuell 40 Tore mit 80 % geworfen. Nach 3. Kreisläufer klingt das nicht. Aber da können die HBW Fans eher was sagen.
-
Wer kann denn noch Hagen aus der Top 10 werfen. Meiner Meinung hat weder Essen noch Ferndorf bei deren Tordifferenz eine Chance.
-
Der TuS stellt in dem Lokalzeitungsartikel von Montag die Frage, warum zwischen der Entnahme der Probe im September und dem Sperren am 11. Dezember so viel Zeit vergangen ist. Die Frage geht anscheinend Richtung NADA.
Es werden keine Vorwürfe Richtung TVG oder DHB gemacht. Ich finde die Frage sehr berechtigt und nicht peinlich.
-
Das der Schiri nicht unterbrochen hat ist in meinen Augen eine Fehlleistung, wenn man die Regel 2:8 d sieht. Wenn die Schiedsrichter untereinander klären müssen, wer nun Einwurf hat, muss das Spiel zwingend angehalten werden.
Da hier vermutlich nur ein Schiedsrichter vor Ort war, er aber vergleichbar gehandelt hat, wäre ein Time-out notwendig.
In meinen Augen daher kein Wechselfehler!
Als Zeitnehmer hätte ich da auch nicht eingegriffen.
-
Das Tor zum 26 : 28 in der 54. Minute fehlt im Spielbericht. Protest hat Nordhorn gegen den Fehler im Bericht nicht eingelegt, da Ihnen der Fehler nicht aufgefallen war (und er nicht Spielentscheidend war). So in etwa steht es im WB.
-
TuS gegen TV kommt heute kostenlos auf YouTube. Ist in einer Meldung im Westfalen Blatt geschrieben worden. Die anderen Spiele der 2. Liga vom Samstag auch.
-
Dürfte sich Hangstein auch bissl ärgern.
Hängt auch von den Beweggründen ab. Er stammt ja aus OWL, Könnte ja auch eine Rolle spielen beim Wechsel zum TuS.
Die Aussichten, demnächst in Liga 1 zu spielen, sind ja trotzdem sehr gut. Es hat ja in dieser Saison nicht viel gefehlt. Mit etwas weniger Verletzungen im Rückraum und Fynn als Verstärkung sind die Aussichten in der nächsten Saison bestens.
-
Im Rückraum sind 6 Spieler schon sehr knapp. Wenn ich mir die letzten Jahre anschaue, werden im Winter dann spätestens noch krampfhaft Spieler gesucht, die uns "weiter helfen" können. Klar muß alles finanziert werden können.
-
Ich überlege, wozu wir noch einen Luka Mrakovcic brauchen. Bestenfalls als Backup hinter Petreikis/Nissen/Weßeling/Hangstein, oder?
Luka ist für den TuS eine Verstärkung, der kann sogar notfalls mal auf RR spielen. Für mich wäre eine Verlängerung des Vertrages auf jeden Fall sehr gut nachvollziehbar.
-
Ich tippe mal, dass Skroblien nach der Saison 22/23 nicht zu halten sein wird. Da wird ten Velde perspektivisch wohl als neue Nr. 1 aufgebaut.
Ich glaube nicht, dass Tom Skroblien weg möchte, Hängt aber sicher auch davon ab, welche Rolle er beim neuen Trainer bekommt. In der Vergangenheit hat er bereits in Berlin und Lemgo gespielt und ist nun vermutlich sehr bewusst zum TuS gekommen. Evtl. gefällt ihm sein Status hier beim TuS und er verlängert auch gerne. Specki war ja auch recht stark und trotzdem hat man Tom Skroblien immer den Rücken gestärkt.
-
Die Regel mit dem Kopftreffer ist in meinen Augen zwar im Grunde sehr gut, aber wenn man beim Torwart demnächst unterscheiden muss, ob die Kopfbewegung natürlich war oder nicht, wird das Ganze wieder etwas Subjektiv. Ansonsten ist die Richtigstellung durch H. Holm in meinen Augen sehr gelungen.
-
Ich vermute, daß eine neue 18 Mio. Halle im Unterhalt günstiger ist als eine Kampahalle mit weiteren 12-15 Mio. zu retten.
-
Annahme:
Eine neue Handballhalle für die Bundesliga kostet ca. 18 Mio.
Auf dem Gelände der Kampa Halle muß für ca. 8 Mio eine Schulsporthalle gebaut werden.
Das Handballzelt soll auch um 10 Mio. kosten.
Schlußfolgerung für mich: Dann baut doch einfach sofort eine 18 Mio. Halle auf dem Gelände der Kampahalle. Da muß dann später kein zusätzliches Geld für eine Multihalle verbraucht werden und fahrt während der Bauzeit nach Lübbecke.
-
Zitat von »Chancentod«
Aber dein Unbehagen daran, daß durch die Einwechselung des zusätzlichen Feldspielers die Sühnefunktion einer Zeitstrafe abgemildert wird, kann ich nachvollziehen.
Ja, mit den 6 Pässen vom passiven Spiel kann der Angriff der bestraften Mannschaft schon mal 60 Sekunden dauern. So bleibt der Überzahlmannschaft nur ein Angriff.
-
Meine Einschätzung:
TVH: 1 %
Eulen: 39 %
TuS: 60 %Bei der Stärke vom HCE in den letzten 5 Spielen denke ich auch, dass der TuS es zu 60-80% schafft. Vermutlich bleiben alle 3 bei ihren Punkten und der TuS hat nach den letzten 4 Spielen ähnliche Chancen auf Punkte wie die Eulen.
-
Mal noch ne kleine Zusatzfrage. Wenn in der Prüfungsfrage betont worden wäre, das der Torwart nur noch mit dem Fuß den Ball erreichen konnte und der Ball andernfalls den Angreifer sicher erreicht hätte, würde es ebenfalls zum gleichen Ergebnis führen?
Nach dem, wie ich die Regel verstehe, ist auch dann nur ein Freiwurf vorgesehen, obwohl eigentlich ein freier Wurf am 6m Kreis regelwidrig verhindert wurde.
