Siehe meinen nächsten Post unter dem zitierten (24.01.15 13.11 h) ...
Beiträge von rocksinger
-
-
Das hätte man theoretisch vielleicht machen können. Das fände ich Musche gegenüber allerdings nicht ganz fair und auch insgesamt kein gutes Zeichen.
Ich würde Böhm im Angriff auch Kneer vorziehen, letzterer wird aber wohl für die Deckung drin bleiben. Ich hätte am ehesten auf Schmidt verzichtet - der jedoch auch einen ganz guten Job hinten gemacht hat. Je nach Verlauf wechselt Sigurdsson Böhm ja vielleicht auch wieder ein. Wolff dürfte die geringsten Chancen auf eine Nachnominierung haben, sofern sich keiner verletzt.krösti-bull: Ich sehe in meinem Beitrag keine Unterstellung eines Fehlers...?
Das geht, dass Böhm wieder "zurücknominiert" wird?
-
Das mit den gelben Karten hängt eventuell damit zusammen, dass die Schiris Weinhold eine gelbe Karte geben wollten. Dieser hatte allerdings schon 2min und fing sich somit seine 2te 2min Strafe ein. Vielleicht haben Sie einfach vergessen Ihr Strichchen wegzumachen.....
Auf dem Spielbericht
steht eine Verwarnung + 2 Zeitstrafen bei Weinhold - also hatte (da die Verwarnung ja in Zeitstrafe korrigiert wurde) Deutschland sogar 2 gelbe Karten "zu wenig"
-
Musche rückt nach.. Damit verbleibt noch eine Wechselmöglichkeit. Gensheimer wird somit vermutlich nur die 7-Meter werfen. Aber da kann er ja noch genug falsch machen.
Bin gespannt, ob Sigurdsson Spieler wie Weinhold, Drux oder Strobel überhaupt großartig einsetzen wird.Gut für Musche, schade für Böhm. Und schade, dass man sich einer Möglichkeit zur Nachnominierung aufgrund einer Verletzung beraubt. Oder war Böhm verletzt?
Weitere Frage: Hätte man für dieses eine Spiel nicht auch mal Halbe auf Außen spielen lassen können?
-
Weder sind Zeitstrafen-würdige Fouls mit Gelben Karten zu ahnden, noch sind die von dir genannten drei Gelben Karten eine "Mindestanzahl". Es ist zwar oft üblich zunächst Gelbe Karten zu zeigen - aber keineswegs verpflichtend.Verpflichtend für die Schiedsrichter ist es laut Anweisung schon, die drei Verwarnungen nach Regel 8:3 auszuschöpfen (und das wäre hier möglich gewesen) - natürlich ist aufgrund der Formulierung der Regeln ein Einspruch gegen 2 oder 4 gegebene Verwarnungen nicht machbar. das ist schon klar. Aber eine Gleichbehandlung aller Mannschaften mit 3 gegebenen Verwarnungen nach 8:3 (wenn nicht alle direkten Zeitstrafen nach 8:4 zu behandeln sind, was sehr unwahrscheinlich ist) müsste doch eigentlich möglich sein. (Gottseidank hat ja die zusätzlich Zeit mit einem Spieler weniger keinen Ausschlag gegeben)
-
...sagt genau welche Regel ???
vermutlich das Regelheft eines TV-Experten...Regel 8:3. Denn es war nicht bei alle direkten Zeitstrafen gegen Deutschland Regel 8:4 anzuwenden.
-
Man soll doch bei D + B unbedingt den Buchstaben mit angeben.
Welcher ist es denn jetzt?
Da kannst du nur 8:10 angeben - denn die Buchstaben dienen nur als Beispiel (wie ja auch im Regeltext drübersteht) und es können nicht alle möglichen Situationen im Regeltext aufgeführt werden.
-
Genau diese Anweisung hat es im Vorfeld der WM gegeben und wurde auch publiziert. (LINK) Die Mannschaften konnten sich also darauf einstellen.Für meinen Geschmack ist die Linie aber zur kleinlich und es wird teilweise jedes Zupfen mit einer Zeitstrafe geahndet.
Ja, das ist zu kleinlich.
Und trotzdem gilt doch nach wie vor: 3 gelbe Karten pro Mannschaft - warum gegen Deutschland nicht?
-
PS: Ein Wort noch zu den Schiris, nicht nur heute, sondern im ganzen Turnier. Die müssen doch die Anweisung haben, extrem hart progressiv zu bestrafen. Habe das so noch nie gesehen, ALLE werfen mit 2min nur so um sich. Positiv dagegen: bisher noch kein Spiel gesehen, wo eine Mannschaft richtig benachteiligt wurde, nicht mal bei Katar.
Genau, für dieses Spiel wirklich außergewöhnlich. Es waren zwar einige Aktionen gegen Gesicht und Hals dabei, die ja mit direkter Zeitstrafe geahndet werden müssen, auch die ersten direkten zwei Minuten ganz am Anfang waren okay, aber dass wir nur 2 gelbe Karten statt 3 bekommen haben ist nicht zu vertreten - da eine Zeitstrafe eigentlich eine gelbe Karte gewesen wäre und wir dementsprechend 2 Minuten mehr in Unterzahl gespielt haben als es eigentlich sein musste kann das ja schon in so einem Spiel entscheidend sein (war es gottseidank nicht).
-
Kann aber auch noch Ägypten werden wenn Island gegen Ägypten gewinnt
-
Du meinst sicher die Frage 155. Ja, das ist durch Regel 8:10 (besonders grobe unsportliche Aktion) abgedeckt.
Und nein, das Beispiel 8:10 b zieht hier nicht - dies ist anzuwenden zum Beispiel bei Frage 125 (bei einem Gegenstoß der gegnerischern Mannschaft läuft ein Offizieller von der Bank aufs Feld Richtung Torraum und der Spieler bricht darum den Gegenstoß ab)
Bei den Antworten zum Regelfragenkatalog steht auch immer der Regelbezug.
-
In welchem Parallel-Universum gilt Kahn denn als Regelexperte? Kahn hält sich bei Regelthemen immer komplett raus (nicht ohne Grund werden mit Merk/Meier Ex-Schiedsrichter hinzugezogen (die oft genug auch falsch liegen)). Und das sich Kahn mit ca. 1000x mehr Medienerfahrung (und wahrscheinlich einem ganz anderem persönlichen Team hinter ihm) besser verkauft, sollte nun wirklich nicht verwundern. Vielleicht ist da Dein Anspruchsdenken etwas überzogen?Dann sind wir ja einer Meinung, dass es das Beste ist, sich aus Regelfragen rauszuhalten, von denen man keine Ahnung hat.
-
Tatsächlich, da isser ja - Wikipedia wohl nicht aktuell - aber warum isser dann Experte und nicht bei der Mannschaft? Konnte er den Torhütern die Torwartregeln nicht so richtig beibringen?
Okay, nicht so guter Joke, aber konnte ich mir einfach nicht verkneifen. Damit sollte dieses Thema auch abgeschlossen sein, will nicht ein neues Fass aufmachen.
-
Okay, vielen Dank!
-
Weil Canellas beim Wurf abgesprungen ist.Also ich hab zumindest einen Fuß am Boden gesehen ...
-
Warum wurde das Tor für Spanien mit direktem Freiwurf am Ende der ersten Halbzeit gegen Katar nicht gegeben?
-
Na, das ist doch mal eine fundierte und gut begründete Gegenmeinung. So macht die Diskussion auch Spaß - wenn vernünftige und nicht ironische oder übertriebene Antworten kommen.
Sky hat übrigens einen Beitrag zur Korrektur der fritz-Aussage veröffentlicht, siehe hier:
-
Aber mal ehrlich: Ist Henning Fritz bereits in so einer Situation gewesen? Dass man sich nicht mit allen Regeln auskennt ist doch wohl klar, auch als ehemaliger Nationaltorhüter. Oder soll er jetzt jedes Mal das Regelwerk erst aufschlagen?
Jedesmal nicht, nur einmal bevor er als Experte auftritt. Die Regeln 5 und 6:4 sind wirklich nicht lang.
Wens interessiert:
Internationale Handballregeln (Hallenhandballregeln) -
Also ich kenne die Handballregeln nicht genau, aber wäre es dann wohl ein Regelbruch gewesen, hätte man bei obiger Situation auf Tor entschieden?
Antwort ist: ja.
(Aber die Schiedsrichter hätten sich natürlich damit herausgeredet, dass der Ball vorher NICHT unter Kontrolle war - was zwar nicht stimmt, aber eben Tatsachenentscheidung ist)
-
@ rocksinger: Beim Fussball hätte Herr Kahn aber Recht, denn dort wäre es ein Eigentor...die Regel dass es nach Abschlägen , Abwürfen kein Eigentor geben kann gibbet dort nämlich nicht...es gab einmal einen berühmten Fall mit dem ehemaligen Frankfurter Torwart Pahl, der sich beim Abwurf den Ball selbst ins Tor geworfen hat , das gilt inoffiziell als spektakulärstes Eigentor der Fussball Bundesliga Geschichte
Du weisst genau, dass ich meinte, wenn Kahn eine falsche Aussage macht.
