Beiträge von rocksinger

  • Verletzung vor Spielbeginn

    Zitat von Hagi63

    Wenn er die Kriterien der Regel (anwesend und im Protokoll eingetragen) erfüllt hat natürlich und vor Spielbeginn kann dann auch dieser verletzte Spieler ersetzt werden bei ebenfalls gleichzeitigem Vermerk im Spielprotokoll, nach Spielbeginn (Anpfiff) geht das nicht mehr wenn bereits 14 Spieler eingetragen waren, hier kann nur noch ergänzt (aufgefüllt zu 14) werden wenn die Zeilen im Protokoll leer sind.


    Das ist immer noch keine eindeutige Antwort - er darf eingetragen und ersetzt werden. Aber darf auch die VERLETZUNG eingetragen werden?

  • Paragraf 17, Abs. 1 der DHB-Rechtsordnung - BEKANNT??

    Zitat von TCLIP

    drehen ......wenden....rückwärtsfahren.....

    was soll man mit jemandem diskutieren, der von sich behauptet, 100% regelkenntnis zu haben,
    was man hier ja oft genug "bewundern" kann.....

    ich hab zum dem beitrag von "einwurf" stellung genommen- nicht zu dem was du dir gerne zusammenreimst
    oder in jedem beitrag wieder verändert wiedergibst....


    Könnt ihr beide mal - wie ein Schiedsrichter - neutral bleiben und ruhig kommentieren?

  • Paragraf 17, Abs. 1 der DHB-Rechtsordnung - BEKANNT??

    Zitat von Rheinland-SR

    Naja, ich finde schon, dass es nicht so toll aussehen würde, wenn ein Schiedsrichter, der z.B. samstags einen Gegenspieler oder Schiedsrichter beleidigt, am nächsten Tag (oft in der gleichen Liga) ein Spiel pfeift.


    Genau. Der Sinn soll sein, dass, wenn er als Spieler gesperrt wird (und dementsprechend ja schon "etwas" mehr gemacht haben muss), als Schiedsrichter (vor allem nicht in den untersten Klassen) eigentlich kein Vorbild sein kann.
    Ich kann mich erinnern, dass früher (in Westfalen) für eine Sperre als Spieler nach rot (die es da noch gab) oder Ausschluss die Sperre für alle Funktionen galt.
    Und mehr noch: Bei uns im Kreis ist sogar entschieden worden, dass ein Trainer einer Jugendmannschaft, der eine Schiedsrichterbeleidigung gemacht hat, gar nicht mehr pfeifen durfte. Zurecht.

  • Handball-WM 2017 - Vorrunde, Gruppe C

    Zitat von Marc

    Sehe ich komplett anders.
    Ein unterhaltsamer Experte fehlte bei den bisherigen, ja eher an Spannung nicht gerade hochwertigen Spielen, ganz eindeutig!


    Und auch nicht immer regeltechnisch auf der Höhe, z.B.:
    Wo BamBam rauskommt, die Arme auseinander hat und klar vom Angreifer angerannt wird, es aber trotz Stürmerfouls Freiwurf für Kroatien gibt, wundert Götz sich, dass es nicht noch 2 min gegen BamBam gibt ...

  • Handball-WM 2017 - Vorrunde, Gruppe C

    Zitat von Christian1701

    Es sind zwar keine mathematischen Beweise, aber an einer gewissen Menge von Ereignissen kann man auch Veränderungen gegenüber anderen Verteilungen festmachen.
    Von daher halte ich es mit meinen beiden Vorschreibern und finde es (ohne es im Detail belegen zu können) seltsam.

    Da ich nun 3 Tage in Rouen bin, könnt ihr mich ruhig zerreißen :P bekomme es ja nicht mit


    Nur zur Info:
    Wieder nur zwei Verwarnungen gegen Deutschland, die direkten Zeitstrafen gegen Wienczek und Ernst waren definitiv keine 8:4er, damit also Deutschland erneut zwei Minuten in Unterzahl, die eigentlich nicht berechtigt war. Fallls Endstand unentschieden oder ein Tor gegen uns spielentscheidend - war ja wieder gottseidank nicht so. Hoffentlich dann auch in den Finalspielen nicht.

  • Handball-WM 2017 - Vorrunde, Gruppe C

    Zitat von daabefuggeler

    "und würde die Mannschaft, die zuerst zwei Minuten bekommt benachteiligen"

    Das würde ich so definitiv nicht verallgemeinern!

    Es mag bei manchen Schiedsrichtergespannen eine (unterbewusste) Tendenz geben nach der ersten 2min Strafe kein 1./2./3. Gelb mehr zu zeigen, es gibt aber auch genau so genügend Gespanne (vermutlich der Großteil), die dann völlig regelkonform (mitunter auch noch weit in der 2.Halbzeit) auch nach einer 2min noch mal gelb gegen Mannschaft XYZ ziehen, je nach Bedarf/Anlass eben

    MANCHE Schiedsrichtergespanne? Hier die Fakten:
    Von bisher 34 ausgetragenen Spielen wurden bei 29 (85 %) die 6 Verwarnungen gegen die Spieler nicht ausgeschöpft (dabei beide Deutschland-Spiele), aber direkte Zeitstrafen ausgesprochen - darunter die Extrembeispiele:
    Brasilien gegen Polen - keine Verwarnung im ganzen Spiel (!), 3 direkte Zeitstrafen gegen Brasilien, 1 gegen Polen
    Katar gegen Ägypten - 2 Verwarnungen gegen Katar + 3 direkte Zeitstrafen - 1 Verwarnung gegen Ägypten + 5 (!) direkte Zeitstrafen

    Das kann eigentlich nicht im Sinne des Erfinders sein. Ich lasse dies einfach mal so stehen und die Zahlen für sich sprechen.

  • Handball-WM 2017 - Vorrunde, Gruppe C

    Zitat von Rheinland-SR

    @ rocksinger: Zwei Sachen dazu:

    1. Von 22 Teams bisher haben 12 drei Gelbe bekommen, 10 Teams weniger.

    2. Wenn die dritte gelbe Karte nicht gegeben wird, hat die Mannschaft auf dem Niveau meistens nur eine gelbe Karte weniger bekommen, und nicht stattdessen eine Zeitstrafe mehr! Irgendwann werden die gelben Karten halt stecken gelassen, aber ja nicht dafür zwei Minuten gegeben! Dass es Fouls gibt, wo man keine Gelbe mehr geben kann, sondern zwei Minuten geben muss, dürfte ja klar sein.


    Nichts anderes habe ich geschrieben. Aber: Bei den besagten 10 Teams wurden 22 (!!!) direkte Zeitstrafen ausgesprochen - und die Fouls waren alle so hart, dass man DIREKTE 2 min geben musste? Ich habe natürlich nicht alle gesehen, aber bei vielen, bei z.B. bei Ägypten (eine Verwarnung und fünf direkte Zeitstrafen!) ist das doch schon sehr unwahrscheinlich! Und wo es mir drum geht: Bei den beiden direkten Zeitstrafen gegen Deutschland ist nicht zumindest eine gelb? Noch mal: Das kann entscheidend sein!

    Wie aufgezeigt ist der Trend ja leider so, aber okay ist es nicht. Diskussionen werden daran auch nichts ändern, ist mir schon klar.

  • Handball-WM 2017 - Vorrunde, Gruppe C

    Und wieder - wie so oft bei internationalen Turnieren - bekommt Deutschland nur 2 gelbe Karten und danach 2 direkte Zeitstrafen (waren die Fouls sooo hart, dass es direkte Zeitstrafen waren???) - und ist damit zwei Minuten mehr in Unterzahl, als es eigentlich hätte sein sollen. Gottseidank heute ohne entscheidende Folgen.

    (Ich habe dies nicht in den Schiedsrichter-Thread eingestellt, weil mir klar ist, dass regeltechnisch auch nur 2 gelbe Karten gegeben werden können, aber auf jeder SR-Ausbildung wird gesagt, dass dieser Regeltext nur so aufgenommen wurde, um keine Einsprüche zu ermöglichen, für die SR aber - bis auf Spiele wo dies nun wirklich nicht möglich ist / z.B. 2 Verwarnungen und dann ein härteres Foul und mehr nicht im Spiel - für die SR Pflicht drei gelbe Karten Pflicht sind)

    Man sollte doch eigentlich meinen, dass internationale Schiedsrichter dies auch so handhaben - warum wird das bei Deutschland (aber auch bei einigen andere Ländern) nicht so gemacht?

    Ich erwarte hier im Thread keine Antwort darauf - wundere mich aber, dass sowas einfach so "geschluckt" wird und sicherlich auch nicht DAS THEMA wäre, wenn wir einen Punkt abgegeben hätten, obwohl ich das schon entscheidend finde (nicht diskutieren möchte ich hier weitere nicht gegebene Zeitstrafen gegen Ungarn, die natürlich auch entscheidend sein können)


    Weiß man jetzt, was der genaue Grund für den Stream-Ausfall war?