Rheiner vertritt ja die normalerweise die These, daß die 5 Top Mannschaften bevorzugt werden, hier war doch in den 2 Fällen genau das Gegenteil der Fall, dann wird halt eine andere Aktion gesucht um alles darauf zu schieben, immer wie es ihm am besten passt.
Ich habe keinen User geblockt, aber bei Rheiners geschwurbele bin ich echt am überlegen.
Sully soll die 2 min kurz vor Schluß übrigens wegen reklamierens (fordern des Videobeweises) bekommen haben.
Ist OK und regelgerecht, dann aber bitte auch konsequent und überall gegen alle pfeiffen.
Ich habe mir das Spiel zeitverzögert angeguckt.
Unentschieden ist OK, jeder hat eine Halbzeit dominiert.
Aber warum kein Rot Für Ernst für den Schlag mit dem Ball ind Gesicht und warum Mamic kein Rot für den Schlag ins Gesicht ohne eine Chance an den Ball zu kommen. Ernst läuft außerdem noch bei vielen Abwehraktionen durch den Kreis und bekommt es nicht bestraft,
Doch, genau das. Zumindest interpretiere ich "could leave Kolstad soon" so.
"könnte Kolstadt bald verlassen", da lässt sich fast alles reindeuten.
Dafür bin ich zu alt und Buster zu jung.
Umgekehrt glaube ich. Ich bin jedenfalls Jahrgang 62.
Übers Alter kann man aber schlecht sprechen, daß ist morgens oft ein anderes als Abends.
Ich glaube Benno weiß das (wenn man seine Reaktion gestern gesehen hat).
Aber nochmal was positives, unsere Außen scheinen wieder in die Spur zu kommen (bis auf das eine Ding von Musche gestern). Die Quoten sind recht gut, Mertens hatte in der Liga auch wieder das Ziel vor Augen (und gut getroffen), Hornke war ja bisher schon der konstanteste und bei Daaniel müssen wir warten wies es nach seinen muskulären Problemen aussieht.
Habe gerade nochmal geguckt, jetzt keine Mannschaft mit mehr als 50 Toren (ein Fehler war für heute Abend noch dabei) 
Ich hatte gestern nicht unbedingt einen Sieg gegen Barca erwartet, aber-12 hatte ich definitiv nicht auf der Rechnung. So ein schwaches Spiel habe ich vom SCM seeeeeehr lange nicht mehr gesehen. Ich fürchte nur das sie am Sonntag bei uns in Leipzig mit einer Menge Wut im Bauch antreten und wir das büßen müssen......
Du fürchtest was ich hoffe. 
Zum Spiel in Leipzig hoffe ich mal, daß wieder eine Reaktion nach einem Sch...spiel kommt.
Hat Buster sich eig bei dir schon für die 3 Punkte im Tippspiel bedankt ?!
Bin ja immer noch der Meinung, dass das statt 57 ne 37 sein sollte und keine 27 😃
Da liegst du falsch. Habe vorhin ein neues Läppi bekommen weil mein ITler festgestellt hat, das der Nummernblock spinnt und bei 2 drücken so ca. bei jedem 15. mal die 5 erschien. Passe jetzt besser auf, versprochen
PS; Hatte den Tip schon korrigiert als ich obos post gelesen hatte (war ziemlich gleichzeitig) - trotzdem Danke obo.
Wobei man sich hier was von Rugby abschauen kann. Aber Rugby ist auch eine Sportart, wo die Schiedsrichter "heilig" sind. Da wirst du 2 Spiele gesperrt, wenn du die Schiedsrichterentscheidung permanent in Frage stellst oder diskutierst. Übrigens darf ja auch nur der Kapitän mit den Schiedsrichter sprechen. außer der Schiedsrichter hat was mit den Spieler zu besprechen. Mindestens 3 Spieltage Sperre gibt es bei persönlicher verbaler Schiedsrichterbeleidigung. Hast du das nach einem Platzverweis durch ██ oder █ gemacht, wirst du sogar mindestens 6 Spieltage gesperrt. Und wenn die Beleidigung sogar schwerwiegend war oder du den Schiedsrichter tätlich angegriffen hast, bist du wenn du Glück hast mindestens 12 Spieltage gesperrt. Hast du aber Pech, lautet die Strafe lebenslange Sperre. Das wird besonders beim Deutschen Rugby Verband angewendet.
So, was mir bei der Rugby WM sehr gut gefällt, ist der Einsatz des VAR (dort als TMO bezeichnet) bei Foulspielen nach Regel 10 IRB-Regelwerk. Den TMO gibt es ja schon einige Zeit dort. Man benutzt den ja für Versuchbestätigung, aber auch für Ermittlung von Foulspielen. Besonders wenn es um █ geht, holt man ihn ran um die Meinung des TMO zu hören. Den er kann eine Strafempfehlung aussprechen (übrigens auch die Schiedsrichterassistenten). Ist ja auch logisch, den die Strafen sind bei einer Roten Karte immens. Und das kann manchmal dauern, bis man sich sicher ist. Damit diese Verzögerung nicht mehr auf die Spieldauer geht (ja, die Spielzeit wird natürlich gestoppt) hat man ja diese tolle Änderung eingeführt. Und ich finde sie gut. Wenn nun der TMO oder der Schiedsrichter ein Vergehen ("Foul Play") bemerkt haben und es eine Karte geben soll, die möglicherweise sogar mehr sein könnte, wird sich das angeschaut. Wenn man da erstmal nichts findet, wird erstmal der Spieler für 10 Minuten per █ auf die Strafbank ("Sin Bin") geschickt. Der TMO hat nun 8 Minuten Zeit um zu schauen, ob die Karte nicht doch sogar zu einer █ upgegradet werden kann. Ist das der Fall, teilt er dies dem Schiedsrichter mit und er verweist den Spieler. Ansonsten sagt er, Gelbe Karte reicht. In beiden Fällen werden beide Spielkapitäne informiert. Aber das geht halt leider nur bei Rugby. Im Fußball gibt es keine Zeitstrafe und beim Handball müsste man eine Regelanpassung machen, wegen Strafenänderung nach Spielfortsetzung. Außerdem müsste das eine dritte Person (VAR) machen. Und wir hatten ja das erst, mit dem TD und den Bildschirm.
Mir würde es erstmal reichen, wenn das fordern von 2 min oder dem Videobeweis wieder konsequent bestraft werden würden und wenn Spieler die nach einer 2 min Strafe ewig diskutieren nochmal 2 min dazubekommen würden (da war gestern Patrick W. aus K. wieder so ein Negativbeispiel).
Für mich gestern zusammengefasst, die Torwartleistung nicht die Schlechteste, die Abwehrleistung ging noch (mit 32 Toren kann man in Barcelona schon mal rechnen) aber die Angriffsleistung "unter aller Sau". Es war ja nicht so, daß der Emil immer sonstwas für Bälle und Paraden zu zeigen gehabt hätte - da waren Bälle dabei, da hätte sich jeder Torwart auf Kreisebene drüber gefreut.
Weil du Fußball evtl. doof findest, ist es jetzt im Handball noch lange nicht ideal.
Diese permanenten Versuche den einen Sport gegen den anderen auszuspielen bringen auch nix.
Guck bitte auf #881 von Küstentanne, das habe ich zitiert und bin darauf eingegangen.
Und Fußball finde ich nicht doof.
Buster444 : War der Traubensaft zum Kaffee gegoren oder was hat dich geritten, FAG bei 57 geworfenen Toren zu sehen?
Lappi kaputt, zum ersten mal bei mir was korrigiert (bei anderen schon öfter)
Die Ursache deiner/vieler Kritikpunkte liegt in den Handballregeln und weniger in der Anwendung des/Umgang mit dem Videobeweis.
Diese ominösen 50/50 Entscheidungen + liegt im Ermessen der Schiedsrichter Regelungen, die es beim Handball so vie gibt, wie sonst nirgends, macht der Videobeweis nicht besser. Es bleibt ja beim Ermessen.
Meiner Meinung nach ist das Regelwerk im Handball eine der Ursachen, warum er nicht populärer ist.
Wie oft höre ich von Leuten, die nicht in der Handball-Bubble sind, dass Entscheidungen nicht nachvollziehbar sind, zu kompliziert, willkürlich, in jedem Spiel unterschiedliche Auslegung usw.
Dann guck dir mal beim Ach so tollen Fußball die Regeln an. Besonders 2 möchte ich mal hervorheben, 1. Handspiel und 2. Abseits. Da hat man oft genug gesehen, daß da 2 Schiedsrichter 3 Meinungen haben.
Du magst mit deiner Einschätzung recht haben, dass die Hannoveraner es die 20 Minuten vorher selbst in der Hand hatten. Trotzdem liegst du mit deinem "NICHT ENTSCHEIDEND" daneben. Denn es geht hier einzig und allein um das Regelwerk. Und da haben die Regelersteller und die Gerichte selbst Messlatten gesetzt, indem sie einerseits Vorgaben machen, Aktionen in den letzten 30 Sekunden anders zu bewerten als in den 59 Minuten und 30 Sekunden vorher und auch einräumen, dass durch Schiedsrichter begangene Regelverstöße gegen Ende des Spiels anders zu bewerten sind als zu Beginn.
Wenn die Schiedsrichter im Sinne einer Tatsachenentscheidung festgestellt haben, dass der Spieler die Freiwurfausführung behindert hat, dann ist das unanfechtbar. Es liegt dann auch kein spielentscheidender Regelverstoß vor, da sie ja die Regeln als Folge ihrer Wahrnehmung korrekt angewendet haben. Entsprechend sehe ich nicht, dass ein Einspruch Chancen auf Erfolg hätte.
Bei der Bewertung der Szene kann ich mich den Verteidigern der Schiedsrichter aber nicht anschließen. Der Spieler läuft in den Passweg, mit dem erklärten Ziel, den Ball abzufangen, und ist beim ersten Pfiff mit Ball schon in der vollen Vorwärtsbewegung.
Der Pfiff des Schiedsrichters erfolgt klar ersichtlich ohne Handzeichen. Wenn ich jetzt mal ganz penibel sein möchte, dann frage ich, welche Regel vorschreibt, dass bei einem Pfiff alle Spieler unverzüglich zu Salzsäulen zu erstarren haben? Es gibt nicht einmal eine Regel im Sinne von "ein Pfiff unterbricht das Spiel", oder?
Dem Spieler muss die Möglichkeit eingeräumt werden, klar zu erkennen, was der Schiedsrichter möchte. Und dazu gehört dann auch das entsprechende Handzeichen für den Freiwurf.
Nicht anders zu bewerten sondern anders zu bestrafen. Das ist ein großer Unterschied.
Ich habe von jemandem aus Hannover gehört, dass es dort mehr auf den Hinweis der Ungleichbehandlung geht ( Chancen auf Erfolg sieht man nicht). Gidsel wird 2-3 min vor Schluss zurückgepfiffen und wirft dann noch aufs Tor ( keine Bestrafung) und einige Berliner fordern in der entscheidenden Szene den Videobeweis ( ebenfalls ohne Bestrafung). Darüber ist man wohl in Hannover auf der Palme, weil es nicht sein kann, dass man in den letzten 30s etwas bestraft was man vorher laufen lässt und andere Sachen laufen lässt und eventuell noch auf die Forderung regiert.
Laut BILD ist das Spiel in Berlin wegen des Super Globe nach 2024 verlegt worden.
Ich meinte vor der Saison!
Das war ganz klar, dass der Videobeweis gerade in diesen Situationen sehr genau ist.
Frag mal bei Hansen nach.
Es geht hier um dieses Spiel, aber du drehst dir die Sachen ohnehin wie es dir passt. Vielleicht war auch Hannover gegen den Videobeweis, es hieß ja glaube ich " mit großer Mehrheit " angenommen.
Ich find‘s albern.
Klar lag die Spielverzögerung vor. Sie war die Ursache für das Time Out!
Und auch Hannover hat dem Videobeweis zugestimmt, oder? Jedem musste doch vorher klar sein, was in solchen Situationen passiert.
Wieso sollte irgendjemand dem Videobeweis zustimmen? Das entscheiden die SR allein. Für das fordern des Videobeweises (welches progressiv zu bestrafen ist) hätten noch 2 oder 3 Berliner 2 min bekommen müssen!
