Statt mit 21 Vereinen zu spielen hielte ich es für die bessere Idee die 'Gelegenheit' zu nutzen und gleich - und dauerhaft - auf 24 Vereine aufzustocken. Vereine die auf den Aufstieg in die 2.BL verzichten oder die Lizenz für diese zurückgeben begründen das ja immer wieder auch damit, dass die eingleisige 2.BL zu teuer sei.
Wie das evtl. aussehen könnte habe ich hier dargestellt: Aufstockung 2.BL zur Saison 2015/16?
Nachdem Jahr für Jahr Meisterschaftsanwärter der3. Liga mal früher mal später erklären selbst im Falle der Meisterschaft z.B. aus wirtschaftlichen Gründen gar nicht aufsteigen zu wollen – in dieser Saison soweit ich weiß mindestens schon mal Leutershausen und Nußloch aus dem Süden – sollte meiner Ansicht nach dringend eine Änderung in Angriff genommen werden.
Kürzlich bin ich bei Handball-World über einen Hinweis auf ein Interview mit Christian Schwarzer gestolpert ( Podcast aktuell: DHB-Jugendkoordinator Christian Schwarzer wünscht sich Ausländerbegrenzung ).
Bei einer 2ten Bundesliga mit zwei Staffeln zu je 16 oder gar 18 Teams würde meiner Ansicht nach das Leistungsgefälle bedenklich zunehmen und damit der Abstand zur 1. BL noch größer werden. Bei beispielsweise 16 Teams in einer Staffel und dann nur noch 15 statt jetzt 19 Heimspielen kann ich mir auch schwer vorstellen dass dies wirtschaftlich vorteilhaft sein könnte.
Was ich mir vorstellen könnte wäre folgendes Modell:
Die 2. BL spielt mit 24 Vereinen in zunächst 2 nach regionalen Gesichtspunkten zusammengestellten Staffeln (z.B. "Rot" und "Blau") zu je 12 Teams. Diese spielen eine komplette Runde jeder gegen jeden mit Hin- und Rückspielen = 22 Spiele.
Die jeweils ersten vier beider Staffeln, also insgesamt 8 Vereine, qualifizieren sich für die Meisterschafts- und Aufstiegsrunde und spielen abermals eine komplette Runde jeder gegen jeden mit Hin- und Rückspielen = 14 Spiele.
Diese Vereine kämen also auf 36 Spiele insgesamt.
Damit ein mögliches Leistungsgefälle zwischen den Staffeln nicht (zu sehr) zum Tragen kommt, sollen nur die gegeneinander erzielten Punkte und Tore in die Meisterschafts-/Aufstiegsrunde mitgenommen werden.
Die jeweils übrigen 8 Teams der Staffeln bleiben unter sich spielen um den Klassenerhalt ebenfalls eine komplette Runde jeder gegen jeden mit Hin- und Rückspielen = 14 Spiele
Diese Vereine kämen zu diesem Zeitpunkt also ebenfalls auf 36 Spiele. Zur Ermittlung der Platzierung in der Liga insgesamt würde dann noch der erste der Abstiegsrunde "Rot" gegen den ersten der Abstiegsrunde "Blau" um Platz 9 und 10 spielen, die zweiten um Platz 11 und 12 usw. Zum Abschluss würde es also für alle Teams noch 'Endspiele' geben. Die Vereine der Abstiegsrunden kämen somit - wie jetzt - auf 38 Spiele.
Wie die Staffeln zusammengesetzt sein könnten ist auf dieser Karte dargestellt:
Moved Permanently
(Falls ihr bei Geräten mit dem Betriebssystem Android nach einem Passwort gefragt werdet um eine Karte öffnen zu können ist damit das Passwort für euer zugehöriges Konto bei Google gemeint.)
Dabei würde es darum gehen eine Linie zu finden (möglichst eine Gerade) die das Teilnehmerfeld genau in zwei Hälften trennt. Bei dem – fiktiven – Teilnehmerfeld auf der Karte habe ich drei solcher Linien gefunden. Bei mehreren Möglichkeiten wäre die zu wählen, bei der die 'Reisebelastung' für den Verein der die größte Belastung zu tragen hat die niedrigst mögliche ist. Dieses ist nicht per 'Augenmaß' zu bestimmen, sondern anhand der Entfernungen zwischen den Spielstätten für verschiedene mögliche Einteilungen konkret zu berechnen. Nach der Diskussion im vergangenen Jahr über die Einteilung in der 3. Liga sollte eine entsprechende Datenbank beim DHB längst in arbeit sein…
Bei diesem Teilnehmerfeld vermute ich dass die grüne Linie - eben auch mathematisch belegt ! - Anwendung fände.
Gerade auch unter dem von Schwarzer angesprochenen 'Ausbildungsaspekt' könnte eine – allerdings moderate – Aufstockung der 2. BL sinnvoll sein. Wer da etwas ändern will – besonders mit Blick auf die WM 2019 – sollte das sicherlich bald tun!
Dass für die kommende Saison 4 Absteiger aus der 1.BL dazukommen, könnte ein Grund mehr sein schnell zu handeln und diese Änderung schon für die Saison 2015-16 einzuführen, statt mit womöglich 21 Vereinen gleich mit 24 spielen.
Soweit sich die aktuellen Vereine der 2.BL sowie die 'aufstiegsgefährdeten' Vereine der 3.Liga sich diesen Modus überhaupt und als vorteilhaft vorstellen können… ???
Da bin ich gespannt auf eure Rückmeldungen!
Grüße
Wolferl
Gladbeck statt Saarlouis im Westen, sonst dürfte sich an sich nichts ändern (-> 3.Liga im SiS).
Danke! HSV Handball hatte ich ja schon durch HG Saarlouis ersetzt... Die DHB-Einteilung bleibt trotzdem schon optisch unsinnig...
Nach der Pressemeldung der HBL vom Nachmittag dass die 1.BL jetzt tatsächlich mit 19 Teams startet und HG Saarlouis (Glückwunsch an dieser Stelle) in der 2.BL verbleibt, dürfte jetzt endlich auch das Teilnehmerfeld der 3. Liga feststehen: der VfL Gladbeck braucht doch nicht abzusteigen (ebenfalls Glückwunsch!) und komplettiert die Liga!
Wie sieht die Einteilung des DHB denn für diesen Fall aus? Ich konnte jetzt nur raten:
DHB:
Handiman:
'Alternative A':
Der kommende Staffeltag dürfte dann auch _die_ Gelegenheit sein für eine zumindest in der Zukunft 'berechenbare' Staffeleinteilung zu werben.
longdrink: ich hab mich vorhin auch noch mal dran gesetzt und kam dann ebenfalls zu der von Dir vorgeschlagenen Variante. Die scheint mir insgesamt die vernünftigste zu sein. Mögen Dich die Einteiler-Götter erhören! 
Jetzt darf also angefangen werden zu spekulieren was den Einteilern so einfällt (neuer Thread?).
eine Möglichkeit:
eine weitere:
Genommen werden sollte die Einteilung welche für die Gesamtheit der Vereine die günstigste ist ohne dass dabei einzelne Vereine abgehängt werden (siehe Thread Einteilung 3. Liga Männer)
Wer sich über die Farben bei Variante 1 wundert... Wäre es vielleicht eine Überlegung wert den Spielmodus entweder generell oder wenigstens für die Staffeln die arg in die Fläche gehen zu ändern?
Ich denke da an 2 6er Gruppen innerhalb einer Staffel die eine doppelte Runde spielen. Weil es da schon Missverständnisse gab: also je 2 Heim- und Auswärtsspiele gegen jeden anderen Verein der Gruppe (zusammen 20 Spiele).
Meisterschaftsrunde (MR): die Erst- und Zweitplatzierten jeder Gruppe würden dann - unter Mitnahme der Hälfte der Punkte die gegen den mit in die MR aufsteigenden Verein erzielt wurden - noch Heim- und Auswärtsspiel gegen den 1. und 2. der anderen Gruppe austragen.
Nach dem gleichen Prinzip würden die 3. und 4. beider Gruppen die Gesamtplätze 5 bis 8 untereinander ausspielen, die 5. und 6. die Plätze 9 bis 12.
Dürfte zu drastisch weniger Fahrtkilometern bzw. -Stunden führen.
Wenn ich dieser Tage dazu komme rechne ich das dür eine flächige Staffel mal durch - außer ihr haltet den Gedanken von vornherein für Kokolores?
Kaum ist man mal ein paar Tage weg...
Handiman - vielen Dank für den Hinweis! Ich habe die DHB Karte korrigiert - besser wird das Bild welches sie abgibt dadurch allerdings nicht 
:
Etwas ändern können wohl nur DHB-Bundestag, wenn's schnell gehen soll anscheindend auch der DHB-Bundesrat (siehe 3. Liga Frauen). Wer auch immer die Vertreter und Vertreterinnen dort in Person sein mögen weiß ich nicht. Diejenigen die es wissen und einzelne vielleicht persönlich kennen sollten bei jeder Gelegenheit bei diesen Leuten für eine bessere Lösung werben - eben nicht nur für die kommende Saison. Handiman hat bewiesen dass es eine solche gibt! Das ist ein dickes Brett zu bohren, das ist mir schon klar. Vernunftgründen sollten die Delegierten doch aber zugänglich sein!?
Jetzt schaffe ich es tatsächlich auch mal wieder hier ein paar Zeilen zu schreiben und bekenne mich hiermit gleich schuldig: ich bin auch so ein "unbeteiligter Schreiberling"! 
Das hat allerdings auch einen Vorteil: ich kann einen Blick auf die Dinge werfen der nicht durch Verbands- oder auch Vereinsbrille getrübt ist.
Zuletzt ist hier u.a. diskutiert worden was die in der Spielordnung vorgeschriebenen "geographischen Gesichtspunkte" sein könnten. Meine Definition: ich betrachte das dann als am besten erfüllt, wenn jede Staffel für sich von einer einfachen geometrischen Form (Dreieck, Viereck, Oval) umfasst werden kann und sich die Formen der Staffeln möglichst maximal tangieren aber nicht überlappen. Mit Himmelsrichtungen hat das für mich nichts zu tun.
Ich habe solche Formen mal in die Karten eingearbeitet (Ovale sind bei googlemaps nicht möglich, ich konnte also nur Polygone verwenden, ich gehe weiter davon aus, dass der HSV in der 3.Liga antritt. Sonst müssten die Karten sowieso
– nicht nur im übertragenen Sinn – nochmal neu gemischt werden):
DHB:
Einteilung DHB
Handiman:
Einteilung Handiman
Meine 'Alternative A':
Alternative A
Auch mit einigem guten Willen kann ich nicht feststellen dass- bei dieser Staffelzusammensetzung - Kulus & Co sich in dem Maß in dem es möglich gewesen wäre an die Vorgaben gehalten hätten...
Handiman – sorry!!! Der Norden ist eben ein bisschen Deine 'Achillesferse'.
Unabhängig davon ist der ebenso geniale wie einfache Gedanke (warum ist da eigentlich nicht schon viel früher jemand drauf gekommen?) von Handiman, mit den Worten unserer Kanzlerin, 'alternativlos'!
Ob da dann 9, 19 oder 90 Kilometer pro einfacher Fahrt gespart werden ist zwar nicht 'wurscht', aber fast noch bedeutender ist, dass damit ein hartes, weil berechenbares, Kriterium festgelegt würde welches Transparenz schafft. Diskussionen nach erfolgter Staffeleinteilung würden gleich gar nicht aufkommen. Zwei kleine Stellschrauben gäbe es evtl. noch zu diskutieren (Fahrzeiten statt Kilometern, die genauen Start- und Zielorte der Berechnung) die insgesamt zu 'högschder' Präzision führen könnten.
Einen weiteren Parameter würde ich gerne noch eingeführt sehen wollen. Eine Obergrenze für die Abweichung vom Durchschnitt.
Man sieht schon an den Karten, dass Stralsund bei meiner Einteilung noch am besten wegkommt (war nicht die Absicht, sondern hat sich einfach so ergeben). Mit praktisch jeder Änderung steigt für Stralsund unweigerlich die Abweichung vom Durchschnitt aller Vereine.
Mein Vorschlag: neben den möglichst niedrigen Gesamtkilometern soll sichergestellt sein, dass kein Klub mehr als, z.B., 160% der Durchschnittsfahrleistung aller Klubs bewältigen muss. Dies könnte dann schon dazu führen, damit nicht 1, 2 oder mehr Klubs zugunsten der anderen über Gebühr strapaziert werden, dass die Einteilung mit den zweitwenigsten Gesamtkilometern zum Zuge kommt.
Die Regel für die Staffeleinteilung könnte also lauten:
"Von allen denkbaren Varianten (geographisch zusammenhängend, Verbands-/Oberligaregel) ist die zu wählen aus welcher die niedrigste Gesamtkilometerzahl resultiert undbei der gleichzeitig kein Klub mehr als 160% der durchschnittlichen Fahrleistung aller Klubs zu bewältigen hat.
Die zur Berechnung anstehenden Varianten sind den betroffenen Vereinen mitzuteilen. Sofern 2 oder mehr Vereine gemeinsam eine nicht angedachte Variante einreichen ist diese ebenfalls zu berechnen.
Mit der Mitteilung über die Staffeleinteilung werden auch die Ergebnisse der Berechnung aller Varianten bekannt gegeben."
Diese 160% sind einfach mal eine Hausnummer, nach meinem Gefühl allerdings schon eine recht hohe.
Nachdem die Problematik bei der 3. Liga der Frauen und der JBLH die gleiche ist dürfte es sich lohnen wenn der DHB eine Software stricken lässt in der alle (jetzigen) Vereine dieser Spielklassen samt Entfernung zw. den Spielstätten (für die denkbaren Varianten) in einer Datenbank hinterlegt werden und
die Jahr für Jahr nur noch um die Vereine ergänzt werden müsste noch nie in der Spielklasse waren.
Dann könnten die Spielstätten im einfachsten Fall per Drag 'n Drop in verschiedene Staffeln verschoben werden und die jeweilige Kilometerbilanz (oder Fahrzeitenbilanz) wäre praktisch in Echtzeit verfügbar.
Bei der Berechnung der Durchschnitte für die einzelnen Staffeln ist mir aus Unkonzentriertheit ein Fahler unterlaufen der sich durch kopieren von der ersten Staffel auf alle anderen ausgebreitet hat. Das korrigierte PDF hänge ich hier an. Die Durchschnitte der einzelnen Vereine wie auch die Gesamtkilometer für Staffeln und Vereine sind davon nicht betroffen.
Abgesehen davon sollte in Zukunft die Staffeleinteilung erst vorgenommen werden wenn feststeht wer eigentlich teilnimmt. Sicher sind zu diesem Zeitpunkt nur 63.
All dies schreibe ich im Bewusstsein ein "unbeteiligter Schreiberling", also eigentlich unwürdig, zu sein.
Hier nochmal die Links zu den Karten:
Meine, nach den Geschehnissen um den HSV Hamburg, aus dem Bauch heraus entstandene Einteilung:
Alternative A
Die kilometermäßig optimierte Einteilung von Odenwaelder, Handiman & Team:
Odenwaelder
pko: der 'Haken' an meiner Einteilung sind die Fahrten über 400 km. Wenn es möglich ist insbesondere Sachsen, Sachsen-Anhaltiner und Südhessen da zu entlasten ohne andere überdurchschnittlich(!) mehr zu belasten, dann wäre das mehr als vernünftig.
Andererseits hätte meine Einteilung den Charme, dass sich gegenüber den letzten Jahren garnicht besonders viel ändern würde. Keine Ahnung ob da besondere Club-/Fan-Freundschaften enstanden sind die sonst auseinandergerissen würden.
Ich habe mir mal den Spaß erlaubt meinen eigenen Vorschlag zur Staffeleinteilung nach dem Lizenzentzug für den HSV und den sich daraus ergebenden Folgen durchzurechnen. Dabei habe ich unterstellt dass der HSV in der 3. Liga antreten wird.
Die Entfernungen habe ich mit dem Routenplaner von KlickTel Sommer 2014 berechnet, dabei als Fahrzeug "LKW" eingestellt und diesen bei den Geschwindigkeiten auf das Niveau von Reisebussen gesetzt. Berücksichtigt ist das was KlickTel dann für "optimale Route"ausgespuckt hat. Also bitte nicht mit 'irgendwelchen' Routenplanern nachrechnen.
Ingesamt liege ich damit gar nicht so schlecht. Im Süden sollten meine Ergebnisse eigentlich mit denen von Odenwaelder, Handiman & Team übereinstimmen. Tatsächlich sind es bei mir (einfacher Weg) rund 2000 Kilometer weniger für alle Klubs. Hört sich nach viel an, sind aber gerade mal rund 5% Abweichung. Kann am Routenplaner selbst oder eben dessen Einstellungen liegen aber auch an den genauen Start- u. Zielorten. Ich habe für letzteres die Spielstätten verwendet.
Bei den Gesamtkilometern über alle 4 Staffeln liege ich mit den o.g. nahezu gleichauf. Bei den Fahrten über 400 km (einfacher Weg) sind es bei mir allerdings 78 (12 im Norden, 66 im Osten). Das sind immerhin 30 weniger als sich nach den Worten von Handiman aus den Planungen des DHB ergeben würden - aber auch noch rund 50 mehr als nach der Einteilung von Odenwaelder+Handiman.
Das zeigt meiner Meinung nach zweierlei:
1. es lohnt sich Alternativen durchzurechnen! 
2. (beinahe) jede Einteilung ist besser als die welche der DHB den Klubs auf's Auge drücken möchte 
Hier nochmal die ursprüngliche Einteilung für die 3. Liga durch den DHB - ohne Saarlouis (bleibt ja in der 2. BL), dafür mit HSV Hamburg und Gladbeck. Wenn ich alles richtig verstehe hat Hamburg ein Startrecht für die 3. Liga (warum auch immer!), nur bei Verzicht würde Gladbeck nachrücken:
Einteilung DHB
Der Wegfall von Saarlouis ermöglicht eine Einteilung welche der vom vergangenen bzw. vorvergangenen Jahr nahe kommt (eine Mischung aus beiden):
Alternative A
Abhängig davon ob Hamburg oder Gladbeck in der 3. Liga antreten würde GWD Minden 2 im Westen oder Norden spielen.
Ich fände es verrückt die Staffeleinteilung unter den gegebenen Umständen nicht nochmal neu zu überdenken.
Hier der Vorschlag von Odenwaelder (Süden, Westen, Osten - o.k., aber der Norden?!?):
Odenwaelder
Ich hab' die Karte mal um die Teams ergänzt die noch im Rennen sind (soweit dem Forum zu entnehmen bzw. Homepage HC Empor Rostock):
Moved Permanently
violett = bereits qualifiziert
blass-gelb = müssen/dürfen noch weiter durch die Qualimühle
Hallo zusammen,
hier nur mal eine Übersichtskarte:
Moved Permanently
pko: nach Deiner Aufzählung komme ich jetzt schon auf 37 Teams - oder habe ich etwas falsch interpretiert?
Ich bin auch nicht auf dem Laufenden falls jemand zurückgezogen hätte etc.! Ggf. mich einfach wissen lassen was korrigiert werden muss.
Arge weiße Flecken gibt's da noch. Hoffe es setzen sich in der restlichen Quali die 'richtigen' Teams durch
Nach den letzten Updates von Odenwaelder sähe das auf der Karte dann wohl so aus:
obsolet
Liegt ziemlich dicht an meiner "Variante A":
obsolet
...welcher ich in dem Fall allerdings den Vorzug gegeben hätte...
Ernsthaft: was Odenwaelder da mitgeteilt wurde und er - dankenswerter Weise! - hier weitergegeben hat kann eigentlich nur eine unfertige "'alpha'-Version" gewesen sein...
Könntest du mal bitte alle Staffeln posten?
Mal unterstellt, dass die Verantwortlichen tatsächlich in diesen Minuten dransitzen wird es ihnen nicht anders gehen als Dir oder mir: Idee zur Einteilung, Umsetzung auf der Karte, feststellen dass man sich verzählt hat oder 'Rest' der Einteilung dann nicht das Gelbe vom Ei ist - und dann wieder von vorne anfangen... 
Saarlouis und Zweibrücken im Westen. Sollte Saarlouis in der 2. Liga bleiben rückt Gladbeck (?) nach.
Dann fehlt nach meiner Rechnung aber im Süden einer...
Alles anzeigenUnd hier unter Vorbehalt der Osten:
Magdeburg
Kirchzell
Bernburg
Dresden
Rodgau
Bieberau-Modau
Bad Blankenburg
Leipzig
Gr.-Umstadt
Pirna
Dessau-Roßlau
Bad Neustadt
Rödelsee
Köthen
Wiesbaden
NordheimDamit kann man leben !
Bin ja gespannt wie in dem Fall mit dem zwangsläufigen 'Saarlouis-Dilemma' umgegangen wird. Man wird die doch nicht statt in den Raum FFM oder Nordbaden an die Nordseeküste schicken wollen? Wäre sonst wahrscheinlich schon mal der erste Kandidat für die "3. Liga Mitte" oder hat sich dafür Northeim schon gemeldet?
