Beiträge von wolferl63

Zitat von Beuger

Meiner Meinung nach ist das die sinnvollste Einteilung:
Süd: Ismaning, Konstanz, Ottenheim/Altenheim, Balingen, Echaz-Erms, Göppingen, Heilbronn, Pforzheim, Zweibrücken, Hanau, TVG Junioren
Ost: Oftersheim, Kronau, Leutershausen, Friesenheim, Wiesbaden, Ingelheim, Hochheim, Hüttenberg, Wetzlar, Melsungen, Eisenach, Aue
West: Dormagen, Ferndorf, Gummersbach, BHC, Düsseldorf, Essen, Villigst, Meerhandball, Bremen, Nettelstedt, Lemgo, Minden
Nord: Flensburg, Kiel, Rostock, Harde, Hamburg, Berlin, Potsdam, Magdeburg, Leipzig, Anderten, Burgdorf, Hildesheim

Keine Ahnung was Du geraucht hast, aber ich denke Du solltest die Finger von dem Zeug lassen!!!

Nachdem ich jetzt einige Zeit herumgerechnet habe bin ich zu einer - für mich selbst überraschenden - Staffeleinteilung gekommen.

optisch gefällig schien mir eigentlich die Variante A1:
Variante A1
Nachteile: hohe Spitzenbelastung, die meisten Fahrten mit mehr als 400km
Vorteile: optisch gefällig eben, niedrigste Gesamtkilometer

die Variante C1:
Variante C1
Nachteile: in Minden oder Lemgo wird man mich nicht dafür mögen...
Vorteile: niedrigste Spitzenbelastung, die mit Abstand wenigsten Fahrten mit mehr als 400km

Ich habe mich von A1 zu C1 um-entschieden!

Zitat von pko

Ich meine nur, es ergibt keinen Sinn, wenn Zweibrücken jedes Mal an Friesenheim und Hirschberg (=Leutershausen+Großsachsen) vorbei zu seinen Gegnern fährt. Rein mit der "Südbrille" gesehen: Die beiden Pfälzer in den Westen oder "Osten" und BW-Land spielt mit einem bayrischen Gast.

Ich denke Zweibrücken würde Friesenheim und Leutershausen freundlich winkend nördlich liegen lassen und zu seinen Gegnern fahren

Zweibrücken in den 'Osten' zu setzen finde ich... errm... 'interessant'

Mit dem Westen könnte es eine Möglichkeit geben...

Übrigens gehört Zweibrücken - wenn ich es richtig im Kopf habe - verbandsmäßig zum HV Saar. Schon insofern würde nichts gegen eine Trennung von Friesenheim sprechen.

Inzwischen ist das Teilnehmerfeld ja komplett! Die JSG Ingelheim/Budenheim hat das letzte Ticket ergattert. Glückwunsch !!!

So sieht nun das Teilnehmerfeld auf der Karte aus:

JBLH mA 2015-16

Zitat von pko

Du kannst nicht Leutershausen/Heddesheim und Oftersheim/Schwetzingen trennen, Friesenheim weglassen und dafür Zweibrücken hinzupacken.

Die Alternative wäre Friesenheim im 'Süden' und Oftersheim/Schwetzingen 'Osten' - kann ich gerne machen

Zitat von pko

unwahrscheinlich, dass der bayrische Vrtreter wie in der 3. Liga dem Osten zuggeschlagen wird.

In der 3.Liga ist die Situation mit 3 weiteren bayerischen Vertretern ja auch anders. Hier hat Ismaning mit Sicherheit nichts im 'Osten' verloren.

Zitat von Beuger

Die diesjährige Einteilung ist kein Spaß. Keine Einteilung macht wirklich Sinn.

Das würde ich so nicht sagen. Für mich zeichnet sich diese Einteilung ab:

Spekulation

Qualifiziert sich die JSG Ingelheim/Budenheim würde die mJSG Melsungen/Körle/Guxhagen noch in die Staffel 'West' (rot) gehen, qualifiziert sich einer der Klubs die jetzt schon in der roten Fläche sind blieben sie im 'Osten' (gelb) - der dann aber wirklich in 'Mitte' umbenannt gehört. Ich glaube mich zu erinnern, dass es da schon schlimmeres gab...

Nachdem sich die beiden Süd-Klubs - HSG Konstanz und TSV Ismaning - durchgesetzt haben (Glückwunsch an dieser Stelle ), Cottbus dagegen ausgeschieden ist, hier die aktualisierte Karte:

JBLH mA 2015-16

...einschließlich einer Markierung wie sich für mich in diesem Fall die Staffel 'Süd' abzeichnet.

Also, ein Teilnehmer wird noch gesucht...

Zitat von pko

...hieß Regionalliga. Im Jugendbereich waren es Oberligen oder verschiedene zusammengelegte Ligen.

Nein, um Himmelswillen kein Rückfall in Regionalligazeiten etc.! Ich dachte nur - und auch nur für die JBLH - an einen modifizierten Quali-Schlüssel bzw. veränderte Zusammensetzung der Quali-Bereiche um den einen oder anderen Startplatz mehr für die östlichen LV zu sichern. Aber ich hab' den Gedanken ja auch mit Fragezeichen versehen.

Denn Roter Teufel hat selbstverständlich recht mit seinem Verweis auf das Leistungsprinzip.

Gleichzeitig kann sich aber auch niemand wünschen, dass einzelne Regionen in der JBLH womöglich immer noch schwächer vertreten sind. Patentrezept habe ich leider auch keins.

Ich habe hier mal eine Karte gebastelt:

JBLH mA 2015-16

Die bereits qualifizierten Teams in rot, die Teams welche an der bundesweiten Endausscheidung teilnehmen in gelb-grün.

Ich finde die Verteilung der Teams ein bisschen zum Heulen, viel zu große weiße Flecken... Könnte es vielleicht sinnvoll sein durch eine Umverteilung der Quali-Plätze die Verbände in den östlichen Bundesländern etwas besser zu stellen? Auch auf die Gefahr hin, dass diese Teams sportlich etwas abfallen? Ist nur so ein Gedanke der mir beim Anblick der Karte kam...

Zitat von ALF

Wenn man dann dafür Hildesheim in die West schieben würde,

...dann käme Fredenbeck auf 266km im Schnitt (einfach), Hildesheim würde nach Kilometern sogar einen Hauch (1,5km pro Fahrt) günstiger wegkommen - sich aber (zurecht) über 3 wegfallende Lokalderbys beschweren, die ohnehin schon kilometerstärkste Nordstaffel insgesamt nochmal 1500km mehr fahren und von einer Einteilung möglichst streng nach geographischen Gesichtspunkten würde auch abgerückt...

Wenn die Fredenbecker nochmal nachrechen und merken dass selbst ihre längsten Fahrten nur gerade so an der 400km-Marke schrammen werden sie ihren Protest hoffentlich wieder zurückziehen.

Zitat von ALF

Freundschaft!

Vorallem muß man sagen, daß Fredenbeck es auch in der Nordstaffel in Summe nicht soviel kürzer hätte. Ich habe zwar keine Zahlen zur Hand, aber daß geht wohl kaum anders, da Fredenbeck auch in dieser Staffel eine gewisse Randlage hätte.

In der Variante mit Vorsfelde wären es für Fredenbeck pro Auswärtsfahrt im Schnitt 246km (einfach) gewesen - aber die haben nun mal zurückgezogen. Jetzt kommen sie auf 297 im Schnitt, also 50km mehr pro Auswärtsfahrt (einfach). Das ist schon bitter - aber andere Vereine trifft es noch härter! Trotzdem gibt es - eben auch rechnerisch - keine andere Einteilung die für die Gesamtheit der Vereine günstiger wäre.

Zitat von ALF

Hin- und zurück sicher. Dann sind es zehn Fahrten über 500 Kilometer (eigentlich sogar elf mit Lemgo, aber da ist es nur knapp über 500 Kilometer).

Da hast Du natürlich sowas von recht! Das hatte ich nicht bedacht! Da hätten dann aber - glaube ich - noch 2 oder 3 Vereine mehr Anlass sich zu beschweren

Ich glaub' der Routenplaner der Fredenbecker ist defekt!

Fredenbeck will geänderte Staffeleinteilung der 3. Liga nicht akzeptieren

Die längste Strecke nach meinen Berechnungen ist Fredenbeck-Korschenbroich mit 395 km von Spielstätte zu Spielstätte, Google maps spuckt - von Ort zu Ort - 405km aus (hoffe der Link funktioniert!): 302 Moved

Der Geschäftsführer von Fredenbeck spricht trotzdem von 10 Fahrten über 500km! Ich rufe hiermit zu Spenden auf, damit sich Fredenbeck einen neuen Routenplaner kaufen kann!

Über den Tag habe ich ein halbes Dutzend Alternativen durchgerechnet - und konnte keine Einteilung finden auch rechnerisch überzeugend besser wäre. Die Vor- und Nachteile haben sich weitestgehend aufgehoben.

Hier nochmal der Link zur Karte und im Anhang die Kilometer-Tabelle:

3.Liga Männer, Einteilung des DHB zur Saison 2015/16 (Plan B)

Zitat von Resource Aid

Die Aussage es sind alle "zufrieden" finde ich anmaßend. Wird denn eigentlich mit den beiden Einteilungen viel weniger im Schnitt gefahren als im letzten Jahr?

Wieviel im letzten Jahr gefahren wurde spielt doch jetzt gar keine Rolle mehr! Das Teilnehmerfeld ist doch ein ganz anderes! Die Frage wäre, ob die jetzige Staffeleinteilung für das jetzige Teilnehmerfeld unter Berücksichtigung der Vorgaben der Spielordnung verbessert werden kann. Und da ist meine klare Antwort (ohne Nachrücker): Nein! Und das sage ich nicht aus dem Bauch heraus, sondern weil ich es nachgerechnet habe.

Kannst Du hier auch nochmal nachlesen: Staffeleinteilung 3. Liga M zur Saison 2015/16

Für den Fall dass Fürstenfeldbruck nachrückt gäbe es sicher eine bessere Lösung - aber noch ist es ja nicht so weit.

Karte und Zahlen zu "Plan B" des DHB finden sich ebenfalls unter o.g. Link

Zitat von Resource Aid

Das es hier nach der Staffeleinteilung so ruhig ist, lässt die aufgeblasene Diskussion im Vorjahr in einem interessanten Licht erscheinen. Vor allem wenn es um die geht, welche im letzten Jahr ganz vorn mit dabei waren!

Die Südhessen - und nicht nur die - haben im vergangenen Jahr immerhin versucht gegen eine völlig sinnfreie und zu kreuzunnötigen Mehrbelastungen führende Staffeleinteilung anzugehen! Willst Du ihnen das jetzt vorwerfen? Kann ja wohl nicht Dein Ernst sein...

Die kompletten Zahlen zur - eigentlich noch immer 'vorläufigen' - Staffeleinteilung gibt es hier (gleich am Ende des ersten Threads): Staffeleinteilung 3. Liga M zur Saison 2015/16
Und so sieht die Karte zu "Plan B" des DHB demnach aus (falls Fürstenfeldbruck nachrückt):

DHB Plan B

Wohl bekomm's...

Zitat von Hereticus

Zitat von »Roter Teufel«
Der Zuschauerschnitt in der eingleisigen 2. Liga entwickelte sich laut Wikipedia wie folgt:
2011/12 1.375
2012/13 1.300
2013/14 1.363
Zahlen davor konnte ich nicht recherchieren

2010/11 Nord 1.103 / Süd 1.118
2009/10 Nord 1.069 / Süd 1.211
2008/09 Nord 1.130 / Süd 1.040
2007/08 Nord 936 / Süd 1.124
2006/07 Nord 934 / Süd 1.080
2005/06 Nord 1.003 / Süd 881
2004/05 Nord 894 / Süd 1.025
2003/04 Nord 913 / Süd 873
2002/03 Nord 921 / Süd 878

Quelle: jeweils handballwoche Saisonrückblick
Es ist also in der eingleisigen Liga schon ein merklicher Anstieg festzustellen.

Alles anzeigen

Danke für die Zahlen! Erfreulich, dass es schon zu Zeiten der zweigleisigen 2.BL einen ziemlich stetigen Anstieg gab. Interessant wäre es noch, mal nur die Zuschauerzahlen der jeweils 10 sportlich erfolgreichsten Vereine beider Staffeln heranzuziehen.

Zitat von Golf November

Plan 1 erinnert sehr irgendwie an 2013/14:

Dein Plan ist - auf den ersten Blick - ähnlich dem was ich ich hier schon vorgeschlagen hatte: Staffeleinteilung 3. Liga M zur Saison 2015/16

Allerdings nicht nach 'Bauchgefühl' eingeteilt ;-), sondern berechnet. Bei den (im vorherigen Thread schon erwähnten) Unwägbarkeiten die es noch gibt ist das aber nach wie vor nur eine Momentaufnahme.

Zitat von Golf November

(Die Farblich markierten Vereine könnten auch noch ne "Runde drehen" - Habenhausen nach Nord, Magdeburg nach Ost, Hüttenberg nach West)

Genau dieses willkürliche verschieben sollte es nach der Diskussion vom vergangenen Jahr eben nicht mehr geben...

Zitat von Golf November

Verlierer gibt es überall - In Vorschlag 1 dürfte man in Magdeburg unhappy

Ich habe Magdeburg vergleichbar eingeteilt. Die Trauer darüber dürfte sich bei den Magdeburgern in Grenzen halten. Statt 5 Fahrten über 400 km nur drei und auch insgesamt rund 1100 km gespart (Hin- einschl. Rückfahrt). Siehe angehängtes Bild und Berechnungen unter o.g. Link. In den Berechnungen für die Staffel 'Nord' ist zwar noch Nienburg enthalten, aber das ändere ich erst wenn feststeht wer nachrückt.

Zitat von Resource Aid

Ich weiß es gibt schon das Thema in Verbindung mit der Idee der Aufstockung. Allerdings wird es die nicht geben und so bin ich für eine Eröffnung des Themas ohne (Aufstockung).

Ich werfe mal was in die Runde und wir sehen mal wo uns das hinführt. Herr Kulus war ja in Dresden beim Relegationsturnier als Offizieller anwesend. Auf Nachfrage zur Einteilung der 3. Liga Ost für die neue Saison, stellte er eine wirkliche 3. Liga Ost in Aussicht. Also etwas mehr "Ost" als in der abgelaufenen Saison. Was auch immer das heißt. Mehr war nicht zu erfahren. Über die Glaubwürdigkeit der Aussage kann ich nicht urteilen.

Ich finde es nicht unbedingt sinnvoll eine zweiten Thread zum selben Thema zu eröffnen, nur weil einem ein Teil des Inhalts des ersten nicht gefällt... Aber sei's drum...

Eine "wirkliche 3. Liga Ost" würe meiner Ansicht nach am ehesten so aussehen:

Spekulation

Auerbach und Rödelsee bis nach Stralsund und Usedom fahren zu lassen dürfte nicht mal den DHB-Einteilern zuzutrauen sein...

Als Begründung würde wohl dienen: "vielfacher Wunsch nach einer echten Liga Ost blah... blah...". Netter Nebeneffekt: die Südhessen - welche den Einteilern im vergangenen Jahr gewaltig auf die Füße getreten sind - würden sich über diese Einteilung wohl auch kaum beschweren... Zu den Verlierern würden allerdings zahlreiche Vereine aus allen anderen Staffel zählen

Aber was ist aus der Diskussion - gestartet von den Südhessen - vom vergangenen Jahr geworden? Und ich meine nicht die hier im Forum, sondern die zwischen Vereinen und DHB? Es ging darum durch Berechnung zu einer Staffeleinteilung zu kommen welche die Vereine entlastet... Nach dem was ich der Presse entnommen hatte soll das Prinzip auch beim DHB auf Wohlwollen gestoßen sein...

Aber noch steht das Teilnehmereld ja gar nicht fest. Wer für Nienburg nachrückt ist unklar (doch der Vize aus Niedersachsen, oder der Gewinner der Abstiegsrelegation. Großwallstadt hat zwar angekündigt 3. Liga spielen zu wollen - aber machen werden sie das sicher nur wenn sie auch ein konkurrenzfähiges Team zusammengestellt bekommen. Das scheint mir noch sehr offen zu sein... U.U. rückt dann sogar der 2. der Abstiegsrelegation noch nach.

Nach dem Beitrag von http://www.handballecke.de/user/9529-steamboatwillie/ hier: Staffeleinteilung (Aufstockung?) 3. Liga M zur Saison 2015/16 wollte ich versuchen andere Indikatoren zu finden die belegen könnten dass die Eingleisigkeit der 2.BL sportlich Vorteile bringt.

Erster Versuch: die Punktausbeute der Aufsteiger (siehe Bild "2bl punkte vergleich"):

Zumindest ich kann da nicht erkennen, dass die Eingleisigket etwas verbessert hätte...

Zweiter Versuch: die Zahl der Zweitligisten im DHB-Pokal Achtelfinale (siehe Bild "2bl dhb pokal"):

Abgesehen davon dass es in der jetzt zu Ende gehenden Saison da sogar einen Negativrekord gibt, sehe ich auch sonst nicht dass die Eingleisigkeit etwas gebracht hätte...

Man könnte versucht sein zu sagen "Außer Spesen (sprich höheren Kosten) nichts gewesen"...

Die sicherlich erhoffte Konzentration der (sportlichen) Kräfte ist augenscheinlich nicht eingetreten. Ein Grund dafür ist vielleicht, dass die 'Mobilität' der Spieler überschätzt wurde. So mancher der die sportliche Qualität hätte wird wohl trotzdem mit der 3.Liga oder Oberliga vorlieb nehmen, wenn er dort vor Ort bessere Perspektiven für die berufliche Zukunft sieht.

Umso weniger spricht gegen eine Aufstockung der 2.BL! Das vorgeschlagene Modell könnte sowohl diejenigen zufrieden stellen die lieber wieder zur Zweigleisigkeit zurückkehren würden, als auch diejenigen nach wie vor auf eine Leistungskonzentration setzen. Eine verbesserte Präsenz in der Fläche könnte der sportlichen Konzentration sogar förderlich sein.