Beiträge von wolferl63

Auch in diesem Jahr wieder eine kleine Zuschauerbilanz von mir. Die Zuschauerzahlen stammen aus den Spielberichten die von SIS-handball veröffentlicht werden. Wenn die Zahlen dort fehlten habe ich in den Internetauftritten der Vereine recherchiert und bin darüber auch in fast allen Fällen fündig geworden. Für Lemgo II vs. Aurich habe ich die Zahl von HW übernommen. Lediglich zum Spiel HSC Coburg 2000 II vs. HSV Bad Blankenburg konnte ich gar nichts ausgraben. Nach den Bildern die der HSV Bad Blankenburg in seinem Facebookauftritt zu diesem Spiel veröffentlicht hat schätze ich die Zuschauerzahl auf 100. Sollten es 10 mehr oder 5 weniger gewesen sein hätte das für die Gesamtbilanz keine nennenswerte Bedeutung.

Wie im Vorjahr ist wieder der Samstag ausschlaggebend für die Zuordnung zu einem Monat. Freitagsspiele an einem Monatsletzten rechne ich also zum neuen Monat, Sonntagspiele an einem Monatsersten noch zum Vormonat. Den September habe ich in diesem Jahr aufgeteilt. Erstens weil die nur 7 bis 8 Spiele im August sonst optisch noch mehr 'untergegangen' wären als die Dezemberspiele, zweitens weil die beiden ersten Spieltage im September zumindest in Baden-Württemberg und Bayern noch in die Sommerschulferien fielen.

Auch in diesem Jahr sind die Auswärts- und Monatsbilanzen mit etwas Vorsicht zu genießen. Beispiele:

• bei der Auswärtsbilanz profitiert diesmal der VfL Fredenbeck von der Weihnachtspartie beim HSV.
• von den gesamten Zuschauern im Monat Dezember war in der Staffel Nord mehr als die Hälfte bei eben diesem o.g. Spiel.

Aber auch die Heimbilanzen können durch ein einziges besonders gut oder besonders schlecht besuchtes Spiel erheblich verfälscht werden. Ein extremes Beispiel ist da auch in diesem Jahr die SG F-H II. Hier war es die Kombination aus dem Spiel der JBLH mA SG F-H vs. TSV Sieverstedt und daran anschließend die SG F-H II in der 3. Liga gegen DHK Flensborg mit dem fast 3000 Menschen in die Halle gelockt werden konnten. Das war mehr als in den anderen 13 Spielen zusammen. Rechne ich auch noch das Spiel gegen den HSV heraus sinkt der Heimdurchschnitt für die SG F-H II von 399 auf 127. Deshalb auch ergänzend wieder die Tabellen bei denen das best- und schlechtestbesuchte Spiel herausgerechnet sind.

In Hirschberg, besonders in Leutershausen, war man nicht gerade glücklich über die Zuordnung zur Staffel Ost. Großsachsen hat das dann auch etwas besser weggesteckt als Leutershausen. Nach 6502 Zuschauern in der Saison 2015/16 (mit dem Ortsderby gegen Leutershausen) und 6191Zuschauern in 2016/17 (ohne das Ortsderby), jeweils in der Staffel Süd, kamen in der Saison 2017/18 und nun in der Staffel Ost (wieder mit dem Derby) 6170 Menschen zu den Heimspielen. Der Durchschnitt sank dabei von 433 über 413 auf zuletzt 411. Von einem dramatischen Einbruch würde ich da nicht sprechen wollen.

In Leutershausen durfte man sich in der Saison 2015/16 über 7830 Zuschauer insgesamt und einen Schnitt von 522 freuen. In jener Saison hatte man allerdings bis zum viertletzten Spieltag noch Chancen auf die Meisterschaft, war lange Tabellenführer und stieg am Ende auch als Vizemeister auf. In der 2. Bundesliga, Saison 2016/17, kletterte der Schnitt dann auf 636. In der Saison 2017/18, Staffel Ost, fanden nun 6767 Menschen den Weg zu den Heimspielen, was einem Schnitt von 451 entspricht. In einer, wie ich meine, sportlich durchwachsenen Saison. Ob es in der Staffel Süd, bei gleichem Saisonverlauf, wirklich bedeutend mehr Zuschauer gewesen wären?

Nachdem in der Saison 2016/17 'nur' 25 der 49 schon im Vorjahr in der Liga vertretenen Vereine einen Publikumsrückgang zu verzeichnen hatten, sind es in der Saison 2017/18 gleich 30 von 48! Darunter, mit Ausnahme des VfL Pfullingen, alle 'Altvereine' der Staffel Süd.

Dass es trotzdem für 3 der 4 Staffeln zu einem leichten Plus bei den Zuschauerzahlen reicht, hat nicht zuletzt damit zu tun, dass einige ohnehin schon publikumsstarken Vereine (Hamburg, Schwerin, Großwallstadt, Braunschweig) nochmals deutlich zulegen konnten. Ebenso haben einige der Aufsteiger (z.B. Erlangen II, Bruchköbel und Kornwestheim) und Absteiger (Ferndorf, Rostock, Neuhausen/Erms) dazu beigetragen. Auch hat Krefeld vom Umzug in die Glockenspitz-Halle sichtbar profitiert.

Nach der Saison 2016/17 hat nur ein Verein aus den Top-Ten der Zuschauerrangliste die Liga verlassen (Hildesheim, Aufstieg). Nach der Saison 2017/18 werden es aller Voraussicht nach gleich 7 sein (4 nach oben, 3 nach unten). Ich bin sehr gespannt ob und von wem das kompensiert werden kann!

Zitat von Handiman

ich glaube nicht, dass die Namen für die Vereine das Hauptproblem sind. Es ist die Einteilung selbst und die damit verbundenen Aufwendungen. Von daher muss man wohl in diesem Jahr völlig „umpacken“ wie Kloppo für Opel in der Werbung zu sagen pflegt. Es kann nicht darum gehen 2 Vereine da raus deshalb die 2 da rein und immer nur isoliert die Staffeln zu sehen.
Es geht um die gesamte Einteilung. Und da ist wolferl immer sehr offen und wertfrei in seiner Betrachtung. Einzig gefällt mir nicht, im Prinzip „nur“ die Wege als Krterium dominieren zu lassen. Ich denke es geht auch um die wichtigen, weil finanziell wichtigen Derbies. Das zumindest belegen die Zuschauerzahlen über alle Staffeln der letzten Jahre. Die sind steigend. Ja, auch ich weiß, dass das an Hamburg oder auch Wallstadt liegt. Aber dann ist es nächstes Jahr vielleicht Eisenanch, Aue, oder wieder Wilhelmshaven etc.
Auch die kleinen Vereine haben hier und da eine positive Zuschauerentwicklung.
Ich denke, wie schon besprochen, geht es nicht Aurich und Saarlouis in eine Staffel zu stecken. Ebenso FFB und Berlin oder Magdeburg. Ab 500 km Strecke muss man einfach mal nachdenken. Das komplett zu vermeiden wird fast unmöglich, weil man muss auch die 2. Mannschaften möglichst gleichmässig versuchen zu verteilen. Eine Staffel mit 6 oder 7 2. Mannschaften sollte es nicht geben müssen. Ergo wird sich der Süden immer mehr nach oben rausdrücken. Ob in den Westen oder den Osten spielt dann für die Betroffenen keine wesentliche Rolle. Eine Entwicklung, die schon vor Jahren absehbar war.

Das "Hauptproblem" sind die Staffelnamen gewiss nicht, zu 'Irritationen' führt gerade die Zuordnung zur Staffel Ost aber doch regelmäßig. Da mag ein Sponsor im Badischen, der mit dem Teilnehmerfeld insgesamt vielleicht nicht so vertraut ist wie wir hier, schon fragen ob 'die' beim DHB eigentlich besoffen sind z.B. die Hirschberger in den 'Osten' zu packen. Das ließe sich leicht vermeiden.

Bei Derbys denkst Du, wie viele andere, offenbar immer nur an Lokalderbys ( https://de.wikipedia.org/wiki/Derby_(Mannschaftssport) ). Was ist mit den Vereinen die nur ein oder gar kein solches Derby haben? Für die sind ggf. Regionalderbys ebenso bedeutend wie für andere ihre Lokalderbys. Eine 'Optimierung' der Staffeleinteilung auf Lokalderbys, bei der dann gerade die Vereine welche mit solchen nicht gesegnet sind noch mehr 'bluten' müssen finde ich einfach unsportlich.

Wer da die einen Vereine gezielt bevorzugt, benachteiligt zwingend andere. Das will ich nicht, und nehme deshalb ganz bewusst keine Rücksicht auf Lokalderbys. Durch meine weiteren Kriterien bleiben trotzdem die allermeisten erhalten, und da wo nicht entstehen z.T. Regionalderbys die es sonst nicht gegeben hätte. In Habenhausen wäre man sicher ganz froh gewesen über (immerhin) Regionalderbys gegen Fredenbeck und Springe - und die Zuschauerbilanz nicht gar so schlecht ausgefallen.

Dass Du die Lokalderbys hoch einschätzt kann ich verstehen, überschätzen sollte man sie allerdings auch nicht. Nur zwei Beispiele aus dieser Saison: In Bieberau war der Publikumszuspruch gegen Bruchköbel und Gelnhausen mit 450 Zuschauern vergleichsweise enttäuschend. Gegen Magdeburg II kamen ebensoviele. Bruchköbel wiederum hatte in den _Nicht_Derbys gegen Blankenburg und Bernburg ebensoviele Zuschauer wie gegen Bieberau.

Die 2ten Mannschaften "gleichmäßig" verteilen zu wollen verkompliziert die Staffeleinteilung meines Erachtens nur unnötig. Die weiteren Wege die eine solche 2te ggf. zurückzulegen hat gelten dann ja auch für deren Gäste. Eine Obergrenze pro Staffel halte ich da für sinnvoller. Aus der Erfahrung heraus würde diese bei mindestens 3 liegen müssen, sicherheitshalber vielleicht sogar bei 4.

Wie Du ganz am Anfang ja selbst schreibst, geht es um den Aufwand den die Vereine betreiben müssen. Diesen möchte ich gerne für alle Vereine in allen Staffeln in der Breite wie in der Spitze so niedrig halten wie es das jährlich wechselnde Teilnehmerfeld eben zulässt.

Zitat von Maxx

Es müsste doch laut Schaubild Seite 4 der DFB, hier zu sehen, vier für Q5 plus Wolfschlugen sein. In der bundesweiten Endrunde laut Spalte 3 sind nur fünf Plätze noch auszuspielen.

Hast nach meiner Auffassung recht, sollte so sein wie ich weiter oben schon beschrieben habe.

Zitat von Odenwaelder

Bieberau und 15 Vereine rundrum wären die neue "Mitte"

Meiner Ansicht nach sollte, so wie so, die Staffel mit den (Süd)Hessen generell in "Mitte", oder meinetwegen "Zentral" umbenannt werden. Staffeln die halbwegs ernsthaft nach "Nord", "West" und "Süd" aussahen hatten wir immer, die Staffel "Ost" dagegen ist ihrem Namen noch nie gerecht geworden. Mit "Mitte" hätten auch die Vereine in und um Hannover oder Baden eher keine Probleme. Und solche 'Anleihen', mal aus dem Norden, zuletzt, und vielleicht auch demnächst, aus dem Süden, wird es für die Staffel "Ost" höchstwahrscheinlich immer brauchen - außer wir laden irgendwann unsere tschechischen Nachbarn ein in unserer 3. Liga mitzuspielen

Zitat von WHVer

Könnte wieder witzig werden. Sofern Aurich und/oder Varel wieder in den Westen eingruppiert werden, glaube ich nicht daran, dass Saarlouis und Saarpfalz ebenfalls in den Westen kommen.

Es könnten evtl. schon alle in den Westen kommen - die einen allerdings in eine Staffel West/Nord, welche dann als "Nord" firmieren könnte, die anderen in eine Staffel West/Süd die sich dann eben "West" nennt.

Zitat von pko

Wolfgang wird wohl bald berechnen, was alles möglich ist.

Ich bin jedenfalls wild entschlossen

Nach diesem Statement hier: https://dhb.de/nc/spiele/3-li…ingegangen.html werde ich, entgegen meiner ürsprünglichen Absicht, jeweils unmittelbar die Drittligisten aus der Karte nehmen die nicht mehr mindestens Platz 13 erreichen können.

Zitat von Ellob

@Wolferl:
Württemberg hat 7 Plätze im Qualibereich 5. Von denen werden allerdings die Festplätze abgezogen, so dass nun nur noch 4 Plätze übrig bleiben. Daher auch kein Siel Dritter-Dritter gestern! Göppingen hatte entweder den Festplatz durch den DHB (was jetzt eingetreten ist) oder einen Fix-Qualiplatz des HVW

Du hast natürlich vollkommen recht! Ich hatte mich u.a. durch den entsprechenden Hinweis auf der Homepage des Gastgebers JANO Filder ins Bockshorn jagen lassen.

Die letzten beiden Spiele des Achtelfinales der DM mB sind durch, Dormagen und Göppingen haben das Viertelfinale erreicht und sind damit auch die einzigen Vereine die keine Doppelung mit sich bringen.

Da sich Göppingen direkt über die DM mB qualifiziert hat, sollte es für die LV-übergreifende Quali im QB_5 einen weiteren, dann insgesamt 5ten Verein aus Württemberg geben. Ich habe aber bislang nirgendwo etwas über ein Entscheidungsspiel der Dritten von gestern (Kornwestheim u. Deizisau-Denkendorf) lesen können... Vielleicht wurde auf dieses Spiel verzichtet bis feststeht das es auch zu etwas nutze ist - das wäre es jetzt.

Für die BWER bleiben in jedem Fall, sofern ich mich nicht verzählt habe, 5 Plätze zur Vergabe bei 7 Teilnehmern. Da bei einer ungeraden Zahl in geraden Jahren die südlichere Gruppe einen Platz mehr bekommen soll, dürfte (muss) das bedeuten, dass im Süden 4 Teams um 3 Plätze spielen, im Norden dagegen 3 Teams um 2 Plätze.

Die Sternchen sind jetzt aus der Karte verschwunden, da der weitere Verlauf der DM mB keine Bedeutung mehr für die Quali zur JBLH mA hat.

Nach dem Meldeschluss für die dritte Liga der Männer am vergangenen WE kann man(n) und frau ja mal einen Blick darauf werfen was für ein Teilnehmerfeld sich geographisch abzeichnet. Hier die Karte:

3. Liga Männer, Saison 2018/19

Unter diesem Link gibt es später auch die tätsächliche Staffeleinteilung zu sehen. Einige kennen meine Symbolzuordnung schon, sonst einfach den Text oben links ausklappen.

Für 'seriöse' Spekulationen bzgl.der Staffeleinteilung ist es aber nach wie vor deutlich zu früh.

Über die Bewerber aus Hessen bin ich eben gestolpert. Diese sind:

mJSG Melsungen/Körle/Guxhagen, HSG Hanau, HSG Wallau/Massenheim und TSG Münster. 3 Teams kommen in die LV-übergreifende Quali mit RPS. Gespielt wird am 29.04.2018, ggf. auch 'nur' um eine Rangfolge, denn die mJSG M/K/G hat ja auch noch eine Chance über die DM mB.

Zitat von pko

Da würde ich mal vermuten (kenne die DfB aber nicht), Dass FAG den Qualiplatz sicher hat und dann entsprechend im Q5 miteinsteig - oder feiert.
Edit: Bestätigt.

Danke für den Hinweis und die Bestätigung! Außerdem hatte ich eine falsche Zahl für die möglichen Qualifikanten aus Württemberg im Kopf und hab' meinen obigen Beitrag korrigiert.

Zitat von talentschmiede

wo hat ffb nochmal in der saison 15/16 gespielt?

Das fragst Du aber jetzt nicht ausgerechnet mich Sie mussten jedenfalls nicht bis nach Northeim und Mdgb. Wie pko oben schon erwähnt hat war das ziemlich aus der Not geboren.

Zitat von Baden68

Nicht umsonst heißt der alte Spruch "Vor Gericht, auf hoher See und bei der Staffeleinteilung ist man in Gottes Hand" - oder bei letzterem vielleicht besser "in der Götter Hand"

Wohl wahr! Ich werd's trotzdem auch wieder mit meiner Vorgehensweise probieren. Irgendwann kommen die 'Götter' vielleicht doch auch mal zum gleichen Ergebnis wie ich - würde dann aber sicher nur ein Zufall sein

Zitat von WHVer

Dass eine Region mit vielen Mannschaften aufgeteilt werden muss, sehe ich ja genauso. Mich stört nur das beleidigt sein im Nachgang.

Da sind wir uns schon mal einig!

Zitat von Funzelgeronimo

Was passiert mit Frisch Auf, falls sie nicht das Viertelfinale bei der mB erreichen?

Zitat von pko

Quali spielen!

Denke ich doch auch. Wundert mich allerdings, dass FA nicht 'prophylaktisch' schon mal eingeplant ist. Kann sich ja aber noch ändern.

Zitat von WHVer

Wäre Nußloch letztes Jahr aufgestiegen, bin ich überzeugt, dass Leutershausen und Großsachsen im Süden geblieben wären (FFB wohlmöglich in den Osten) und hätten mehr Derbys gehabt. In der Dritten Liga hätte Hagen oder Hildesheim gespielt und somit ein Südverein weniger.

Schon klar, Du hättest natürlich FFB, ist ja so schön östlich, die keine Lokal(!)derbys haben, auch noch bis Northeim und Magdeburg fahren lassen, damit andere, die auch so Lokal- und räumlich nahe Regionalderbys haben, noch mehr bekommen. Nein, ich glaube da hätte auch die Kommission nicht mitgespielt, und die Hirschberger wären trotzdem im 'Osten' gelandet, dafür Erlangen II im Süden. Deine Rechnung haut da also ziemlich sicher nicht hin.

Bei einer Häufung von Vereinen in einer bestimmten Region liegt es in der Natur der Sache, dass es notwendig sein kann eine solche Region aufzuteilen. Dadurch mag es dann für die betroffenen Vereine weniger Derbys geben als sie sich wünschen, im Vergleich zu manch anderen Vereinen stehen sie aber immernoch ganz gut da.

Zitat von Geige

Zitat von »RL5«
Sie laufen momentan noch unter SG LVB Leipzig ab der nächsten Saison laufen sie aber als SC Dhfk Leipzig 2 auf und werden die 3 Liga in Angriff nehmen.

Ooooh, da lebe ich wahrscheinlich hinterm Mond. Nach meinem Kenntnisstand wird's in der nächsten Saison weder eine SG LVB Leipzig noch einen SC DHfK Leipzig II in der dritten Liga geben. Quelle.

Zu dem Zeitpunkt da RL5 das schrieb (14. März), mag der Name noch gar nicht endgültig festgestanden haben.

Inzwischen stehen auch die Teilnehmer der LV-Quali in Württemberg fest. Am 21.04.2018 spielen in

Gruppe 1:
SV Salamander Kornwestheim 1894, MTG Wangen, Jh.-Akademie
Neuhausen-Ostfildern, JSG Balingen - Weilstetten

Gruppe 2:
JH Flein-Horkheim, JSG Deizisau-Denkendorf, Handballregion Bottwar JSG und SG
BBM Bietigheim

Insgesamt erreichen 5 die erste LV-übergreifende Qualirunde, davon ist ein Platz für FA Göppingen reserviert falls sie _nicht_ das Vietelfinal der DM mB erreichen.

Eine neue JSG ist dabei die "Jugendhandball Akademie Neuhausen-Ostfildern": JANO Filder – Jugendhandball Akademie Neuhausen/Ostfildern

In die Karte ( JBLH mA 2018/19 ) eingepflegt sind die Vereine bereits.

Zitat von WHVer

Im Sommer ist das Geschrei im Süden wieder groß da vereinzelt Derbys wegfallen... kein Wunder wenn der Süden ständig sich des Aufstiegs verweigert

Leider bin ich zu blöde um zu vertstehen was da der Zusammenhang sein soll. Du kannst mir das aber bestimmt in einfachen Worten erklären. Wer genau hätte in der Vergangenheit aufsteigen müssen oder müsste jetzt aufsteigen damit mehr Derbys erhalten blieben?

Zitat von Pantherized

Erlangen geht zusammen mit TV Eibach, HaSpo Bayreuth, SG DJK Rimpar, Handballakademie Bayern, TSV Allach 09, ESV 27 Regensburg und VfL Günzburg in die bayerische Vorqualifikation zur JBLH.

Zitat von Ballerina

Im Q4 gibt es eine Vorquali unter den RPS Teams, so Spielen die HSG Dudenhofen Schifferstadt, TSG Friesenheim, HF Illtal, SV Zweibrücken und die SF Budenheim am 28 & 29 April die 3 Starterplätze aus für die anschließende Quali.

Die Vereine aus euren Angaben habe ich, kurz nachdem ich es gesehen hatte, in die Karte eingepflegt - danke!

Ballerina: ich habe mal unterstellt, dass mit HF Illtal die SG aus Illtal und Dudweiler-Fischbach gemeint ist. Korrekt?

Obwohl erst drei Spiele der Quali zu DM mB gespielt sind, hat das schon Auswirkungen auf den weiteren Verlauf der Quali für die JBLH mA. Da Allach und Potsdam ausgeschieden sind kommt es zu (mindestens) vier Doppelungen bei den verbleibenden Teilnehmern. Bedeutet im Umkehrschluss: es können sich auch nur noch maximal 4 Teams aus der DM mB für die JBLH mA qualifizieren.

Für diesen Fall ist in den neuen Durchführungsbestimmungen (wurden ja Anfang vergangener Woche veröffentlicht) vorgesehen, dass die 5 Qualibereiche je einen weiteren Platz für die direkte Qualifikation erhalten. Es erhalten also die Qualibereiche 1, 2 und 4 je 3 Plätze für die direkte Qualifikation sowie einen für die BWER, die Qualibereiche 3 und 5 jeweils 4 Plätze für die direkte und 2 für die BWER. Einen zusätzlichen Platz, also insgesamt 5, für die direkte Quali erhält der QB_5 wegen des Verzichts von Wolfschlugen.

In Bayern sind Eibach und Bayreuth in der LV Quali bereits ausgeschieden - dementsprechend aus der Karte verschwunden.

Die Angaben hier: JBLH 2018/19 Quali & Saison
habe ich entsprechend aktualisiert.

Nachtrag (08.04.2018):
Nun haben sich in Bayern auch Allach und Regensburg aus der Quali verabschiedet und sind aus der Karte raus. In der ersten Runde der LV-übergreifenden Quali im QB_5: HC Erlangen, SG DJK Rimpar, VfL Günzburg und die Handballakademie Bayern. Diese vier spielen demnächst noch eine Rangfolge untereinander aus.

Zitat von Ballerina

Hallo Wolferl,
ich wollte dich nicht angreifen oder dein Wissen in Frage stellen, jedoch dachte ich mir das Teams wie die SG Leutershausen oder SV Zweibrücken sicher die Bundesliga melden werden. Das sind ja Vereine die ich in der Regel immer in einer Bundesligaqualifikatino erwarte.
Wie gesagt, vertraue dir hier und deinen Informationen

Meine Worte waren nicht so böse gemeint wie sie anscheinend angekommen sind. Sofern Du Dich persönlich angegriffen gefühlt hast bitte ich Dich um Entschuldigung!

Kleines Update, die ersten 6 aus den vier Staffeln:

Nord:
Füchse Berlin, SC Magdeburg, Handball SV Hamburg, Eintracht Hildesheim SG Flensburg-Handewitt, und THW Kiel

West:
GWD Minden, VfL Gummersbach, HSG Neuss/Düsseldorf, TSV Burgdorf, TuSEM Essen und HSG Handball Lemgo

Ost:
SC DHfK Leipzig, HSG Dutenhofen/Münchholzhausen(Wetzlar), TV Großwallstadt Junioren Akademie, TV Gelnhausen, TV Hüttenberg und HSC 2000 Coburg

Süd:
Rhein-Neckar Löwen, TV Bittenfeld, SG PF/Eutingen, TSV Wolfschlugen (verzichtet), HSG Konstanz und JSG Echaz-Erms

Damit sind 23 Plätze vergeben.

Über die Teilnahme an der DM mB könnten sich bis zu weitere 8 Teams (die Viertelfinalisten) qualifizieren. Für die DM mB (Achtelfinale) direkt qualifiziert:

Rhein-Neckar Löwen (Doppelung)
TPSG FA Göppingen
TSG Friesenheim
TSV Bayer Dormagen
TSV Burgdorf (Doppelung)
SG HC Bremen/Hastedt
TVG Junioren Akademie (Doppelung)
SC Magdeburg (II) (Doppelung)
SG Flensburg/Handewitt (Doppelung)
Füchse Berlin Reinickendorf (Doppelung)
HSG Dutenhofen/Münchholzhausen (Doppelung)
TSV GWD Minden (Doppelung)

Weitere mögliche Teilnehmer nach Vorqualifikation (nur ein Spiel, erstgenannte haben Heimrecht):

SC DHfK Leipzig (Doppelung) vs. TSV Allach 09
THW Kiel (Doppelung) vs. 1.VfL Potsdam
HG Saarluis vs. mJSG Melsungen/Körle/Guxhagen
HSG Neuss/Düsseldorf (Doppelung) vs. HSG Handball Lemgo (Doppelung)

Achtelfinale (Hin- und Rückspiele):

• mJSG Melsungen/Körle/Guxhagen vs. Rhein-Neckar Löwen (Doppelung)
• THW Kiel (Doppelung) vs. TSV Burgdorf (Doppelung)
• HSG Neuss/Düsseldorf (Doppelung) vs. Füchse Berlin Reinickendorf (Doppelung)
• SC DHfK Leipzig (Doppelung) vs. SG Flensburg/Handewitt (Doppelung)
• TSV Bayer Dormagen vs. SG HC Bremen/Hastedt
• SC Magdeburg (II) (Doppelung) vs. TVG Junioren Akademie (Doppelung)
• TSV GWD Minden (Doppelung) vs. TSG Friesenheim
• HSG Dutenhofen/Münchholzhausen (Doppelung) vs. TPSG FA Göppingen

Wegen der jetzt schon sicheren Doppelungen bei den Spielen 2, 3, 4 und 6 können tatsächlich also nur noch maximal 4 Teams aus der DM mB in die JBLH aufrücken. Ebenso ist jetzt schon sicher, dass mindestens ein Team, der Sieger aus Spiel 5, die JBLH ergänzt.

Hier nochmal die Karte: JBLH mA 2018/19 - (unter diesem Link später auch die Staffeleinteilung)

Zurück zum eigentlichen Thema. Nachdem in der JBLH und den mB-Oberligen die letzten (Liga-)Spiele absolviert sind habe ich die Karten aktualisiert, bzw. für eine (fiktive) JBLH mB 2018/19 neu erstellt. Für die vom DHB vorgesehenen 6 x 8 Teams in der JBLH mB habe ich jeder mB-Oberliga 2 feste Plätze zugewiesen, 3 feste Plätze für die von mir bevorzugte Variante mit 6 x 10 Teams, die übrigen Plätze nach der zuletzt (2017) veröffentlichten Zahl der in den LV gemeldeten Mannschaften.

JBLH mB 2018/19, 6 x 8:
JBLH mB 2018/19, 6 x 8

JBLH mB 2018/19, 6 x 10:
JBLH mB 2018/19, 6 x 10

Wie unschwer zu erkennen, würde man bei beiden Varianten auch wieder sehr viel 'Spaß' mit der Staffeleinteilung haben können. Dabei unbedingt zu bedenken: bei der Art wie ich die Plätze vergeben habe, sind die Teams noch halbwegs gleichmäßig über Deutschland verteilt. In der Realität könnte das wesentlich ungünstiger aussehen!

Die Polygone dienen hier primär nur dazu keinen der Punkte auf der Karte zu übersehen.

Mir würde eine dritte Möglichkeit wesentlich besser gefallen:

mB 2018/19 - regional:
mB 2018/19 - regional

Das ist zwar relativ weit entfernt von dem was den Verantwortlichen beim DHB vorschwebt, könnte aber womöglich ein guter Kompromiss zwischen dem sportlich wünschenswerten (ist es das tatsächlich?) und dem wirtschaftlich vertret-/zumutbaren sein. Weitere (aus meiner Sicht) Vorteile s.u.

Zu einer - gewünschten - Konzentration würde es trotzdem kommen, aus den bisher 10 Ober-/Regionalligen würden 7.

Wer sich darüber wundert oder gar daran stört, dass z.B. in einer "RL Küste" die SG Vorpommern schon in der B-Jugend bis Flensburg fahren müsste sollte sich nochmal ansehen was bei einer Einteilung in Staffeln passieren könnte. Dort würde der Verein auch bis Flensburg fahren müssen, und zusätzlich in den Raum Bremen, oder, je nach Teilnehmerfeld, stattdessen bis Aue, Dresden, Leipzig oder den Raum Hannover (Eine jährlich wechselnde Einteilung in Staffeln ist ja immer auch ein Glücksspiel, das ist es auch was ich weiter unten mit "Planbarkeit" meine.). Da dürfte das wirtschaftlich vertretbare dann doch deutlich überschritten sein.

Die auf Basis der letzten Tabellenstände aktualisierte Karte einer JBLH mA mit 2 x 10 Teams (die ersten 5 aus jeder der vier Staffeln):
JBLH mA 2 x 10

(Ich bleibe dabei: bei einer solch drastischen Verkleinerung könnten einzelne Vereine, trotz sportlicher Qualität, es vorziehen in der regional höchsten Spielklasse anzutreten statt in der JBLH. Wenn überhaupt Verkleinerung, dann 4 Staffeln zu 10 Teams, aber ganz sicher nicht nur 2 Staffeln.)

Zumindest hinter einer auf 2 x 10 Teams verkleinerten JBLH mA (Leistungsbereich "1a"), würde es sicherlich auch einen (neuen) Leistungsbereich "1b" geben müssen. Die verbleibenden 28 Teams habe ich daher entsprechend der Aufteilung bei "mB 2018/19 - regional" zugeordnet und mit Teams der regional höchsten mA-Spielklassen zu 10er-Staffeln ergänzt:
mA Leistungsbereich "1b"

Statt bisher 8 Ober- bzw. Regionalligen sowie 3 Oberligabereichen in denen es eine solche Spielklasse für die mA bisher gar nicht gibt (Baden/Südbaden, Mitteldeutschland, Württemberg) würde es so, wie bei der mB, künftig 7 geben. Die Leistungsbereiche "1" der mB und "1b" der mA wären geographisch identisch.

Ein paar Vorteile welche ich in dieser festen Einteilung nach Regionen sehe:

• das Jahr für Jahr zwar spannende aber auch leidige Thema einer Staffeleinteilung würde es gleich gar nicht geben.
• es würde nicht jedes Jahr und jedes Jahr anders durch die LV geschnitten (werden müssen).
• minimiertes Risiko dass es zu großen weißen Flecken auf der mB-Landkarte kommt.
• die Ligen hätten eine regionale Identität bzw. könnten diese entwickeln.
• bessere Planbarkeit/Kalkulierbarkeit für die Vereine.
• bessere Chance dass viele Talente heimat- odersogar wohnortnah auf möglichst hohem Niveau spielen (und trainieren) können. Sitzen schließlich gewiss nicht alle auf gepackten Koffern und warten nur auf den Anruf eines der großen Jugendleistungszentren.
• einige Traditionsduelle blieben erhalten, neue könnten entstehen.

Für die dritten Ligen (m/w) und die JBLH mA, egal ob mit 4 oder 2 Staffeln, lässt sich das Thema Staffeleinteilung (leider) nicht vermeiden. Für einen nachgeordneten Leistungsbereich der mA sowie die mB könnte es aber sehr wohl vermieden werden - sollte es meiner Ansicht nach auch!

Für mich sieht das ziemlich vernünftig aus. Für euch?

Ganz abgesehen von all diesen Überlegungen finde ich es, vorsichtig ausgedrückt, reichlich bemerkenswert von der jetzigen(!) JBLH mA als "Erfolgsmodell" zu sprechen, dieses deshalb mit einer JBLH mB nachempfinden zu wollen und gleichzeitig das "Erfolgsmodell" zu zerstören.

Zitat von Ballerina

Eine Frage, wie aktuell sind den die Meldungen für den Bereich BaWü, melden Birkenau, Nußloch die Bundesligaquali und Leutershausen nicht? Sind das annahmen oder sind das fixe Meldungen?

Danke

Jetzt lass' mal die Kirche im Dorf!

Soweit es die JSG Balingen-Weilstetten betrifft sind die Ankündigungen auf der der Homepage zwar nicht mit einer 'högschd'offiziellen Meldung gleichzustezen, aber doch unmissverständlich. So ganz aus den Fingern gesogen habe ich mir das (selbstverständlich) nicht: 301 Moved Permanently