Beiträge von Löwenherz

Zitat von horst65

Dann erkläre uns doch mal: Welchen Sinn ergibt ein Kaderschnitt, wenn er durch ein paar 17-jährige, die nicht spielen, nach unten gezogen wird? Entscheidend ist wer spielt und das sind bei Malaga größtenteils ü30-Spielerinnen.

Offenbar merkst Du gar nicht, dass Du Dich ständig selbst widerlegst.

Erstens: Du schreibst den oben zitierten ersten Satz, aber in einem anderen Beitrag, dass der THC Ott und Janßen nominiert hat. Das machen nunmal Vereine so - soweit sie überhaupt einigermaßen gute Nachwuchspielerinnen haben. Auch Ott und Janßen werden in dieser Saison niemals international spielen, sofern beim THC nicht die große Seuche ausbricht (wovor der Allmächtige - oder wer auch immer - den Club bewahren möge). Mit anderen Worten: Keineswegs nur bei Malaga wird der "Kaderschnitt" durch Nachwuchspielerinnen "nach unten gezogen".

Zweitens: Bei Malaga spielen keineswegs "größtenteils ü30 Spielerinnnen". Im Tor sind Spielerinnen dieses Alters keine Ausnahme (siehe z. B. Lunde oder Szikora) und im Feld hat Malaga nunmal nur 4 (in Worten: vier) ü30-Spielerinnen. Da ist es zwar theoretisch, aber kaum praktisch möglich, dass diese "größtenteils" das Spiel machen.

Natürlich wirst Du auch hiergegen wieder spitzfindige Einwände vorbringen. Aber mich wirst Du damit nicht mehr provozieren. Ich werde darauf definitiv nicht mehr antworten, da es sinnlos wäre.

Zitat von horst65

Den Kader-Schnitt auszurechnen macht keinen Sinn.

Du lamentiest mehrfach über das "ü30"-Team aus Malaga, doch wenn man Dir das Gegenteil beweist, macht es plötzlich keinen Sinn, den Kaderdurchschnitt auszurechnen. Elegante Wende, Glückwunsch! Merkst Du eigentlich noch, was für Unsinn Du hier schreibst?

Zitat von horst65

Die ü30-Spanier würde ich jetzt nicht unbedingt als positive Überraschung sehen.

Die Widerlegung Deiner Fake News und schrägen Darstellungen würde die Mühe nicht lohnen, zumal Du immer wieder schnell neue produzierst. Doch ein Beispiel sei gestattet: Deine "ü30-Spanier"(innen) aus Malaga haben einen Altersdurchschnitt von 26,4 Jahren - da ist manche HBF-Mannschaft deutlich älter (z.B. BBM 28,4 Jahre, THC 27,4 Jahre). Lediglich 6 Spielerinnen sind ü30 (davon 2 Torfrauen), bei BBM sind es immerhin 4. Natürlich spielen die Älteren meist mehr als die Jüngeren (um Deinen Einwand vorwegzunehmen) - das ist aber nicht nur bei Malaga so. Bitte künftig erst denken und dann posten.

Du könntest ja zur Abwechslung auf den Kern der Dinge eingehen und Dir nicht nur ein kleines Detail herauspicken. Doch das ist so wohl Deine Art. Auf diese Form der Diskussion werde ich nicht mehr eingehen.

Zitat von horst65

Nantes gehört zu den letzten drei Siegern und normalerweise schaut man auf drei Jahre.

Es gibt nur ein dänisches Team. Und die haben alle guten Spielerinnen verloren.

Es gibt nur zwei franz. Teams, da eines in der 1.Runde rausflog.

Es gibt nur zwei ung. Teams. Davon ist bei Vac damit zurechnen, dass sie mit den Backups spielen. U19 ist lustig, aber nicht im Sinne des Wettbewerbs.

Aus diesen 3 Top-Ligen kamen 11 Teams.

Jetzt hat man Spanier, Kroaten usw. Es hängt für Bensheim extrem von der Auslosung ab. Mit Pech bekommt man MKC, Nantes und noch was aus Rumänien oder Norwegen. Mit Glück geht es auch deutlich einfacher.

Aus meiner Sicht ist das nicht mehr mit den Vorjahren vergleichbar. Gerade das F4 von Bietigheim war da komplett anders besetzt.

Alles anzeigen

Wenn Dein Gedanke zu Ende gedacht wird, bedeutet das: Für die EL werden nur noch Mannschaften aus den stärksten Ligen Europas zugelassen. Das ist jedoch bestimmt nicht im Sinne des Erfinders. Dann hast Du natürlich auch kaum noch Überraschungen durch Underdogs wie z.B. Malaga. Ich habe in der EL lieber viel Farbe im Wettbewerb, unterschiedliche Spielweisen, Neuentdeckungen ... und finde es gut so, wie es ist.

Für die Qualifikation zur Gruppenphase gibt es kein "gerechtes" Konzept. Der Weg mit 3 Qualirunden ist schon in Ordnung. Alles andere ist Zufall - wie das nun mal eine Auslosung so an sich hat.

Zitat von Stifler'sMom

Da bleibt halt jemand in seiner Wohlfühloase.

So tickt halt der deutsche Nachwuchs.

"Wohlfühloase" scheint eines Deiner Lieblingsworte zu sein. Hör auf mir diesem Unsinn! Blomberg unter Birkner ist für Michalczik gewiss alles andere als das. Ich glaube, sie ist dort richtig, kann sich gut entfalten - gerade weil, wie sie sagt: „Das Gesamtpaket passt aktuell einfach in Blomberg." Und das ist schließlich eine entscheidende Bedingung für die Weiterentwicklung einer jungen Spielerin.

Zudem meine ich, dass man sie nicht überschätzen sollte: Sie ist eine sehr gute Bundesligaspielerin, aber in der Nationalmannschaft sehe ich sie nicht.

Zitat von siebenberger

Glückwunsch nach Bensheim. Es ist die erste Qualifikation für einen Europa-Pokal und dann gleich die Grupprenphase. War sicherlich auch etwas Glück, dass nicht ein stärkerer Gegner zugelost wurde. Ich denke trotzdem, dass sich die Hessinen gut schlagen werden.

Ich staune immer wieder, was Heike Ahlgrimm aus dieser Mannschaft rausholt. Davor kann ich nur immer wieder den Hut ziehen!

Zitat von horst65

Das ist eigentlich eine extrem schwache EL.

Das sehe ich nicht so. Da sind schon gute Teams dabei (nicht zuletzt die 4 gesetzten Mannschaften und die Französinnen) und auch Überraschungen. Dass Malaga in Kopenhagen gewinnt, war kaum zu erwarten. Ich erwarte wieder spannende Spiele und freue mich darauf!

Wird das Rückspiel des BVB irgendwo übertragen?

Habe das Spiel erst heute im Re-live ansehen können. Capitano, Deine Sachkenntnis schätze ich, aber bitte nenne zu Beginn die Aufstellungen (alte Schwäche von Dir, schon früher angemerkt!), und die Torschützinnen - gerade wenn sie (wie in diesem Spiel) nicht angezeigt werden. Auch zu den Wechseln - nicht nur beim BVB, sondern auch beim Gegner - könntest Du etwas mehr sagen. Und Saskia sollte sich abgewöhnen, in jedem dritten Satz (gefühlt, nich gezählt) das Wort "unfassbar" zu verwenden, zumal das meist unfassbar unangebracht ist. ,

Hat jemand eine Ahnung, wo die Qualispiele der deutschen Mannschaften heute und morgen übertragen werden? Und warum muss der BVB Quali spielen, der THC aber nicht, obwohl beide im Final Four waren?

Zitat von capitano19

Ich hatte nach dem Spiel nicht den Eindruck, dass die THC-Fraktion (Trainerteam, Spielerinnen) eine sonderlich starke eigene Leistung gesehen haben und ich bleibe bei meiner Meinung von gestern. Ein schwaches Dortmund hat gegen ein ordentliches und solides Thüringen verloren.

Für den Angriff gebe ich Dir recht: solide, aber nicht überragend (Fehlwürfe, technische Fehler, am Ende deutlich nachlassendes Tempo). Doch die Abwehrleistung des THC gehörte zum Besten, das in dieser Saison in der Liga gesehen habe. Der BVB hat alles versucht, ist aber an der THC-Abwehr immer wieder regelrecht zerschellt.

Zitat von Benson

Entweder hast du Insiderinfos oder du hast meine spekulierte Kaderaufstellung misinterpretiert. Offiziell wurde der Kader noch nicht benannt. Weigel ist also noch in der Verlosung.

Insbesondere da Maidhof offenbar auch ernster verletzt ist. Ihr letzter Einsatz für Valcea liegt schon Wochen zurück. Heute im Spitzenspiel gegen CSM Bukarest stand sie auch nicht im Kader.

Nee, Insiderinformationen habe ich leider nicht, sondern tatsächlich Deine Spekulation falsch interpretiert. Bitte um Entschuldigung! Schau mer mal, dann sehn mer mehr!

Zitat von Ricky

Das Spiel war schwere Kost. Toll war an dem Spiel gar nichts. Not gegen Elend. Der Gegner war einfach noch schwächer.

Alles schlecht zu reden ist genauso wenig hilfreich wie alles zu beschönigen. Mit etwas Abstand will ich mal einen etwas differenzierteren Blick auf unsere Nationalmannschaft versuchen:

1. Spitzenmannschaften stehen nicht zuletzt deshalb oben, weil sie ihre Spiele in der Regel relativ stabil duchziehen - ohne größere Schwächephasen. Das ist unseren Mädels meist nicht gelungen (nicht nur in den letzten beiden Spielen). Die deutliche Reduzierung dieser Black-Out-Phasen ist für mich eine Voraussetzung, um bei der WM wenigstens ins Viertelfinale zu kommen.

2. Unser Spiel im Positionsangriff ist zu behäbig, um die gegnerische Abwehr genügend in Bewegung zu bringen. Mit Lott ist das Spiel etwas schneller als mit Grijseels, aber immer noch nicht schnell genug.

3. Der Schwachpunkt im Angriff ist die rechte Seite. Das erkennen natürlich die Gegner und verschieben die Abwehr leicht in Richtung unserer linken Angriffsseite, was es dort schwerer macht, zu Toren zu kommen. Rechts ist dann etwas mehr Platz, was diesmal Weigel gut genutzt hat, die Außen leider nicht. Dennoch halte ich die Nicht-Nominierung von Weigel für richtig. Sie hat einen gutenWurf, aber nur, wenn sie völlig frei ist. Bei Körperkontakt (der bei der WM stärker zu erwarten ist) geht bei ihr nix mehr. Dagegen ist in meinen Augen die Nominierung von Beherend ein Fehler; bei ihr wird keine Steigerung mehr kommen. Hier muss - gerade mit Blick auf die Zukunft - die nächste Geeration ran.

4. Auch die oft gelobte Abwehrarbeit hat mit in den letzten Spielen nicht sonderlich gefallen. Dies betrifft vor allem ebenfalls die rechte Seite (Behrend, Berger, Weigel, Antl) und wird hoffentlich mit Smits (die natürlich auf fast jeder Abwehrposition gebraucht würde) und Stolle besser. Aber auch im Zentrum hat die Abstimmung oft nicht geklappt und es entstanden große Löcher. Interessant war Gaugischs Versuch, teilweise Pressing zu spielen. Als Überraschungsmoment kann das mal erfolgreich sein. Aber für den ständigen Gebrauch hat das längst noch nicht gut genug funktioniert und kostet außerden enorm viel Kraft.

Soviel zunächst von mir. Feuer frei!

Zitat von Germanicus

Litvinov ist Jahrgang 2007, sie wurde erst vor zwei Monaten 16. Länder, wo Spielerinnen ihres Alters in der A-Nationalmannschaft spielen, spielen eine Nebenrolle in internationalen Wettbewerben.

Das ist zwar richtig (Ausnahme Russland), doch für mich kein Grund, Mädels wie LItvinov und andere nicht in den Elitekader aufzunehmen. Ich finde, die Nominierungen sollten ab einem früheren Alter erfolgen als das jetzt geschieht.

Zitat von Benson

Ich glaube, die genannten Spielerinnen sind einfach noch zu jung, man hat sich bei den Frauen offenbar auf den 2004/2005er Jahrgang beschränkt. Ich frage mich aber, was Leuchter im Elitekader soll. Die war doch bei den A-Nominierungen zuletzt immer dabei. Es hieß doch, dass sei eine Anschlussförderung für Spielerinnen, die perspektivisch für die A-Nationalmanschft in Frage kommen. Nach der Definition kann Leuchter also nicht mehr zum Elitekader gehören und blockiert da nur einen Platz, den man einer anderen Spielerin geben könnte.

Wenn nicht spätestens im 1. A-Jugend-Jahrgang mit einer speziellen Förderung begonnen wird, ist es zu spät! In diesem Alter spielen in anderen Ländern manche Mädels schon in der Frauen-Nationalmannschaft! Warum rutschen denn unsere Mädels auf dem Weg von der U16 bis zur U20 bei internationalen Meisterschaften tendentiell im Ranking weiter nach hinten? Das hat meines Erachtens nicht zuletzt mit der zu spät einsetzenden Förderung der besten Spielerinnen zu tun. Was sagen Nachwuchstrainer wie B-Coach und andere dazu?

Zitat von siebenberger

Zum weiblichen Elitekader des DHB gehören im Augenblick (03.11.2023) folgende Spielerinnen:

Viola Leuchter (2004/TSV Bayer 04 Leverkusen)

Nieke Kühne (2004/HSG Blomberg-Lippe)

Matilda Ehlert (2004/VfL Waiblingen)

Marie Weiß (2004/TUS Metzingen)

Ida Petzold (2005/TUS Metzingen)

Lara Däuble (2006/SG Schozach-Botwartal),

Alles anzeigen

Die Beschränkung auf diese 6 Mädels ist aus meiner Sicht völlig unverständlich. Ignoriert werden dabei u.a. Litvinow und Werle (die bei der EM im All Star Team waren) sowie Tucholke. Es ließen sich noch weitere Namen nennen. Da hatten die Verantwortlichen wohl einen ziemlich beschränkten Blickwinkel.

Bensheim 2 Punkte gegen den Vizemeister, 2 Punkte auswärts beim letztjährigen Vierten und nun 1 Punkt (hochverdient!) gegen den Meister - Hut ab!

@Stifler´sMom: Im Unterschied zu Usern, die hier nur stänkern wollen, habe ich kein Problem damit zuzugeben, mich damals mit meiner Einschätzung geirrt, zu einseitig seine unbestrittene fachliche Kompetenz und zu wenig seine auch damals schon - zumindest teilweise - bekannten Defizite in der Menschenführung (oder wie immer man das neutral bezeichnen will) im Auge gehabt zu haben. Seitdem sind 7 Jahre vergangen und man sollte auch mir eine Weiterentwicklung meiner Sichtweise zugestehen. Ich sehe heute vieles klarer und manches anders als damals - und stehe zu jedem Wort, das ich in diesem Thread zu dem Thema gesagt habe!

Wenn es noch eines Beweises bedurft hätte, dass Heiermann in allen kritischen Punkten Un- und Halbwahrheiten verbreitet: Hier wurde er geliefert.

Heiermanns Strategie ist klar: Indem er Fuhr zu entlasten versucht, will er sich selbst reinwaschen von seiner Mitschuld als dessen Vorgesetztem beim BVB.

Um nur als Beispiel die von Heiermann zitierte E-Mail Fuhrs an eine Spielerin zu nennen: Natürlich ist diese völlig belanglos. Aber genau deswegen hat Heiermann sie zur Entlastung von Fuhr ausgesucht. Dabei musste er - zumindest aus dem Internet - wissen, dass es Mitteilungen ganz anderen Kalibers gab. So hat eine nordeuropäsiche Spielerin, die mit vollem Namen aufgetreten ist, eine Nachricht zitiert, in der Fuhr schrieb, sie habe den schönsten Hintern der ganzen Mannschaft. Und so etwas gab es offenbar in Serie - bis hin zu konkreter Anmache.

Doch selbst das - so sexistisch und entwürdigend es ist - ist eigentlich nur Kleinkram gegenüber Fuhrs alltäglichem Umgang mit Spielerinnen im Trainung, im Spiel und auch außerhalb. Ich habe oft genug live in der Halle in Auszeiten seine ekligen, mitunter geradezu vernichtenden Beschimpfungen erlebt und mich für ihn geschämt. Was hat ein Mensch für ein Frauenbild, der so mit seinen Spielerinnen umgeht? Und wenn Heiermann sagt, Fuhr habe die Anerkennung seiner Spielerinnen vermisst und sei "dann manchmal übers Ziel hinausgeschossen", dann ist das nicht nur Abwiegelung schäbigster Art, sondern blanke Täter-Opfer-Umkehr. Dies darf nicht unwidersprochen bleiben.