Beiträge von Steinar

    Ich denke es geht Ja! um das Problem, dass weite Teile der Gesellschaft bereit sind selbst Leistungsfördernde Mittel bei sich einzusetzen und gleichzeitig mit dem erhobenen Finger auf die Leistungssportler zu zeigen.

    Nur weil Sportler A Doping nimmt, wird das Doping von Sportler B nicht besser. Und wenn ein Privatmensch meint sich mit Mitteln vollzupumpen, dann ist das erst mal vorrangig sein Problem. Es gibt aber auch für die Gesellschaft nicht irgendwelche Regeln, die das untersagen: "Du darfst nicht mit einer Aspirin Complex arbeiten". Da sind wir eher bei dem Problem, dass es gesellschaftlich verpönt ist, wenn man "wegen jedem Sch...." zum Arzt rennt und sich krankschreiben lässt.


    In der Runners World stand vor längerer Zeit mal ein Beitrag über Freizeitmarathonläufer. Dabei ging es um eine Untersuchung ob die Sportler irgendwelche unterstützenden Mittel zu sich nahmen. Nach diesem Beitrag griffen ca 40 % der Läufer zu solchen Mitteln.

    Da sind wir dann aber auch beim Problem, dass es nicht kontrolliert wird und die Gefahr nicht entdeckt zu werden praktisch bei 0% liegt.

    Und es ist nicht scheinheilig dopende Sportler zu verurteilen, nur weil Freizeitsportler sich zupumpen. Das muss ich nämlich genauso wenig mögen.

    Dies war in diesem Fall explizit nicht der Fall. M. Rudolph wird zitiert, dass der Spieler unbedingt von sich aus zum HSV wollte. Ist also diesmal eine Art Barmherzigkeit, um einem Spieler seinen großen Traum zu erfüllen. Dazu ist ja wieder mal der Disporahmen der Hausbank "Linke-Tasche-Rechte-Tasche" erweitert worden und der Zinssatz für das Darlehen dürfte auch flexibel sein.


    Nur ganz so spontan, wie man es beim HSV gerne darstellt, war es mit Sicherheit nicht. Die Gerüchte kursierten schon im Juli und erst danach ging das mit der Vertragsauflösung los. ;)

    Selbst Seipp sprach bei der PK aus Sicht der HSG von einer "neuen Dimension". Dann muss man sich nicht wundern, wenn das die dpa entsprechend mal aufputscht. Man wird es allen Leuten nie recht machen können, aber darauf kommt es auch nicht an. Es gab eine redaktionelle Berichterstattung praktisch live (!) direkt von der PK und dann wenig später den ersten Nachdreher von der dpa - weil er eben von den Statements noch mal im Großen und Ganzen komplett anders war. Heute läuft noch mal ein weiterer redaktioneller Nachdreher - in dem dann auch wieder kein Wort über graue Mäuse verloren wird. Versprochen! ;)

    Ich will das heutige Spiel gar nicht schön reden - ich messe ihm nur nicht soviel Bedeutung bei.
    Natürlich sind Lauge und Jallouz noch nicht angekommen - sie sind doch erst 4 Wochen da.
    Ein bißchen mehr Zeit sollte man den Beiden nun wirklich geben - bei Vujin hat es fast die komplette Hinrunde gedauert bis er angekommen ist.

    Was aber auch gerade bei Rückraumspielern der Normalfall ist.

    Genau, am besten macht man es wie die drei Affen. In dem aktuellen Bericht steht doch nichts anderes, als das - was jeder schon hätte wissen können. Der Spiegel hatte schon in den 70er und 80er Jahren entsprechende Artikel über westdeutsche Sportler. Wir sollten uns aber auch immer die Definition von Doping vergegenwärtigen - die Mittel/Praktiken müssen zum aktuellen Zeitpunkt verboten sein und es muss auch nachgewiesen werden. Wenn man Ende der 80er-Jahre über Epo-Studien schreibt, dann sollte doch klar sein, dass das damals eben noch kein Doping war. Und der Fußball führt jetzt erstmalig die Blutkontrollen ein (15% aller Proben), im Handball fehlen Blutproben ganz. Da ist das Risiko auf Epo positiv getestet zu werden also praktisch weiterhin gänzlich ausgeschlossen - denn im urin ist Epo extrem kurz nachweisbar. Man muss nur mal das Schumacher-Buch Anpfiff lesen, aber auch andere haben sich zum Thema Doping im Fußball schon geäußert.


    Wo hätte er denn dann unterschrieben?

    Das kann man nicht sagen, aber ich bin mir sicher - für 1.500 monatlich würden ihm etliche Topclubs noch nen Vertrag geben. Für 15.000* dürfte es arg überschaubar sein.

    *jetzt einfach mal das zehnfache genommen - Ähnlichkeiten zum Angebot von Brest wären jetzt rein zufällig. ;)

    Wie die das schaffen nun schneller zu sein frage ich mich auch immer wieder. Aber ein Schelm, wer da böses denkt...
    Tatsächlich resultieren noch eine Vielzahl der Weltrekorde aus dem Jahr 2009. Ab 1.1.2010 wurden die Anzüge verboten.
    Auch wenn sie nun zummindest teilweise eingestellt werden. Die Tatsache, dass Sportwissenschaft immerhin 4 Jahre brauchte um diesen Nachteil des Menschlichen Körpers auufzuholen spricht dann schon für die Anzüge.

    Dass die Anzüge geholfen haben, bestreitet ja niemand und wenn man mal die Freistildisziplinen rausnimmt, dann sind bei den Frauen 6/12 Bestmarken und bei den Männern 3/12 Weltrekorde schon geknackt worden. Das ist schon eine enorme Zahl. Inwiefern die jetzt noch erzielten Ergebnisse Resultate der "Sport"-wissenschaften sind, darum geht es doch gerade hier, oder? ;)

    Gäbe man alles frei würde das nur dazu führen, dass nicht die gewinnen, die sportlich am besten sind, sondern die, die das beste Mittel haben.

    Und unter denen, die das beste Mittel haben, gewinnen die, die am besten auf das Mittel auch anspringen. Das muss dann auch nicht der beste ungedopte sein. Die komplette Sportszene definiert Doping über den positiven Test. Da muss man sich nur die Worte von Zabel, aber auch von Ludger Beerbaum, etc anhören...

    Und zum Schwimmsport: Wenn die Siege damals über die Anzüge entschieden wurden, warum werden dann immer noch Weltrekorde aufgestellt? ;)