Beiträge von Richardson

Zitat von Borah

Vielleicht kann Volland in die Rolle reinwachsen. 2014 ist seine WM-Teilnahme ja daran gescheitert, dass Löw genau wie heuer nur einen echten Stürmer dabeihaben wollte. Mit dem Unterschied, dass es diesesmal schief gegangen ist.

Ich verstehe nicht, warum immer alle meinen, dass Volland ein Stürmer ist. Alleine vom Körper her kann er doch keine klassische Nr. 9 sein. Und wo hat er denn in den letzten Jahren im Verein gespielt? Zuletzt immer Rechtsaussen, davor auch mal hinter der Spitze oder Linksaussen. Klar hat er in seiner Laufbahn schonmal im Sturm gespielt, aber das haben ja ca. 10 andere Spieler im erweiterten Kader der Nationalmannschaft oder in der U21 auch schon und teilweise weitaus öfter (Götze, Müller, Reus, Schürrle, Podolski, Özil, Kruse, Hahn, Meyer, Werner). Den einzigen, den ich von denen als richtigen Stürmer bezeichnen würde, ist Kruse, und selbst der hat in der letzten Saison meistens nur noch hinter der Spitze gespielt. Mit ein bisschen Abstand kann man vllt auch noch Müller oder Reus, der es ja in Gladbach z.B. regelmäßig gespielt hat, als klassischen Stürmer bezeichnen, aber sonst? Ein Volland bestimmt nicht.

Zitat von Borah

Eben (bezieht sich aud hbl76). Die 15-16 Spieler sind bei den meisten Vereinen Realität. Und sei es nur dass man jede Position doppelt besetzt hat und einen Abwehrrecken on top. Kaum ein Verein hätte jetzt wohl Spieler 17 und 18 verpflichtet, kaum dass 16 auf den Bogen dürfen. Die Polemik meines geschätzten Mitforisten aus dem Revoluzzer-Jahrgang geht also ins Leere.

Unfassbar die mangelnde Solidarität mit den höchst belasteten. Und auch wenn ich tendenziell gegen den DV bin; in Kombination mit dessen Ablehnung ist es ein schlechter Tag für die Spitzenspieler, da es weiter auf jedes Tor ankommt.

Einfach nur 100% zustimmung. Genau diese Punkte lagen mir alle auf der Zunge, als ich die vorherigen Beiträge gelesen habe. Die Top-Vereine, bis auf RNL, haben alle schon 16 Mann im Kader, durch verletzungen teilweise noch mehr. Und darunter sind keine A-Jugend Spieler. Einfach unglaublich, dass beide Änderungen abgelehnt worden sind.

Weiß man eigentlich, warum man das mit den ersten beiden Spieltagen nun weggelassen hat? Theoretisch kann ja jetzt die komplette erste Mannschaft das erste Spiel der zweiten Mannschaft bestreiten. Auch folgender Fall ist möglich:

1. Spieltag
01.09 Spiel der 2. Mannschaft --> 7 Spieler der Ersten spielen mit
02.09 Spiel der 1. Mannschaft

2. Spieltag
08.09 Spiel der 2. Mannschaft --> die anderen 7 Spieler der Ersten spielen mit
09.09 Spiel der 1. Mannschaft

Zitat von alter Sack

Hast Du irgendeinen von den dreien schon mal auf Außen gesehen? Am ehesten wohl noch Weinhold, der zu Beginn seiner Karriere beides abgedeckt hatte, wenn ich nicht irre.

Wiede hat in dieser Saison öfter mal auf außen gespielt. Hab da in der Hinrunde schon zwei, drei Spiele gesehen, wo er da ein paar Minuten gespielt hat und das auch recht gut. Klar Gegenstöße läuft er jetzt nicht so wie Reichmann, aber dafür hat man ja noch den LA. Und dafür gibt die Variante noch andere taktische Möglichkeiten. Von Außen Werfen kann er auf jeden Fall.
Nebenbei muss ich immer daran denken, kann sich keiner mehr an die Zeiten erinnern, wo auch bei EM und WM nur 14 Spieler nominiert werden durften? Wie oft ist Kehrmann alleine auf der Position in ein Turnier gegangen?

Zitat von alter Sack

Ich glaube, dass Heinevetter den Touristen gibt. Ganz einfach weil Lichtlein und Wolff auch als Team eine gute Arbeitsgrundlage gefunden haben, was mit Wolff ja nicht unbedingt einfach sein muss, wie man in der Rückrunde gesehen hat.

Ich frag mich immer, woran man das fest macht, dass Lichtlein und Wolff ein besseres Team bilden als Lichtlein und Heinevetter. Also ich habe 2015 bei einem Interview von Kretzsche mit den Lichtlein Heinevetter ein sehr harmonisches Torwartduo erlebt.

Zitat von Handballer2105

Nach den zuletzt gezeigten Leistungen würde ich auch Heinevetter und Lichtlein tauschen!

Nach den Leistungen muss Heinevetter auf jeden Fall mit, hätte er sich auch verdient. Wenn er jetzt nicht mitfährt, hätte man ihn eigentlich auch schon nach der EM aussortieren können. Ich würde allerdings Heinevetter für Wolff mitnehmen. Klar, von der Leistung her ist Wolff natürlich besser als Heinevetter, aber ob man das machen kann, den Lichtlein jetzt schon wieder nicht mitnehmen? Er hat ja auch keine schlechte Saison gespielt, nur halt keine Überragende. Und wenn Heinevetter so spielt wie in der Rückrunde, hat man ja eine gute Nr. 1. Wolff wird ja auf jeden Fall nochmal bei Olympia sein.

Zitat von Paul Jonas

@capitano
Ich denke ich würde deiner Auswahl weitestgehend zustimmen, nur wenn du mit nur einem Linksaußen reingehen willst, dann macht es eigentlich keinen Sinn zwei Rechtsaußen mitzunehmen. Auch wenn Groetzkis Standing in der Nationalmannschaft langjähriger gewachsen ist, kann das eigentlich nur Reichmann sein nach dieser Saison.

Ich denke dann würde ein Platz für Häfner oder einen weiteren Kreisläufer frei werden.

Genau das denke ich mir auch immer, entweder man sagt, man muss jede Position doppelt besetzen, also auch die außen, oder man sagt, die außen können auch durchspielen, und zur Not spielt ein anderer Spieler dort. Dann geht das aber auch auf beiden Außenpositionen. Die Argumentation mit einem LA und zwei RA würde vllt dann Sinn macht, wenn der 15. Spieler noch ein LA, sodass man bei einer Verletzung auf jeder Position einen Ersatz hat. Das hieße dann aber auch, wenn sich z.B. auf Halb rechts jemand verletzt, hat man dort nur noch ein Spieler. Daher glaub ich nicht, dass der 15. Spieler ein Außenspieler ist.

Zitat von capitano19

Das habe ich mir auch überlegt. Aber Strobel kann Linksaußen zur Not auch spielen. Das können meine Spieler auf der halbrechten Position, Weinhold und Wiede, eher nicht. Daher noch der zweite Rechtsaußen.

Also ich habe Weinhold in den letzten Jahren und Wiede vorallem in dieser Hinrunde schon deutlich öfters auf Außen gesehen als Strobel. Hat der das eigentlich in den letzten 10 Jahren überhaupt schonmal gespielt außer in einem Testspiel vor der letzten EM? Das soll natürlich nicht heißen, dass er das nicht im Notfall kann. Auch ich würde nur einen LA auf außen mitnehmen und Strobel als Ersatz. Aber ich würde halt auch auf RA nur einen mitnehmen und Wiede als Ersatz. Im Übrigen könnte ich auch nicht verstehen, wenn Kneule in den Kader kommt, nur weil er in den ersten Jahren bei Göppingen das mal gespielt hat. Wenn er auf der Mitte besser ist als Strobel, okay. Aber wenn Kneule den Vorzug vor Strobel bekommt, nur weil er vor 10 Jahren mal auf zwei oder drei Saisons auf Außen gespielt hat, könnte ich das nicht verstehen.

Also ich hab nichts gegen den Modus. Als neutraler Zuschauer ist der Modus ganz interessant. Und mehr Spannung gibt es auch, dadurch, dass weniger Mannschaften nach dem zweiten Spieltag schon ausgeschieden sind (jetzt war es nur Ukraine). Und für alle, die sagen, die hinteren Mannschaften haben einen Vorteil, weil sie wissen, auf welches Ergebnis man spielen muss: das ist halt Losglück. Irland und Schweden sind beide in Gruppe E und spielen somit am letzten Spieltag. Ich glaube, beide hätten aber gerne mit Rumänien oder Albanien getauscht, dann wäre man dem nominell besten Gruppenzweiten aus dem Weg gegangen und vorallem hätte man einen nominell deutlich leichteren Gruppenvierten gehabt. Also Irland hätte zum Beispiel lieber gegen Albanien statt gegen Schweden gespielt. Aber auch das ist halt Losglück.

Zitat von Paul Jonas

Nebenbei...kann mir jemand sagen was die Gastgeber dazu bewogen hat Lilles Fußballstadion zu einer der Hallen zu machen? Das ist doch nicht einmal ein populärer Vereinsstandort. Ich könnte mir das ja in Montpellier vorstellen, aber wie wollen sie das denn füllen?

Dass man es in Lille gemacht hat, hat wohl den ziemlich einfachen Grund, dass es das einzige Fußballstadion in Frankreich mit einem verschließbaren Dach ist ;). Ich finde solche Experimente mit Fußballstadien eigentlich immer recht interessant, es sind ja jetzt auch nur 3 Spiele in Lille. In Deutschland ist man da ja eher immer ein wenig skeptisch. In Kopenhagen zum Beispiel hat es schon zwei mal sehr gut funktioniert. Frankreich hat von Anfang vorgehabt, in einem Fußballstadion zu spielen.Anfangs war dafür aber die neu geplante "Arena 92" vorgesehen, die als Rugbystadion dient, durch eine verschiebbare Wand aber auch Möglichkeiten für Konzerte oder kleinere Sportveranstaltungen bieten soll. Eigentlich sollte sie 2014 fertig gestellt werden, wird jetzt aber erst 2017 bis 2018 fertig.
Mich wundert nur, dass in Montpellier keine Gruppenphase ist.

Zitat von Paul Jonas

Ich finde die WM-Quali demonstriert doch gerade das wir hier 18 konkurrenzfähige Teams in der Qualifikation haben + Deutschland, Spanien, Kroatien und Frankreich.

Zitat von capitano19

Paul Jonas: Die EURO ist aber keine WM. Und wo haben wir so viele Teams, die das sportliche Niveau für ein Endturnier mitbringen? Das möchte ich erst noch sehen. Ich halte es zudem für höchst fragwürdig, wenn man in Nordnorwegen ein Spiel zwischen Rumänien und Lettland austrägt. Das wird keine Werbung für den Handball sein, das ist einfach so.

Bin mal gespannnt, ob man dann wenigstens die Quali für EM und WM geändert wird, also dass man für die WM eine Gruppenphase spielt und für die EM unter ein paar Mannschaften noch 2 Entscheidungsspiele. Wenn man bedenkt, dass zurzeit 28 Mannschaften die Gruppenphase zur EM-Qualifikation spielen, ist dieser Modus bei 24 Teams in der Endrunde ja überflüssig. Also wenn das wirklich geändert wird, hat die Ausweitung der EM auch was gutes. Bei der EM sind dann so oder so alle guten bis mittelmäßigen Mannschaften dabei. Und für die WM gibt es dann keine Play-off Begegnungen wie Slowenien Norwegien oder Deutschland Polen mehr.

Zitat von Paul Jonas

Vezprem gefälllt mir lange nicht so gut wie letztes Jahr, aber sie sind immer noch viel homogener als Mannschaft im Vergleich zu Paris.

Ich frag mich ja immer, woran alle fest machen, dass Paris nicht homogen ist. Ich hab heute bei Paris nicht ne weniger homogene Mannschaft gesehen als bei allen drei anderen Mannschaften.

Ich fand Dissinger heute richtig gut. Als er für Wiencek ins Spiel kam, die Abwehr deutlich besser. Daher für mich auch unverständlich, dass er die letzten 5 Minuten in der Abwehr nicht mehr gespielt hat. Brozovic für mich deutlich der Schwachpunkt in der Kieler Abwehr über das ganze Spiel. Und auch vorne war Dissinger nicht schlecht. Mit ihm wurde das Spiel deutlich schneller. Zwar hat er kaum Tore, aber ich würde mal schätzen, die meisten Assists. Nur weil er dann beim letzten Freiwurf was anderes macht, als scheinbar abgesprochen (klar, mit ein bisschen mehr Erfahrung holt man noch ein paar Freiwürfe raus), spielt er dann in der Verlängerung nicht mehr. Klar, hat er vllt zu früh drauf geworfen, aber zum einen fand ich die Aktion von Klein mit dem spekulieren viel dümmer und zum anderen hat das ja nichts mit dem gebundenen Spiel zu tun. Auch hat mich etwas gewundert, dass Wiencek in der Verlängerung nicht mehr gespielt hat. Klar, er war wahrscheinlich auch platt, aber über Brozovic ging ja gar nichts. Und einen Anic hat man ja auch noch für den Angriff.

da darf Klein doch nicht spekulieren. Vezsprem hätte ja in den 10 Sekunden erstmal ne Chance rausspielen müssen.

Zitat von na_diner

Meiner Meinung nach hochverdienter Sieg für Kielce, viel verdienter geht nicht; mit fast ausnahmslos alten Spielern und einem alten abgehalfterten Trainer wird das auch in der Zukunft schwer

Naja, Bielecki, Zorman, Jurecki, Lijewski und Aguinagalde sind jetzt auch nicht viel jünger.

Zitat von jA1

Das Ding geht ganz alleine auf die Kappe von Serdarusic. Hansen wirft in der ersten Halbzeit 9 Tore und sitzt in der zweiten 25 Minuten auf der Bank. Es ist ja toll, dass Karabatic sein Ziehsohn ist, aber der war heute grauenvoll und durfte durchspielen.

Sehe ich auch so, eine Pause in der zweiten Halbzeit schadet sicher nicht, aber ihn gar nicht mehr zu bringen? Im Übrigen braucht man da auch nicht von einer Startruppe sprechen. Der einzige "Star" auf der Platte in der zweiten Halbzeit war Karabatic. Alle anderen sind vom Namen her auch nicht mehr als die Spieler von Kielce.

Zitat von Paul Jonas

Nebenbei:
Ist Klein eigentlich zurückgetreten? Nichts gegen Dahmke, aber für Olympia würde ich von der reinen Leistung momentan neben Gensheimer doch ihn nominieren. Finde ich ganz stark was er leistet.

Ich prophezeie mal, dass keiner von beiden mitfährt

Zitat von Richardson

Zitat von SSV-AH

Scheint wohl tatsächlich so zu sein - wenn es Vranjes nicht schafft, ihn ansatzweise auf das richtige Niveau zu befördern, kenne ich eigentlich keinen anderen Trainer, der dazu in der Lage wäre?!

Wäre villeicht höchstens noch was für Wandscheider - und für die Gerüchteküche ...

Welche jungen Spieler hat Vranjes denn gefördert außer Gottfridsson und vllt eben Djordic in seiner ersten Zeit bei Flensburg. Gut, viele junge Spieler gab es in den letzten Jahren bei Flensburg ja auch nicht, von jungen deutschen mal ganz zu schweigen. Au dem Niveau hat Gislason ja wohl schon das ein oder andere mal mehr gezeigt, dass er junge Spieler nochmal deutlich verbessert hat (Wienczek, Dissinger, Dahmke). Und auch für das nächste Jahr hat er sich wieder der Aufgabe gestellt, zwei junge Spieler auf der Königsposition auf das nächste Level zu bringen. Bei den Mannschaften im hinter den CL-Mannschten gibt/gab es natürlich noch mehr Trainer, die mehr junge Spieler entwickelt haben als Vranjes (neben Wandschneider z.b. noch Sigurdson, Kurtagic, Brack, Prokop und vllt noch Beuchler.

Warum hat denn Nyokas in der Überzahl zum Schluss erst nur auf außen, dann gar nicht mehr gespielt.Ich bin mir sicher, er alleine hätte die entscheidene Aktion zum Sieg gemacht.

Zitat von Jocke

Ich denke, im Dreiervergleich zählt nach den Punkten das Torverhältnis und dann die Anzahl der erzielten Tore (im Dreiervergleich). Das hieße, wenn Spanien mit 2 gegen Schweden gewinnt, hat Schweden im Dreiervergleich auf jeden Fall ein Tor mehr erzielt als Spanien (24 gegen Slowenien, Spanien nur 21 gegen Slowenien). Also müsste Spanien mit mind. 3 Toren Unterschied gewinnen!?

Jap. So ist es.

Zitat von ich

Nicht nur das ihm der Einblick in den Frauenhandball in Deutschland fehlt, Biegler betreut die Herren in Polen und soll auch die Frauen in Deutschland betreuen.
Wie soll denn dies gehen, welcher Verband stellt Biegler zu welchen Spielen frei?

Da hat wohl jemand die EM nicht so ganz bis zum Schluss verfolgt