Island spielt von vorn bis hinten schlampig. Keinerlei Verantwortung für den Ball
Beiträge von Beuger
-
-
Die EHF hat den beiden einen spielentscheidenden Regelfehler attestiert, bei Protest der Schweden hätte es eine Neuansetzung gegeben. Für Horacek/Nowotny dürfte das Turnier damit zu Ende sein. Die letzte Entscheidung war aber auch Regelesoterik, wenn das als Kreis gepfiffen wird, gehen die Spiele künftig wieder 15:16 aus.
Der von der EHF beschriebene Regelverstoß war doch zu Gunsten der Schweden. Bei Tor Schweden im letzten Angriff hätte Dänemark Einspruch einlegen können.
-
Interessantes Statement der EHF. Das Zurückstellen der Zeit war ein Regelverstoß. Die Zeit darf nur verändert werden, wenn das Kampfgericht oder die Technik einen Fehler machen. Das Spiel hätte somit bei 59:57 fortgesetzt werden müssen.
-
Es wäre jetzt wirklich interessant, zu wissen, worauf sich der Schiripfiff genau bezogen hat bzw. zu welchem exakten Zeitpunkt er den Regelverstoß wahrnimmt. Geht es um einen frühzeitigen Kreiskontakt von Wanne, noch bevor der Ball bei Bergendahl ankommt? Oder geht es um die Situation, als Bergendahl mit Ball durchbricht und Wanne dann ganz offensichtlich ein ganzes Stück im Kreis steht (Weil reingeschoben)?
In ersterem Falle könnte ich nach deiner Argumentation doch mit dir mitgehen - wenn auch nur mit etwas Bauchschmerzen.
Wenn es um den zweiten Fall geht, und das war die Szene, wie ich sie ursprünglich wahrgenommen habe, dann bleibe ich dabei: Das wäre dann ein Skandal.
Kann ich so mitgehen. Der Pfiff kommt ziemlich früh.
Eine harte Entscheidung ist es allemal
-
Der Screenshot ist, wie alle Screenshots als Momentaufnahme dynamischer Bewegungen, etwas verzerrend. Man sieht auf dem Bild aber klar, dass "oben" schon Kontakt mit den Armen besteht und Hald Wanne schiebt. In den Kreis getreten ohne jede Fremdeinwirkung ist er für mich ganz klar nicht.
Auf dem Screenshot sieht man, dass bei Wanne noch keine deutliche Körperspannung aufgebaut ist. Auch bei Hald lässt die Körperhaltung kein klar zu erkennendes Schieben zu. Damit so etwas abgepfiffen wird, muss es ja deutlich sein. Kreis hingehen war deutlich.
-
Also für mich wird der Schwede in den Kreis reingedrückt. Sonst würde der sich ja auch nicht zum Durchbruch hinbewegen (was hätte er denn davon, den eigenen Mann zu behindern?), sondern er würde versuchen, den Dänen weg(!)zublocken.
Das war ne klare Konzessionsentscheidung.
Wie beurteilst du den Screenshot, den ich auf der vorigen Seite gepostet habe? (Gerne hier nochmal) für mich ist das in diesem Moment noch kein Foul von Hald, aber Wanne steht schon im Kreis
-
Danke Beuger, dass du diesen Zuschauerclip geborgen hast. Besser kann man die Szene nicht sehen.
Und danke an alle für die weitgehend sachliche Diskussion. So macht die Handballecke wieder Spaß 👍
Ich hoffe, ich konnte mit einigen Regeleinordnungen weiterhelfen.
Oft ist der Wortlaut des Regelwerks, den Schiedsrichter auf diesem Niveau selbstverständlich sehr genau kennen, entscheidend. Und ich finde, die beiden haben diese extrem schwierige letzte halbe Minute in Ordnung gelöst.
-
Markus Bagewitz (@markusbagewitz) on X@HBkanalen Här genar ju Pytlick i målgården, blir dansk boll!x.comUnd hier ein gutes Video zu Peterson. Ebenfalls nachvollziehbare Entscheidung.
-
Für meine Begriffe kommt er erst durch den Kontakt mit Hald ins Wanken.
Kontakt ist erlaubt, nur deutliches Schieben eben nicht. Vielleicht verstehst du jetzt, warum ich die Entscheidung für vertretbar halte
-
Findest du? Der ist gezwungen, aus spitzestem Winkel zu werfen? So will es die Regel?
Spitzer Winkel ist Interpretationssache. Die Schiedsrichter haben es wohl als geläufigen Außenwinkel interpretiert. Ich habe die Situation nicht mehr räumlich ganz genau im Kopf, um sagen zu können, wie groß der Winkel wirklich war.
-
Der letzte Pfiff gegen Bergendahl ist skandalös. So etwas habe ich noch nie gesehen und will ich auch nicht mehr sehen. Nimmt man diesen Pfiff als Blaupause, könnte man zukünftig als Abwehrspieler einfach jedes Mal, wenn ein Gegner zum Abschluss kommt, einen anderen Angreifer in den Kreis hineinschieben und das Tor zählt nicht.
Der Fuß von Wanne ist deutlich im Kreis, bevor das Schieben von Hald richtig losgeht
-
Hier ein interessanter Clip zur letzten Situation. Ich bleibe bei harte Entscheidung, aber vertretbar.
-
Ich denke das ist dann der Fall, wenn es sich um Spielverzögerung handelt. Nur dann macht so eine Regel Sinn. Aber dies war in der Situation nicht der Fall. Fazit ein gutes spannendes Spiel mit einem traurigen Ende, weil zwei Schiris Chaos produziert haben.
Wie bereits geschrieben, alle Entscheidungen waren vertretbar. Chaos entstand durch das "Nachgeben" der Schiris auf das Fordern nach Videobeweis. Der Einsatz des Videobeweis wiederum war richtig. Hätten die Schiris bloß selbst drauf kommen müssen
-
Dann hätte man ja gestern auch Kastenings Kempa-Pass auf Köster direkt abpfeifen können.
Nein, da man bei einem Kempaversuch die Torgelegenheit direkt vergrößert. Petterson hat sie vollständig zunichte gemacht.
-
Ist mir schnuppe, wer jetzt gegebenenfalls übervorteilt wurde oder geworden wäre. Da schlägt dein Dänenherz zu hoch
Ich hoffe, dass es nicht Auswirkungen auf die Platzierungen in der Gruppe hat.
Ich habe kein Dänenherz, höchstens die drei Punkte im Tippspiel nehme ich mit ... 😉
-
Danke schon Mal. Und hätten sie jetzt auch eine Entscheidung in Minute 57 korrigieren können?
Ein Tor darf nicht mehr zurückgenommen werden, sobald der Anpfiff des Anwurfs erfolgt ist. Egal was der Videobeweis sagt.
-
Was allerdings so gut wie nie getan wird und dementsprechend immer Zoff nach sich zieht, wenn es dann alle Jubeljahre doch mal passiert.
Das ist aber eine andere Situation. Hier wurde nicht abgepfiffen, weil die Angreifer keinen Bock mehr hatten, sondern wegen einer Bestimmung im Regelwerk:
"In besonderen Situationen (z.B. bewusstes Auslassen einer klaren Torgelegenheit) können die Schiedsrichter auch ohne vorheriges Warnzeichen auf Freiwurf gegen die ballbesitzende Mannschaft entscheiden."
-
Ich sehe es so was für eine unfaire Behandung der Schweden
. Ich möcht mal wissen was los gewesen wäre wenn Deutschland so eine Fehlentscheidung erlitten hätte. Hast du da eine Antwort drauf 
Es war auf jeden Fall keine eindeutige Fehlentscheidung. Diskutabel bestimmt, aber eindeutig falsch nicht.
Man kann alle Entscheidungen der Schiedsrichter aus der letzten halben Minute vertreten, ohne dass ich damit behaupten will, dass sie zwingend richtig sind. Aber sie sind innerhalb des Spielraums
-
Ich habe die schwedischen Reklamationen so gedeutet, als ob die Schiedsrichter beim Freiwurf für Dänemark noch zwei Pässe angezeigt hätten. So haben sie es dann auch im Video nachgezählt.
Ich habe eine Regelfrage an die Experten:
Die Zeit lief ja weiter und war nicht angehalten, zumindest habe ich kein Time-Out-Zeichen gesehen. Können die Schiedsrichter ohne das Spiel unterbrochen zu haben einfach in der Zeit zurück gehen? Und wenn ja, wie weit? Und hätten sie jetzt theoretisch noch eine Aktion, die 1/10/50 Minuten her war überprüfen können?
Ja können sie, bis dahin wo die Rücknahme der Entscheidung war
-
Wird das laut Regel direkt abgepfiffen oder geht dann nicht normalerweise der Arm nach oben?
Das Regelwerk lässt hier ein direktes abpfeifen konkret zu