Beiträge von Beuger

Zitat von SCM-Rambo

Das vertragslose Spieler nach Ablauf der Wechselfrist verpflichtet werden können, ist mir schon klar. Die Frage wäre doch, wann der Vertrag aufgelöst wurde. Letzte Woche wohl kaum, denn dann könnte man ja immer recht locker die Wechselfrist ungehen. Und einfach so 1/2 Jahr rückwirkend, glaube ich auch nicht. Deshalb vermutete ich, dass vielleicht noch andere Kriterien eine Rolle spielen könnten. Hatte gestern mal auf den Webseiten der Füchse und des VfL nachgeschaut, aber da stand nichts aktuelles zum Thema Chrintz.

Der Vertrag kann gut und gerne letzte Woche aufgelöst worden sein, da Chrintz keinen Einsatz bisher bei Berlin hatte, oder täusche ich mich da?

Ich gehe davon aus, dass es zeitnah auf der Homepage verkündet wird.

Er kam immerhin als Champions League Spieler nach Berlin. Die Chance hat er nie bekommen. genauso wie jetzt Teigum. Vielleicht eine Mahnung für die nächsten.

Zitat von SCM-Rambo

Hätte jetzt nicht gedacht, dass das vom Zeitpunkt her noch gehen würde. Oder würde es daran liegen, dass er in der lfd. Saison noch kein Spiel absolviert hat und aus der Reha kommt? Bin da Laie und nicht regelkundig. Vernünftig wäre es schon für Chrintz.

Vermutlich hat Berlin seinen Vertrag aufgelöst und mit selben Konditionen einen neuen ab Sommer unterschrieben. Dann kann Potsdam ihn ohne Sperre bis Saisonende verpflichten.

Ich weiß nicht, ob das schon irgendwo hier stand, aber Valter Chrintz wird für den Rest der Saison nach Potsdam ausgeliehen.

Ja, bloß für Melsungen nicht, weil die tatsächlich den momentan besten Torhüter der Bundesliga haben. Den tauscht man nicht ohne weiteres aus.

Zitat von Rheiner

Es wurde immer anders gelehrt (s. Ausführungen von Herrn Scharoff).

Prandi hat eine Regellücke erwischt, die zum Glück jetzt geschlossen wurde.

In meinen Schiri Kursen im vorigen Jahrzehnt wurde es so gelehrt, wie es jetzt ausgelegt wird.

Kurtagic würde ja zu Hannings Vorschlag der Junioren Nationalmannschaft beim VfL Potsdam passen.

Hanning würde den Job sicher machen.

Aber darüber zu diskutieren ist verlorene Liebesmühe.

Zitat von TLpz

Dann nimmt man halt 3 oder 4 Spiele oder eben für 1.-3- Liga eine abweichende Regelung. Englische Wochen gibt es unterhalb der 3. Liga dezent weniger. Der beschriebene Fall ist wieder ein Extrembeispiel, die Regel ist aber für den gesamten Bereich des DHB gültig. Und erfüllt dort ihre Zwecke. Und jeden Fall wird man mit einer allgemein gültigen Regel nicht abdecken können.

Dann lieber eine einfache Regel, aber nicht anfangen, wie vorgeschlagen, mit Zählen der Einsätze über die Saison hinweg zur Bestimmung, in welcher Mannschaft man die letzten 5 Spiele spielen darf. Denn auch bei einer solchen Regel verhindert man vielleicht Fälle, für die jetzt bestehende Regel günstig wäre. Z. Bsp. ein Spieler, der sich nach 3 Spielen in der 1. Mannschaft verletzt und am 4. Spieltag vor Schluss wieder einsatzbereit wäre. Nach @Beugers Vorschlag dürfte dieser Spieler nur in der 1. Mannschaft auflaufen, anstatt in in der 2. Mannschaft wieder langsam heranzuführen.

In den letzten fünf Saisonspielen sollte die sportliche Fairness der Ligenzugehörigkeit die größte Rolle spielen und nicht vorgeschobene Argumente wie das langsame heranführen von verletzten Spielern

Der ist doch zu schlecht für Erlangen, vor allem gegen Gegner wie Eisenach. Wie man weiß, kommen Spanier nicht mit offensiver Abwehr klar.

Zitat von TLpz

Weil auch da wieder nur eine Erbsenzählerei beginnt und in irgendeiner Konstellation irgendwo einer die Regel so anwendet wie sie vielleicht nicht gedacht ist.

Das ist ein Allgemeinplatz

Warum nicht ganz einfach folgendermaßen: für die letzten fünf Saisonspiele plus Relegation darf jeder Spieler nur noch bei der Mannschaft eingesetzt werden, bei der er mehr/am meisten Saisonspiele gemacht hat. Blei Gleichstand bei der höheren.

Welche zentrale Abwehrrolle hat er denn bei den Löwen? Wann kam sein Abwehrdurchbruch in der Nationalmannschaft?

Zitat von Paul Jonas

Da Frankreich das wählen kann, ist das aber auch wieder nicht von der Auslosung betroffen.

Hab ich ja auch nicht gesagt. Hab nur "bekommen" gesagt. Einfluss hat man ja trotzdem nicht.

Welche Experten hatte Kohlbacher eigentlich die letzten acht Jahre so als Trainer in Bezug auf die Einschätzung seiner Abwehrleistung? Es hieß immer, er könne nicht verteidigen, und wenn dann auf halb.

Sowohl bei der EM als auch vergangenes Wochenende war er, sorry für die Zuspitzung, vielleicht der beste deutsche Abwehrspieler. Er verteidigt unglaublich viel Raum weg, kümmert sich am besten um die gegnerischen Kreisläufer und bringt unglaubliche Härte und Emotion rein.

Bei mir wäre er in der Abwehr gesetzt.

Wenn man Frankreich statt Slowenien bekommt, kann man aber gut und gerne auch in der Vorrunde rausfliegen

Zitat von McPomm

Ich würde Ägypten noch hinzunehmen. Die haben die Afrikameisterschaft dominiert und könnten in Paris auch weit kommen.

Stimmt. Die habe ich unterschlagen.

Zitat von Stifler'sMom

Spiele wie gegen Österreich müssten wir aber eigentlich souveräner gestalten.

Das ist die einzige Kritik, die ich heute machen möchte.

Gegen solche Gegner muss das Spiel einfach nach 40-45 Minuten durch sein

Deine Einschätzung sehe ich auch so.

Ja, gegen alle darunter muss Zuhause ohne Zweifel souverän und deutlich gewonnen werden. Das war jetzt zu oft nicht der Fall.

Ich schaue gerade Ungarn gegen Portugal. Hier sehe ich bei beiden Teams das, was ich bei Deutschland vermisse.

Zitat von hlp

Das wertet aber Kroatien und Österreich indirekt auch auf.

Aber ziemlich wahrscheinlich wird es für Kroatien auch vorläufig nicht für ganz vorne reichen.

Es sei denn, Dagur holt aus denen 120 % raus wie aus D 2016/17.

Momentan sind drei Teams deutlich besser als Kroatien. Schweden sehe ich allerdings auch nicht zu hundert Prozent konstant. Kann Kroatien schon mal schlagen! Für mich ist dahinter ein großer Block aus Portugal, Ungarn, Island, Norwegen, Spanien, Deutschland, Kroatien, Slowenien, die alle ungefähr gleichauf sind und wo dann Form, Verletzungen, Heimvorteil und auch der Trainer entscheiden.

Zitat von Lelle1605

Da bist du wohl hier auf ziemlich weiter Flur, dass du den Deutschen nicht die Daumen drückst. Hasst du auch die Nationalmannschaft?

Ich find's völlig okay, nicht für die Nationalmannschaft zu sein. Dazu steht keine Verpflichtung im Grundgesetz und ich sehe auch keine moralische Verantwortung dazu. Ich bin heute für die Deutschen, weil ich Olympia schon ganz cool fände.