Da ich darauf bereits geantwortet habe, beende ich die Diskussion von meiner Seite aus an dieser Stelle.
Beiträge von Beuger
-
-
Ich habe nicht für Playoffs oder Playdowns argumentiert, sondern für eine ausgeweitete Relegation, um mehr Spannung in den Abstiegskampf zu bringen. Und zwar mit Hin- und Rückspiel. Bitte meine Beiträge genau lesen.
Das ist für mich ein sehr wichtiges bzw sogar das wichtigste Argument, da Spannung für mich den Reiz der ersten und zweiten Liga ausmacht und diese ist im Abstiegskampf in den letzten Jahren immer mehr flöten gegangen.
-
Vielleicht liege ich ja falsch, aber die Personalpolitik der RNL, macht sie für mich in naher Zukunft nicht zu einem Anwärter auf Platz 1 ... 3 in der Liga.
Vielleicht sollte man auch für die Rückraum Mitte mal etwas tun, um die absolute Abhängigkeit von der Tagesform eines Spielers zu reduzieren.
Da gebe ich dir Recht, allerdings glaube ich nicht, dass die Löwen finanziell mit den top 4 mithalten können und damit ist es auch völlig okay, dass sie nicht die gleichen Transfers tätigen können.
-
Das wäre ein Upgrade für Göppingen
-
Schwierig mit jemandem zu diskutieren, der nur seine Leier zum zwanzigsten Mal wiederholt ohne auf die Argumente vom Gegenüber auch nur einzugehen, dabei orthografisch in Rätseln spricht und auch noch Wörter wie "Quark" benutzt, die keine Gesprächsoffenheit erkennen lassen.
-
Die Füchse auf jeden Fall mit der leichtesten Gruppe. Auch Flensburg sollte durchkommen.
-
Thrastarson war vor seinem Kreuzbandriss Europas bester Spieler des Jahrgangs 2001. Ohne Zweifel. Die Verletzungen warfen ihn leider zurück. Trotzdem hat er es immer wieder geschafft, sein Potential aufblitzen zu lassen. Wenn er fit bleibt, wird er jeden Cent wert sein.
In Kielce scheint man von der Taktik des ansammelns möglichst vieler Talente abzuweichen. Stenmalm hat man ja auch schon abgegeben.
-
Einarsson passt zum VfL, ist aber vielleicht ein bisschen zu ähnlich wie der Georgier mit dem schwierigen Namen.
-
Eine Relegation zwischen 16 und 3 lässt sich da viel eher einrichten, es ist ein Spiel.
Und bis zum Stichtag der Lizenzfrist sollte recht klar sein wer realistisch noch Chancen auf Platz 3 hat.
Wow, ansonsten wäre es eben bis Platz vier. Du konstruierst Unterschiede, deren reelle Existenz ausschließlich von dem zufälligen Fortgang der Saison abhängt.
Und doch wurde die Relegation in Deutschland eben aus Gründen der Planungssicherheit wieder abgeschafft, wenn ich mich recht erinner..
Das ist die offizielle Version. Inoffiziell ist es natürlich logisch, dass die Erstligisten einfach mehr Chancen haben wollen, oben zu bleiben.
-
Vielleicht zahlt Lübbecke auch einfach für die Position des ersten Torhüters deutlich mehr als Lemgo für die Position des zweiten Torhüters
-
Und Olsen wechselt nach Silkeborg
-
Naja, also bis vor einigen Jahren hatten wir drei feste Ab- und Aufsteiger, da war das mit der Planungsunsicherheit gar kein Problem. Auch bei zwei Ab- und Aufsteigern gibt es ja immer eine Schnittmenge, die nicht planen kann bis zum letzten Spieltag.
Mit Relegation würde sich das Problem um eine Woche verschieben. Den Nachteil sehe ich doch als sehr marginal an.
-
Es tut mir leid, aber ich verstehe teils weder sprachlich noch inhaltlich, worauf du hinaus willst.
-
Ich will nicht die Liga verkleinern. Ich finde eine 18er Liga super.
Die Ligenaufteilung in Schweden ist ähnlich wie hier. Erste und zweite Liga sind eingleisig, lediglich etwas kleiner als in Deutschland. Das soll dem ganzen aber keinen Abbruch tun.
Der Modus ist: vierter zweite Liga gegen viertletzten erste Liga, Dritter zweite Liga gegen drittletzten erste Liga, zweiter zweite Liga gegen vorletzten erste Liga. In Schweden wird es mit einem best of Five Modus gemacht, für Deutschland wäre ich eher für ein einfaches Hin- und Rückspiel.
-
Under system ist ja nicht schlimm, aber das schwedische System, das unter anderem deswegen seinen Reiz hat, weil die Relationsspiele dort ein regelrechter Zuschauermagnet sind als Quark zu bezeichnen, finde ich etwas fragwürdig.
Zudem habe ich ja die möglichen Vorteile für Deutschland aufgezählt (sportliche Unterschiede zwischen erste und zweite Liga, mehr Reiz bis zum Saisonende)
-
Begründung warum es Quark ist, mit drei Teams Relegation zu spielen? In Schweden funktioniert es ja auch wunderbar, und da ist es nur eine 14er Liga.
-
Sorry, dazu hab ich keine Muße. Eine Ausleihe innerhalb der ersten Liga ist nicht möglich. Zweitspielrecht nur U23 und von erste zu zweite, erste zu dritte oder zweite zu dritte Liga. So sind die Regularien.
Was man machen kann, ist ein Vertrag bei Verein X mit einer bestimmten Vertragslaufzeit und ein direkter vorzeitiger Anschlussvertrag beim abgebenden Verein.
Das sehe ich im Fall Zacharias aber nicht, denn warum soll er als im Sommer vertragsloser Spieler sich für in einem oder zwei Jahren an die Löwen binden, wenn dort mit Nothdurft und More zwei Leute ihm vorgezogen wurden.
-
Ich finde, dann ist umso mehr Spannung im Abstiegskampf, weil mit jedem Platz, den man erreichen kann, eine bessere Ausgangslage einhergeht.
So hätten vier Zweitligisten die Chance auf Aufstieg, aber nur einer ist gesichert oben.
Bei den Erstligisten macht es einen großen Unterschied, ob man 15. Oder 17. Wird, weil man dann gegen ein schwächeres Team in der Relegation randarf.
Noch lustiger wäre es natürlich, wenn sich der beste Erstligist, der an der Relegation teilnimmt, einen Gegner aussuchen darf.
Momentan ist leider in der zweiten Liga keiner zu erkennen, der sich realistischerweise in Liga 1 etablieren kann. Daher fände ich zwei direkte plus Relegation zu viel.
-
Playoffs und playdowns erübrigen sich alleine durch den Kalender.
Eine Relegation mit nur zwei Spielen könnte man unterbringen, zB am Wochenende des Champions League Final 4.
Mit nur einem Team fände ich es weniger spannend als wenn mehrere Teams daran beteiligt wären.
Dafür könnte man die feste Anzahl an Absteigern auf einen reduzieren.
-
warum nicht ?
Weil die Regularien das so sagen