Beiträge von Germanicus

    Sollte Bietigheim eine CL Wild Card bekommen, sind der 4. oder sogar 5. (bei Pokalsieg Bietigheim) im EHF Cup.


    Deutschland hat im Europapokal 4 Startplätze, 1 in CL und 3 im EHF-Pokal. Sollte Bietigheim die Wild Card erhalten, es bedeutet auf keinen Fall einen zusätzlichen Platz im EHF-Pokal. So gäbe es 2 Vereine in der CL und 2 im EHF-Pokal. Eventuell noch einen im EHF-Pokal, es hängt aber nicht von der CL Wird Card der Bietigheimerinnen ab. Also ich halte diese Aussage so wie geschrieben wurde, falsch.

    Es steht doch alles in den Durchführungsbestimmungen.
    Nr. 38 ( auf der HBF Seite unter Downloads)


    Danke, kannte sie nicht.

    Zitat

    Sollte Bietigheim eine CL Wild Card bekommen, sind der 4. oder sogar 5. (bei Pokalsieg Bietigheim) im EHF Cup.


    Ich verstehe es nicht. Wieso kann die Teilnahme eines oder anderen Vereins von der Wild Card von Bietigheim abhängen?

    Also, was klar ist:
    Deutschland hat 4 Europapokal-Startplätze, 1 in der Champions League, 3 im EHF-Pokal. Wie der DHB die 3 EHF-Pokal-Plätze verteilt, weiß ich nicht, vom EHF wird 1 Platz für den Pokalsieger oder den Verlierer des Pokalfinale zugelassen (aber nicht den 3. oder 4. des Pokals), aber nicht erforderlich, also der DHB hat die Freiheit zu entscheiden.
    Einer von den in den EHF-Pokal nominierten Vereine (egal welcher, aber nur einer, und nur von jener drei, die sich für den EHF-Pokal anmelden) kann eine Wild Card für den CL beantragen. Ob der Antrag angenommen wird, und wenn ja, dann einen Platz direkt in der Gruppenphase oder in die Quali erteilt wird, entscheidet der EHF, und sogar ganz frei, ohne Regeln und Vorschriften. Ich halte es für sehr wahrscheinlich, dass der Antrag angenommen wird, aber dieser Verein in der CL-Quali teilnehmen muss. Scheitern sie, können sie im EHF-Pokal spielen, ebenso als ob hätten sie gar keine Wild Card beantragt.
    EHF kann einen zusätzlichen, fünften Platz vergeben. In den letzten Jahren haben die traditionelle Handballnationen alle diesen Platz erhalten, so ich gehe davon aus, dass auch in der Saison 2018/19 ein zusätzlicher deutscher Verein im EHF-Pokal teilnehmen kann, wenn möchte. Die Regeln sind die gleiche wie bei der CL Wild Card - sie gibt es nämlich gar nicht. Ich kann mir aber nicht vorstellen, dass wenn es mehr Vereine gibt, die Interesse haben, nicht der sie erhalte, der den besten Platz in der Bundesliga erreicht.

    Für die sehr wichtige, und gerade zum Thema "Pokal" gehörende Frage, wie der DHB die drei EHF-Pokal-Plätze erteilt, kenne ich die Antwort nicht.

    Im Handball sollst du nicht gut spielen - du sollst gewinnen.
    Leverkusen spielte heute nicht gut, hatte viele Fehlern, und schien Mitte der zweiten Halbzeit sogar taktisch geschlagen worden zu sein. Dann konnte Renate Wolf das Spiel ihrer Mannschaft noch ändern, und so den Lauf des Spiels zu wenden.

    Es wird spannend. Vor dem letzten Spieltag haben noch fünf Vereine eine Chance zum Platz 4, und damit der Europapokal-Teilnahme. Sicher ist: wenn Leverkusen gewinnt, sind es sie. Leider spielen die Elfen in Langensalza und haben dort so gut wie keine Chance. Der BVB reist nach Bietigheim, den Gastgeberinnen ist es schon ganz egal, man weißt nicht, was da zu erwarten ist.
    Blomberg empfängt die Frisch-Auf-Frauen, wer gewinnt, kann Leverkusen überholen. Doch auch die Tussies, wann sie die nicht mehr sehr motivierte BSV besiegen, können den 4. Platz erreichen, vorausgesetzt, dass keine von Leverkusen, Dortmund und Blomberg gewinnt.

    Also der weiss-Spielerin da Spielverzögerung zu unterstellen und damit 7 m für Grün, erscheint mir auch nicht naheliegend. Das Ganze war ja doch in einem sehr engen zeitlichen Rahmen - man beachte auch das der Pfiff von der weit entfernt postierten Feld-SR- gekommen ist (und zudem nun wirklich alles andere als selbstverständlich war, Lärmpegel in der Halle wird bestimmt auch vorhanden gewesen sein)


    Ich vermute gerade deshalb wurde es tatsächlich nicht bestraft. Weiss-15 wollte nicht das Spiel verzögern sondern ein Tor werfen. Für mich eine annehmbare Entscheidung.


    1., Schritte bei der weißen Spielerin.
    2., Pfiffen, die Schiris zeigen ganz klar: Schritte.
    3., Die andere weiße wirft den Ball klar nach dem Pfiffen.
    Die richtige Entscheidung gewesen wäre rot für die andere weiße Spielerin, und Siebenmeter für die grüne Mannschaft.

    @ Germanicus
    Passt zwar nicht hierher - aber trotzdem die größte Chance von Germanicus gelesen zu werden:
    Gibt`s einen Link zum Spielplan der Damen-U-20-WM in Debrecen?
    Halte mich nämlich zu dieser Zeit in der Nähe von Debrecen auf und würde mir gerne einen Turniertag in der Fönixarena ansehen.
    Danke!


    Ich werde, wie vor einem Jahr, einen neuen Thread für das Thema erstellen. :)
    Kurz: Ja, es gibt, es kann HIERheruntergeladen werden. Ich werde auch einige Spiele besuchen.

    Das hieße dann also, das Amorim 2 Minuten bekommen hätte müssen (wie germanicus vor ein paar Postings geschrieben)


    Ja. Das hätten sie wahrscheinlich nachträglich gegeben, wäre das Spiel mittlerweile nicht beendet gewesen.

    Zitat

    wenn sie ganz schnell gepfiffen hätten, wäre 7m möglich gewesen


    Auf keinen Fall. Ein Strafwurf wäre eine sehr schwere Fehlentscheidung gewesen. Und so einen Fehler hätten die französischen Zwillinge wohl nicht gemacht.
    Vorteil war die einzige richtige Entscheidung gewesen. Ein Siebenmeter muss gepfiffen werden, wenn eine klare Torchance regelwidrig verhindert wird (in diesem Fall hatte Lazović definitiv keine Torchance, sie war ca. 32-33 Meter vom Tor entfernt, und die Torhüterin war im Tor), oder in den letzten dreißig Sekunden eine rote Karte gegeben wird (was in diesem Fall völlig ungerecht gewesen wäre, wie unser neues Forummitglied es dir gerade erklärt hat).

    Zitat

    Tja, da hätte Lazovic umfallen solen


    Ja. So hätten sie statt eine klare Torchance (die Éva Kiss pariert hat) einen Freiwurf erhalten, einige Sekunden vor dem Ende, vor dem eigenen Tor. Lazović hat die perfekte Entscheidung gemacht. Ćanadija hat die klare Torchance verwandeln sollen.

    Also, ich bitte dich, hör auf mit diesem Quatsch. Man bekommt Kopfschmerzen. Wir haben ein tolles Spiel gesehen, spannend bis zur letzten Sekunde der Verlängerung, eine Abwehr der höchsten Qualität die es in Frauenhandball je gab. Einen Trainer mit fünf schweren aber richtigen Entscheidungen. Eine Zuschaueranzahl und eine Stimmung die man überall gerne hätte. Und die beste weibliche Schiedsrichtern der Welt. Die Spitze des Frauenhandballs.
    Keiner braucht diesen Unsinn von Fehlentscheidungen die es nicht gab.

    Nicht nur der letzten beiden Minuten, sondern auch z.B. die Wurfbehinderung bei der Einleitung des Gegenstoß im allerletzten Angriff der Verlängerung (das ist doch Rot, selbst wenn man 'Vorteil' gibt....Frage an absolute Regelexperten: Damit auch 7 Meter?)


    Rot? Wieso? Auf keinen Fall. Zeitstrafe, ja, aber das ist egal, das Spiel war vorbei.

    (auf die Neubesetzuung der Trainerposition kann man gespannt sein)


    Warum? CSM hat in diesen und den vergangenen Zwei Spielzeiten, also innerhalb drei Jahren, siebenmal den Trainer gewechselt. Es ist egal, wen sie nun finden, er/sie wird sowieso spätestens im Frühjahr '19 gefeuert.

    Fast hätte es ja für die Norwegerinnen am Ende doch noch geklappt.


    Nachdem Tomac eingewechselt worden war, wurde die norwegische Abwehr viel besser. Es war aber zu spät.

    Zitat

    der finalen Doppelparade seiner Torhüterin


    Julija Dumanska. Geboren in der Ukraine in 1996 (mittlerweile eine rumänische Nationalspielerin). Damit 16 Jahre jünger als ihre norwegische Kollegin. Sie hatte eine sehr gute Leistung, nicht nur in der letzten Minute, doch das war, der Punkt auf dem i.

    Ja, eine Abwehr mit Zweitliganiveau und mit einer Katrine Lunde die keinen Ball hielt. Genau, es war alles anderes als erwartet. Die letzten zehn Minuten waren OK, es reicht aber den Norwegerinnen nicht mehr.


    Es war knapp. Sehr knapp. Hat aber nicht gereicht. Craiova hat den Pokal gewonnen. Verdient? Meiner Meinung nach absolut.