Ich hab schon lange nicht mehr gesehen, dass eine Mannschaft sich zwischen 1 und 2 derart häufig vom TW abkochen lässt. Das waren ja gefühlt ein Dutzend weggeworfene Bälle.
Da fehlte einfach der Wille gestern.
Beiträge von nuvolo
-
-
Kay Smits gibt alles und erzielt nach Flensburgs Angriffsflaute wichtige Treffer. Es lastet aber zu viel Verantwortung auf seinen Schultern, da RM kein Passtiming für ihn entwickelt bei Pressverteidigung auf RM. Das hat Hannover hervorragend geplant.
Kompliment an PROKOPP!!!
In Hannover macht er einen tollen Job. Respekt
-
Knorr, Köster und Michalczyk meines Erachtens fix. Spielen auch alle Abehr. RL/RM
Fischer, Golla und Kohlbacher auch. Dazu unbedingt Wiencek als Leader überreden KM/Abwehr.
Wolff und Späth TW
Außen Musche, Mertens, Groetzki, Kastening o.ä.
RR plötzlich Baustelle Wiede, Uscins, Lichtlein vielleicht?
Witzke, Weber, Ernst, ... tja
-
Die Aufregung von Prokopp mit gelber Karte meines Erachtens berechtigt.
Danach stand das Spiel unter wesentlich besserem Stern, auch wenn Hannovers Bester M.M. eine berechtigte rote Karte erhielt.
Rückraum links schmeißt in 30 Sekunden fast alles weg. Aber tolle Moral von Hannover...
-
Mittlerweile dominieren die Regeldiskussionen im Forum.
Gottfridsson nimmt im Angriff Zeit runter und hält ein Pläuschen mit den Schiedsrichtern. Eigentlich blau mit 7er.
Steinhauser hat ein Einsehen und markiert den hoch verdienten Ausgleich.
-
Fangfehler
Ball in die Hand des Gegners
Überlaufen lassen
Stürmerfoul
In 30 Sekunden
Autsch
-
-
Der Videobeweis ist doch nicht verantwortlich fürs Regelwerk.
Die Regeln für die letzte Spielphase müssten überdacht werden. Wer nicht die richtigen Fragen stellt, bekommt nur selten die richtigen Antworten.
Beispielsweise könnte in Schlussphase eines Spiels bei Vergehen wie Ballwegwerfen oder einem Foulspiel mit Zeitstrafe die Spielzeit um 10 Sekunden verlängert werden. Das würde reichen für eine realisierbare Torchance und auch die Abschreckungswirkung wäre ausreichend.
Das Handballspiel muss sich entwickeln. Die Technik ist ein starkes Hilfsmittel. Die Methodik muss angepasst werden.
Inkonsequente Digitalisierung ist ja auch so ein Paradebeispiel für fehlgeschlagene Innovation.
Ich jedenfalls würde eine gut gestaltete Objetivierung des Handballspiels begrüßen. Gibt es überhaupt noch andere Ballsportarten ohne Videobeweis? Volleyball, Tennis, Beachvolleyball, Tischtennis, Basketball, Eishockey, American Football, Rugby, Hockey uswusw
-
Mensch Rheiner
Der Videobeweis entscheidet nicht.
Die Schiedsrichter sind sehr unsicher mit seiner Anwendung .
Im AnericanFootball, Eishockey, Basketball und Hockey klappt das hervorragend.
Das Problem ist meines Erachtens handballspezifisch. Die Schiedsrichter nehmen die Sache nicht einerseits entspannt genug und andererseits konsequent genug an.
Was sie sichten, überinterpretieren sie quasi zur Selbstlegitimation der Anwendung des Videobeweises. Was sie nicht ernst nehmen oder geringfügig wahrnehmen, das verdrängen sie. Beide Effekte schaukeln sich gegenseitig hoch.
Das Problem sind auch die Minister von der Nörgelfraktion. Die Qualifikation der Schiedsrichter muss sich ändern.
Man hat neue Werkzeuge und muss nun seine gesamte Handlungsweise umstellen. Das ist doch in sämtlichen Jobs so!!
Und das lieber Rheiner willst du scheinbar nicht akzeptieren.
-
-
Wen interessiert schon Physik, wenn er Recht haben will
-
Symptomatische Szene für eine fragwürdige Anwendung des Videobeweises.
Vujovic fängt den Ball, erst dann kommt mit dem Ballverlust der Berliner der Freiwurfpfiff. In dem Moment hat Vujovic die Prellbewegung schon eingeleitet mit dem Blick zum Feldschiri, der da sogar noch die linke Hand für passives Spiel oben hat. Erst durch das Prellen kommt der 2. Pfiff mit Time Out.
Das ist Schuld der Schiedsrichter. Wenn man den Vorteil abwarten will und der gegnerische Spieler einen Steal holt, der den Vorteil aufhebt, darf man nicht erwarten, dass der die Bewegung sofort mit dem Beginn des Pfiffes abbrechen kann.
Das kommt so öfter in den Spielen vor und ist auch nicht immer bzw. eher selten 2 Minuten.
Absolut einverstanden mit deinen Erläuterungen
Allerdings ist nicht der Videobeweis schuld, sondern die schwache Entscheidung der Schiedsrichter, was die Beurteilung der Situation im zeitlichen Verlauf angeht.
Der Videobeweis entscheidet nicht.
Die Situation war so viel näher an einem genialen Steal als an einem absichtlichen Wegwerfen des Balls.
Aber was soll es.
Das Aburteilen ist im Sport noch vergleichsweise erträglich. Da gibt es hierzulande schlimmere Verwerfungen
-
Ein Genuss/Erguss definitiv für alle Regelfetischisten.
-
Erbärmlich
So ein Ende hatte dieses Spiel nicht verdient.
Spaßfreie Zone.
Mir fehlen einfach die Worte
-
Man sollte das Spiel nicht überbewerten.
Casado trifft auch nicht immer den Notwurf oder irgendwie stiehlt man auch mal einige Kreisanspiele. Die Wurffallen nutzen dann die Torhüter doch mal.
Für mich waren viel zu viele fatale Abspielfehler die Hauptursache dieser Niederlage. Hernandez nach der einzigen Parade oder Smarason mit sinnfreien Würfen und Abspielfehlern in Serie. Das war nix. Da ginge deutlich mehr.
Das Spielermaterial muss Wiegert unbedingt ausschöpfen.
-
Veszprem besser und griffiger denn je.
Magdeburg zu fehlerhaft in HZ2.
Chrapkowski hätte ich auch mal reingeschmissen.
Just for fun.
-
Die Challenge gibt es in der Saison 23/24 übrigens doch noch nicht. Nur den "normalen" Videobeweis wie in der HBL.
Den Videobeweis hätten die Schiedsrichterinnen aber von sich aus nehmen müssen. Die Aktion war äußerst unsportlich und hat im Handball nichts zu suchen!
Ja sorry.
Ich meine, dass zum Videobeweis unweigerlich die Challenge gehört, um die Schiedsrichter zur Gründlichkeit zu zwingen.
Bei der BB-WM extrem professionell eben!! Im Feldhockey auch sehr professionell und nüchtern. Eishockey weltweit und American Football sind auch diesbezüglich extrem professionell.
Nur beim Handball wird etwas rumgezickt. Aber da gibt es ja wirklich ruhmreiche Experten, die das alles deutlich besser wissen/können.
Beim Fußballländerspiel D-F war es auch eine Lachnummer. Da hätte es bei einem offiziellen Pflichtspiel mindestens 2 Situationen gegeben, von denen vermutlich eine einen Strafstoß für Frankreich zur Folge gehabt hätte.
-
Was hat Dujshebaev da am Ende eigentlich für bekommen.
Musste ja zweimal zuschlagen, ehe er den Gegner endlich im Gesicht traf.
Das war für mich rot mit blau, da mit Absicht und aus Frust.
Und sein Vater an der Seitenlinie, da waren Krickau und Wiegert liebe Jungs gegen.
Videobeweis mit Trainerchallenge! Dann sollte sowas langsam aussterben. Die Challenge setzt die Schiris unter Druck allem nachzugehen.
Vorbildlich übrigens bei der Basketball-WM. Ein Genuss die sinnlos lamentierenden bzw inszenierenden Serben ganz cool am Videobeweis abblitzen zu sehen. Nur die ewig-gestrige serbische Sportpresse witterte Betrug.
That's life
-
Bezüglich deines Stürmerfoulansatzes:
Das wäre ja dann genau die Restverteidigungsmöglichkeit, die ich meinte. Würde dann der Verteidiger angesprungen, wäre das ja dann ein Stürmerfoul und Wurfarmeinhaken selber schuld ...
-
Dann bliebe der Nachteil einfach defensiv aufrechterhalten. Der Außen war ja schließlich frei.
Die Deckung kann aushelfen und theoretisch geht das Szenario auf der anderen Seite genau so rückwärts weiter. Wäre dann eine Endlosschleife
