Upps, ja...
Hatte ich sogar selbst mal in den Maskottchen-Thread hier geschrieben...
"HBW Balingen/Weilstetten – Gallix (Gallier) - das vorige Maskottchen Zolli (Fuchs) wurde zu Beginn der Saison 2019/20 in Rente geschickt. Es übernahm ein Gallier, dessen Name eine Jury aus über 150 Einsendungen im November 2019 bekanntgab. "
So schaut Gallix aus
Wie weit ist denn für dich angemessen? Wie weit sollten die Balinger Offiziellen vom Monitor weg sein?
Er sprach ja von Kretsche&Hanning, was ja keine Offiziellen von Balingen sind. Bürkle darf von daher bestimmt direkt davor sitzen 
Kann es (natürlich nur eventuell) sein, dass du da mal wieder etwas zu viel reininterpretierst? Selbst wenn der geniale Bösewicht
Ernst Stavro Bobfeld das alles von langer Hand so geplant haben sollte, ist doch überhaupt nicht gesagt, dass das auf die Schiedsrichter in irgendeiner Form wirkt.
Dennoch sollte man den möglichen psychologischen Aspekt/Effekt (im Unterbewusstsein) nicht unterschätzen
Oko, ich bin bei Dir. Mehr als die Füchse ein bischen ärgern oder das Fell zerzausen wird nicht drin sein. Aber das ist ok.
Der Fokus liegt auf anderen Spielen.
Vielleicht gibt es ja ne kleine Fuchsjagd 
Nö, wieso?
Halt mit einem Trainer der das maximale rausholen kann, der aber aktuell nicht im Amt ist und sie somit in der zweiten Tabellenhälfte bestens aufgehoben sind.
Wenn du deine zwei widersprüchlichen Aussagen selber nicht verstehst, dann brauch ich das auch nicht…
Stellungnahme der TSV Hannover-Burgdorf:
https://www.handball-world.news/o.red.r/news-1-1-1-154942.htmlUnd ein wenig was zum regeltechnischen HIntergrund:
https://www.handball-world.news/o.red.r/news-1-1-1-154925.html
Es ist eben ein komplexer Ablauf, den man nicht auf 2 Schritte nach nem Pfiff reduzieren darf:
„Das nächste Mal in so einer Situation, verteidige bitte nicht antizipativ, fang den Ball bitte nicht ab und versuch auch nicht in den Gegenstoß zu prellen?" oder "Achte bitte in der Hitze des Gefechts und den spielentscheidenden Situationen mit physisch wie psychisch hochanspruchsvollen wie gegneraktionsabhängigen Spielaufgaben vor allem ganz genau auf die Schiedsrichter, ob sie pfeifen, wann sie pfeifen und was sie pfeifen?"“.
Quelle: https://www.handball-world.news/o.red.r/news-1…ovgYUngSA2V2RK4
Aber als ob das immer alles 1:1 aus dem Regelwerk und ohne Berücksichtigung von Dynamik und Umfeld passiert. Dem Spieler kann man durchaus zu Gute halten, den Freiwurfpfiff bei dem Lärm nicht gehört zu haben.
Wir diskutieren hier vom Sofa gemütlich aus bester Perspektive. Der Spieler steht unter Strom, inmitten von 8.000 Zuschauern, die alle Lärm und Krach machen und logischerweise will er gewinnen. Dass er da einen Pfiff nicht direkt mitbekommt und sofort stehenbleibt, ist komplett verständlich und ich meine der Schieri hat genug Fingerspitzengefühl. Er hält die Zeit an. Legt der Spieler den Ball hin, passiert gar nichts.
Was für mich immernoch diskussionswürdig ist, ist die Abfolge danach. Der Spieler schnipst den Ball etwas weiter weg, aber da steht die Zeit ja eigentlich schon.
So ist es, die Dynamik und der Lärm spielen eine erhebliche Rolle. Wir hören selber den ersten Pfiff kaum, jeder von uns hat teils eine unterschiedliche Wahrnehmung der 10. Wiederholung die wir in Ruhe anschauen, erwarten aber vom Spieler alles in voller Bewegung und voller Adrenalin zu hören und jegliche Aktion abzubrechen. Schon ein sehr hoher Anspruch, der schwer mit der Realität in Einklang zu bringen ist
Diese ganze Diskussion hier erinnert mich an den Typen, der den ganzen Abend ein Bier nach dem anderen trinkt und dann den Schnaps am Ende dafür verantwortlich macht, dass er kotzen muss.
Diese Szene war NICHT ENTSCHEIDEND für das Ergebnis. Das waren die 20 Minuten davor, in denen der Hannoveraner Angriff nur Murks gespielt hat und dazu der Torwart, der so gut wie nichts gehalten hat.
Die Schiedsrichter hatten sicher nicht ihren besten Tag, aber sie haben das Spiel nicht entschieden. Hier wird mal wieder eine Szene rausgesucht und in Endlosschleife die selben Argumente durchgenudelt.
Hannover hat verdient verloren, weil sie sich zu blöd angestellt haben und gut ist.
Also entscheidender kann eine Szene gar nicht sein 😂
Ich habe die Tage gerade etwas Zeit und lese hier gerade mit, hat echt was von Comedy was hier abgeht. Warum wird hier ständig behauptet Rheiner würde falsch liegen Pfiff und Timeout kamen zeitgleich... also dann habe ich entweder was mit den Ohren oder den Augen.
Meiner Sicht nach war es so:
- Spieler fängt Ball und prellt
- Pfiff
- Spieler prellt
- Timoutzeichen mit Pfiff
- Spieler lässt Ball mit Drehung weiterprellen...
Wo um alles in der Welt war das zeitgleich mit dem Timeout. Ich bin kein Regelkenner, kann und will die Folgen nicht bewerten, aber das kann man doch wohl mehr als deutlich wahrnehmen... oder ist bei mir was durcheinander...
Dann solltest aber auch richtig schauen, wenn du jetzt schon meinst es besser zu sehen als andere User hier! Deine Ausführungen sind teils falsch!!!
- Spieler fängt Ball und prellt
- Pfiff
Falsch! Spieler fängt Ball und in diesem Moment kommt der Pfiff!
Entscheidend ist aber das es ein Bewegungsablauf ist und wir nach dem ersten Pfiff von 2 Schritten reden, dann Time-Out, dann Ball fallen lassen.
In Einzelsequenzen aufgeteilt, sicher ein Vergehen wie geahndet…real aber ein Ablauf in 2 Sekunden, bei der ich mich Frage was für Ansprüche an einen Spieler zukünftig gestellt werden. Wenn man das hier so entscheidet, dann muss man es auch in den gesamten 60 Min und in allen zukünftigen Spielen so entscheiden, also 2 Min (aber eben ohne 7m), dann hagelt es zukünftig an Bestrafungen
Geld sollte man ausklammern. Die nominelle Kaderstärke zählt und die ist bei Göppingen derzeit nicht viel besser als das was sie zeigen und da wo sie stehen und am Ende stehen werden (zweite Hälfte).
Dass aber auch der Kader besser spielen könnte als derzeit, steht ausser Frage.
Du widersprichst dir selber:
„Mehr sollte man von dem Kader auch nicht erwarten.„
„Dass aber auch der Kader besser spielen könnte als derzeit, steht ausser Frage“
Ja was denn nun?
Naja, wenn ich mit angeblich 6,5 Mio wohl einen der oberen Etats in der Liga habe und dann mit diesem Kader so dastehe, dann frage ich mich für was das Geld verwendet wurde…
gummiball: Entscheidend ist, was vorher ist! Bevor er am Schiri vorbeiläuft. Er muss und darf den Ball gar nicht mitnehmen.
Diese Spieler haben eine so gute Reaktionsschnelligkeit - das kriegt er hin, ein klares gepfiffenes Foul schnell zu registrieren und vom Ball wegzubleiben.
Er lässt es m.E. durchaus geschickt aussehen, und in der Vergangenheit sind solche Aktion öfter durchgegangen.
Ich find's gut, dass es in dem Fall richtig erkannt wurde.
EDIT: Jetzt hab ich's noch mal gesehen. Vujovic guckt sogar zum Schiedsrichter, als er schon Freiwurf gepfiffen hat, und läuft dann trotzdem weiter! Selbst wenn man die ganzen Paragraphen mal weglässt, ist die Intention doch klar.
Natürlich darf er den Ball abfangen, er läuft schon vorher los, weil er den Ballweg antizipiert und der Pfiff kommt erst in dem Moment als er ihn fängt. Es sind dann die 2 Schritte danach, die ihm angelastet werden
Vielen Dank für das Highlight-Video Rheiner 🤝.
Boah, das ist echt dumm gelaufen in meinen Augen.
Meine Wahrnehmung der Situation:
Vujovic fängt den Ball ab und als er direkt neben dem SR ist, erfolgt der Freiwurfpfiff. Der Schiri schaut dem Spieler nach und, da er vermutlich die Restspielzeit gedanklich innehat, pfeift er Time-Out, damit die Berliner keinen Zeitverlust haben. Dieser ganze Vorgang ist für mich eine ineinander übergehende Handlung, die erstmal nichts mit dem Verhindern des formellen Wurfes im allgemeinen zu tun hat. Ich glaube, dass erst durch das reklamieren der Berliner Spieler und dem (nach bereits erfolgtem Time-Out) aktiven wegprellen des Balles, diese Entscheidungsfindung losgetreten worden ist. Natürlich reklamieren die Berliner Spieler, da sie ja nicht blöd sind und auch wissen, dass es die letzten 30 Sekunden sind.
Wenn man sich das Video genau anschaut, dann sieht man bei 2:13, dass der SR bereits die Armbewegung für das Time-Out beginnt. Vujovic ist zu diesem Zeitpunkt in seinem Rücken und er kann gar nicht erkannt haben, ob Vujovic weiterläuft oder den Ball niedergelegt hat. Insofern hat das Time-Out nichts mit der Verhinderung des Wurfes zu tun, sondern irgendeinen, vielleicht den o.g., anderen Grund.
Das sich dann bei so einem Spiel, dem Druck der Spieler und Offiziellen sowie der Halle, dem Wissen, dass man keinen Regelverstoß im ersten eigenen Topspiel begehen möchte, eine riesige mentale Belastung aufbaut, sollte jedem erstmal klar sein.
Rein formal ist diese Entscheidung sicherlich richtig getroffen und ist auch mit Videobeweis absolut schlüssig zu erklären. In all seinen Einzelteilen finde ich persönlich die Entscheidung aber überzogen, da mich der zeitliche Ablauf und die abgeleiteten Handlungen, inkl. dem Time-Out, irgendwie nicht 100%ig überzeugen. Aber nochmal, formal ist den SR'n kein Vorwurf zu machen, denn rein regeltechnisch wurde der Ball "nicht niedergelegt" sondern noch mindestens einmal geprellt, bevor er den Ball nach erfolgtem Time-Out "hat wegprellen" lassen.
So siehts aus, gute Zusammenfassung/Erklärung 👍
Mehr sollte man von dem Kader auch nicht erwarten.
Daher meine Frage nach dem Geld…
Wirft er ihn weg oder lässt er ihn los?
Er ist in vollem Lauf und der Ball mit ihm. Wenn er ihn loslässt hat das Ding immer noch den Drang weiterzufliegen. Physik .
Da kann man sicher drüber streiten, von meiner Wahrnehmung her gibt er dem Ball schon noch extra etwas Schwung mit. Aber es ist völlig unerheblich, da zu diesem Zeitpunkt die Zeit schon angehalten war
Ursache - Wirkung.
Ursache: Vujovic nimmt den Ball mit.
Wirkung: Schiedsrichter hält die Zeit an.
Es gab vorher auch gar keinen Grund, die Zeit anzuhalten. Es war einfach Freiwurf gepfiffen!
Natürlich gab es vorher einen Grund, sie hatten die kürze der Zeit im Kopf, die wenigen verbliebenden Sekunden, dafür geben sie das Time-Out. Den Ball fängt er vor dem Pfiff ab und wirft ihn nach dem Time-Out weg…
Dann bist du hier vermutlich eher die Ausnahme als die Regel. Nicht wenige hier dürften auf das Stolpern eines potentiellen Meisterschaftsmitfavoriten, und damit meine ich gewiss nicht Hannover, gehofft haben. Die Big5 der letzten Saison werden am Ende wieder oben in der Tabelle stehen. Ich sehe da nur einen Newcomer, die MT Melsungen.
Ich bin ja auch einer der wenigen Schreiber, der hier als Fan eines Teams welches normal nicht unter den ersten Vereinen in der Tabelle steht „regelmäßig „ unterwegs ist. Mir ist es egal wer oben steht, der Bessere soll die Meisterschaft gewinnen und für mich gab es heute eben kein besseres, sondern nur ein glücklicheres Team
Was "verdient" oder "nicht verdient" ist, liegt wohl im Auge des jeweiligen Fanlagers.
Wer sechs Tore aufholen kann und ein eigentlich verlorenes Spiel noch drehen kann, hat es irgendwo auch verdient.
Wem man es "gönnt" oder "nicht gönnt", ist dann eine andere Baustelle.
Das Schöne am Videobeweis ist ja, dass man nicht mehr so leicht mit "willkürlichen Schiedsrichterentscheidungen" kommen kann.
Das Ding wird sich in Ruhe angesehen - und dann wird gemäß der Regeln entschieden.
Wem diese Regel zu hart ist, darf gerne fordern, dass die Regeln geändert werden...
Mir persönlich ist es vollkommen egal wer hier als Sieger vom Spielfeld geht, gönne beiden Teams die Punkte, so auch Berlin diesen glücklichen Sieg. Kann aber den Frust und das Unverständnis von Hannover vollkommen verstehen
Gerade als Fan des THW wirst du wissen, dass nicht immer die Mannschaft mit den größeren Spielanteilen, den wünderschön herausgespielten Toren usw. gewinnt, sondern diejenige, die sich in spielentscheidenden Situationen einfach cleverer und nervenstärker anstellt. Insofern geht für mich auch der kürzliche Sieg der SG gegen den THW völlig in Ordnung, oder verkürzt eben ein verdienter Sieg der SG.
Eigene Fehler bei den Schiris abzuladen, da bin ich ohnehin kein Freund davon. Warum begeht der Hannoveraner Spieler wenige Sekunden vor Schluss solche Dämmlichkeit?
Also ernsthaft, bei einem so glücklichen Punktgewinn, der am Ende einzig auf einem vermeintlichen und so bisher noch nie ausgelegten „Fehler“ eines einzelnen Spielers und der sehr harten Regelauslegung der Schiris zustande kam von einerseits „dämlich“ und anderseits „cleverer“ zu reden, empfinde ich als lächerlich. Für diesen 7m können die Füchse mal gar nichts dafür, waren da nicht cleverer oder sonst was, lediglich das Unentschieden hat man sich im Spielverlauf erarbeitet, was dann durch die genannten Umstände zum glücklichen Sieg gereicht hat
Bei der Leistung von FAG, frage ich mich ernsthaft, wohin das das ganze Geld in Göppingen versickert? Im Team, bzw. in Qualität kann es wohl nicht sein…
Ich kann den Ärger von Hannover absolut verstehen. Diese Regelauslegung hier ist sicher nicht im Sinne des Erfinders. Ist gefühlt als ob du mit 101 auf der Autobahn, bei erlaubten 100 geblitzt wirst…formal korrekt, aber…. 
