Beiträge von oko

    Bin ich einfach zu blöd? Ich habe mir jetzt die Aussagen von Henning im ZDF und bei Kicker zu der Entlassung von Kretzsche und Siewert angesehen.

    Bzgl. Kretzsche: ok... kann ich nachvollziehen, dass man sich kurzfristig trennt, wenn die Zusammenarbeit sowieso nach der Saison vorbei ist.

    Warum das aber Irgendeinen Einfluss auf Siewert hat, verstehe ich nicht. Henning hat angeblich überlegt die Vertragsverlängerung mit ihm schon vor dem BHC Spiel bekannt zu geben. Und statt das zu tun, wird er vier Tage später sofort rausgeworfen. Warum? Och sehe den Zusammenhang zu den Ereignissen mit Kretzsche nicht.

    Ja, wir können spekulieren, aber Hanning sagt zwar etwas, aber genau dazu schweigt er. Da braucht die Argumentationskette abrupt ab.

    Geht es euch auch so oder bin ich einfach zu blöd?

    Genau so ist es

    „Was steckte dann hinter der Vertragsverlängerung bis Sommer 2027, die Hanning dem Trainer noch Ende August, am Rande des Supercups in München, nach SPIEGEL-Informationen angeboten haben soll?
    Womöglich spekulierte Hanning, Siewert werde darauf nicht eingehen, weil der ob seiner Erfolge eine längere Laufzeit hätte erwarten können. Siewert aber soll überraschend zugestimmt haben – und Hanning die Offerte wieder zurückgezogen haben“

    Interessante These, finde ich

    oko Vertrag ist Vertrag ob mündlich oder schriftlich Bob sagte ja selbst das er unterschriftsreif war und man es beim BHC verkündigen wollte. Da kann bei der Abfindung einiges heraus holen.

    Ähhm, neee! Es geht hier um einen befristeten Vertrag und ich wiederhole es auch gerne nochmals: Wenn es eine klare Formvorschrift über die Wirksamkeit eines Vertrages gibt, nämlich die Schriftform, dann kann hier mündlich kein wirksamer Vertrag zustande kommen. Und diese Formvorschrift gibt es, siehe §14 (4) TzBfG hier. Der Vertrag war lediglich unterschriftsreif (wurde aber nicht unterschrieben) und sollte vor dem BHC-Spiel verkündet werden (wurde es aber nicht). Keine Schriftform, kein Vertrag. Hier ist die Rechtslage eindeutig. Siewert steht finanziell noch das zu, was in seinem noch bis 30.06.26 laufenden Vertrag mit ihm vereinbart wurde, nicht mehr und nicht weniger

    Es sei denn, daß darüber gesprochen wurde z. B. bestimmte Änderungen einzufügen und die Frage kam "Dann sind wir uns darüber einig?" und die zweite Partei "Ja" gesagt hat. Günstig wäre natürlich noch ein Zeuge. Richtig verbindlich wäre es natürlich noch mit dem berühmten Handschlag. (Auch hier wäre ein Zeuge von Vorteil)

    Nein weil hier die Formvorschrift dagegen spricht. Ohne Schriftform geht bei einem befristeten Vertrag nichts!

    oko
    5. September 2025 um 11:13

    Ich bin kein Jurist, bin mir aber ziemlich sicher, dass bei Vorliegen eines noch nicht unterschriebenen schriftlichen Vertrags(entwurfs), der beiden Seiten vorliegt, dessen Inhalt maßgeblich ist und nicht evtl. Nebenabsprachen, die (noch) nicht eingeflossen sind. Und dass dann eben dessen Nichtunterzeichnung bedeutet, dass nichts davon zum Tragen kommt.

    Es kommt halt tatsächlich drauf an, wie das abläuft. Verhandelt man mündlich und einigt sich in der Form „Alles klar, dann sind wir uns einig, so machen wir das….dann müssen wir das jetzt nur noch sauber zu Papier bringen“, dann könnte man schon von einem mündlichen Vertrag ausgehen. Beweisen muss man es aber auch können.

    Hier ist das aber alles irrelevant, weil es rechtliche Formvorschriften gibt. Ein befristeter Arbeitsvertrag bedarf zwingend der Schriftform (§14 Abs. 4 Teilzeit- und Befristungsgesetz. Somit kann hier kein Vertrag zustande gekommen sein, da eine Befristung ja garantiert Teil der Abmachung gewesen ist

    „Nach dem angekündigten Abschied von Kretzschmar, der nach öffentlich ausgetragenen Spannungen mit Hanning am Dienstag seinen Abschied zum Saisonende angekündigt hatte, habe man sich für einen Cut und die Doppellösung mit Nicolej Krickau entschieden“


    Und eben genau das glaube ich nicht, dass die Idee erst nach Kretsches Abschied am Dienstag kam! So schnell, innerhalb 1-2 Tage, bekommt man das nicht mit Krickau und der SGF geregelt! Und warum geht man diesen Weg der Doppelfunktion dann nicht mit Siewert?

    Wisst ihr nicht was ich meine oder wollt ihr es nur nicht verstehen?!

    Bob ist in der Berlin der Chef, und sonst niemand. Ohne ihn bzw sein "Go" steppt hier überhaupt kein Bär!

    Er ist sicher der Strippenzieher, da sind wir einer Meinung, aber ich glaube schon, dass er sich bei wichtigen Entscheidungen mit den anderen Gesellschaftern abstimmt, bzw. abstimmen muss, ggf. auch mit großen Sponsoren und eben nicht wie ein Inhaber alles alleine entscheidet (entscheiden kann). Allerdings scheinen die Gesellschafter seinem Weg zu folgen

    Eben! In Berlin gibts nur Einen, der ansagt und der Andere mitmachen lässt. Und wenn die eingeladenen Mitmacher nicht mehr spuren, trennt man sich.

    Das ist in so gut wie jedem inhabergeführten Unternehmen so. Und ich finde das gut! Das ist Hannings Baby, niemandes sonst. Und Berlin funktioniert nun wirklich auch ohne unseren selbstverliebten, vielredenden Handballsuperstar und Siewert.

    Nur dass Bob nicht Inhaber der Füchse Berlin ist :hi:

    Hanning redet sich in der Causa im Morgenmagazin um Kopf und Kragen.
    Der mediale Druck ist zu gross geworden und Siewert ist Opfer des Systems. Iss klar.

    Bob wirkte recht unsicher und entschuldigt sich bei Siewert! Waren sich anscheinend schon handelseinig und wollte die Verlängerung schon vor dem BHC-Spiel verkünden. Wollen aber das „Magdeburger Modell“ Und darauf kommt man erst wenn man mit Siewert schon die Verträge fertig hat?

    Ich finde, die Diskussion hier lässt einiges außer acht:

    Da istVerhältnisse, der bisher zu wenig Beachtung geschenkt wird: Bob möchte Paul Drux als seinen Nachfolger, Das hat er schon mehrfach öffentlich geäußert. Nun gehen immer alle davon aus, dass Drux, Wiede und Siewert ja praktisch eine Gang, weil ein Jahrgang, sind. Hört euch bitte mal "Hand aufs Harz" mit Jaron Siewert von vorletzter Woche an. Da wird eine Sprachnachricht von Drux eingespielt, vermutlich auch hier in der Annahme, die beide seien beste Kumpels - die Nachricht ist sehr korrekt, aber auch irgendwie distanziert, so richtig weiß man nicht, warum man diese Massage braucht. Siewert wird dann gefragt, ob er und Paul eigentlich gute Freunde seien. Er wehrt ab, Freundschaft sei ein zu großes Wort, und sagt dann später, man habe sich in der Rolle Spieler-Trainer schon ganz schön entfremdet, obwohl "er ihn zum Kapitän gemacht" habe (man beachte die Betonung des Machtverhältnisses). Ich kann mir vorstellen, dass Siewert und Kretzschmar den Plan, Drux solle bald ihr Chef werden, für gar nicht gut hielten, das hätten sie wohl lieber allein gemacht, was wiederum nicht in Bobs Sinn wäre. Dazu kommt die Verlängerung von Wiede, Drux' best Buddy. Könnte sein, dass das Bob gegen den Willen der beiden durchgedrückt hat, was bisher nicht üblich war: es galt, Personalentscheidungen wurden positiv getroffen, wenn Bob, Trainer und Kretsche, seit er da war, "grünes Licht" gegeben haben. Dazu passt, dass der Rausschmiss der beiden mit der Meldung, Drux habe hab nächstem Jahr eine offizielle Funktion, verkündet wurde. Klar, Bob steht Jaron Siewert nahe, aber noch enger ist die Bindung an Drux und Wiede.

    Die Dänen, vor allem Gidsel, haben vermutlich gar nicht so eine aktive Anti-Siewert-Rolle eingenommen. Gegen Krickau werden sie, vor allem Gidsel) aber auch sicher nichts einzuwenden haben. Dann wäre da noch Milosavljev - hier spielt sicherlich das weitere Schicksal von Dejan Peric eine wichtige Rolle, schließlich wurde der ja im Nachgang zur Milo-Verpflichtung noch geholt. Bleibt er? Gehört er eher zum Team Bob oder zum Team Kretzsche? Kurz: Ich denke, da gibt es Konstellationen, die einfach nicht in der Öffentlichkeit bekannt sind, und vielleicht nie bekannt werden.

    Hört sich tatsächlich recht plausibel an