Nach dem zu erwartenden heutigen Sieg der Eulen ist der HBW hier unter Druck.
Mal sehen ob das Händchen zittrig wird.
Beiträge von Roter Teufel
-
-
Die Recken sind sicher ein Team das sich in den nächsten Jahren stetig nach unten orientieren wird.
-
Mappes ist in HZ 1 der Chef im Ring. Den Recken merkt man an, dass etliche Stammspieler fehlen. Ohne Ebner und Martinovic wäre das Ding schon gegessen.
Den Recken fehlen doch ständig etliche Stammspieler
-
Was heisst da noch nicht durch, was spielt Hannover eigentlich
Absolute Graupenleistung von Burgdorf
Wobei die Eulen das natürlich sehr clever machen. Sollte 2 weitere Punkte gegen den Abstieg geben. -
-
Bitterer Sonntag für alle Hamburger Sportfreunde)
-
Leipzig gewinnt also durch ein Phantomtor.
-
ich tippe auf einen letztlich stressfrei zum schluss eingefahrenen sieg....für den bhc mit 3-5 toren
In einem anderen Universum hätte das so laufen können
-
Die Eulen darf man wirklich nie abschreiben, so überragend wie die gerade gegen den BHC spielen, unglaublich. Balingen muss wohl noch zittern, dass sie eingeholt werden. Der Wagner von den Eulen ist übrigens ein toller Rückraumspieler, Wahnsinn, was der für eine Fackel hat. Eigentlich ein Mann, der zu höherem berufen ist.
Er hat sich wirklich grandios gemacht. Wobei er nicht nur die Fackel hat sondern auch im 1 gegen 1 und spielerisch durchaus stark ist.
-
Ist der sky Kommentator eigentlich vom Füchse TV? Unglaublich einseitig.
Wahrscheinlich guter Kumpel von Kretsche
-
Der kicker formuliert es da objektiv und richtig: " Unglücklicher Zusammenprall"
-
Laut der Rheinpfalz ist der Wechsel fix.
-
Handball.Leaks meldet auf Instagram das Alexander Petersson ab der kommenden Saison für ein Jahr zur MT wechselt.
Dann wird dies heute Abend wahrscheinlich verkündet.
Gute Güte, muss er sich das wirklich antun? Klar, er wird da gut verdienen und in seinem Alter kaum einen besser dotierten Vertrag finden. Aber zum wohl dann Karriereabschluss ausgerechnet dahin???
-
Die hohen Auswärtsniederlagen der Roten Teufel sind mit dem Spielerkader schon etwas überraschend, obwohl in Pforzheim schon Stammspieler gefehlt haben. Aber sollte eigentlich nicht Grund solcher blutleeren Auftritte sein. Die Spieler hatten sich ja angeblich selbst für die Teilnahme an der Pokalrunde entschieden.
Es haben mit Ruß und Rolka neben den Langzeitverletzten P.Jäger und Max Schmitt 2 Spieler gefehlt. Das kann nicht der Grund sein, da der Kader auch so stark genug besetzt sein sollte.
Ein Gutes hat est: Bei solchen "Leistungen" ist es leichter zu verschmerzen dass man nicht in die Halle darf. -
Bei der SGL sieht man die Pokalrunde eher als lockeres Auslaufen und bekommt bei 35:23 in Pforzheim Eutingen die nächste Klatsche. Auf einen Bericht auf der HP verzichtet man da lieber ganz.
-
Die ganzen Beiträge vom Roten Teufel waren natürlich jetzt ziemlich kontraproduktiv für diese Diskussion und haben sie unnötig in die Länge gezogen, da er gar nicht verstanden hat, um welche Regel es hier geht. Auch der Beitrag von Mannheim66 ist natürlich so nicht richtig, da es egal ist, was theoretisch noch möglich gewesen wäre und was nicht. Verhinderung einer Wurfausführung in den letzten 30 Sekunden ist auf jeden Fall 7-Meter.
Für mich waren diese Szene und die vom CL-FF aber auch 2 komplett unterschiedliche Aktionen. Aus dem einfachen Grund: Corrales (war es glaube ich?) hat den Ball ja aktiv weggestoßen und damit die Ausführung verhindert. Bozic wusste ja in dem Moment gar nicht, wo der Ball ist und hat Ritterbach auch beim holen vom Ball nicht gehindert. Er steht an der Bande, Ritterbach kommt dann einen kurzen Moment später von hinten angelaufen.
Ich habe durchaus verstanden um welche Regel es geht. Dein Versuch mich hier als "doof" darzustellen geht somit daneben.
Meiner Meinung nach ist die Regel hier eben nicht anwendbar. Die Schiris haben es wohl auch so gesehen. Aber eventuell sind die ja auch "doof".
-
Vielleicht macht es einfach Sinn, unabhängig von der Tatsache des Spielausgangs, sich über eine solche Szene auszutauschen, damit sie beim nächsten Mal direkt verstanden wird. Es stellt doch jetzt keiner das Ergebnis in Abrede, aber da eine solche Situation halt nicht in jedem Spiel vorkommt, ist es doch wichtig, dass sie richtig erkannt und aufgearbeitet wird.
Aber...., dass in einer solchen Tabellensituation, niemand von Minden darauf reagiert hat, zeigt die Ahnungslosigkeit der Verantwortlichen in Regelsachen und ist m.E. absolut fahrlässig.
Nach Deiner Theorie sind dann aber auch die Schiedsrichter "ahnungslos" gewesen
-
@ Teufel: Ich habe ganz klar die Regel genannt!
8:10 c), die sich genau um die Fälle dreht, wo in den letzten 30 Sekunden ein formeller Wurf verzögert/verhindert/behindert wird.
Aber die Regel wurde hier auch schon (u.a. nach dem CL-Finale) gefühlte 76 Mal zitiert.Meine Frage, was der Torwart in dem Moment an der Bande will, wurde übrigens nicht beantwortet.
Darum noch mal - mit Bitte um Antwort:
Was war, eurer Meinung nach, seine Intention? Warum rennt er dahin?Welcher "Wurf" soll denn da verhindert worden sein. Der Ball war im Aus, von der Stelle wo er isn Aus ging hätte gar nicht weitergespielt werden können. "Verhindert" wurde allenfalls dass der Ball zu der Stelle gebracht werden konnte ( Seite ) wo dann hätte weiter gespielt werden können. Abgesehen davon dass von dieser Stelle kaum ein Torwurf möglich gewesen wäre.
-
Ob man den Ball in der Hand hält, wegwirft oder der die angreifende Mannschaft dabei stört, den Ball zu holen, ist regeltechnisch das Gleiche.
Zu Recht! Die Intention ist ja auch in allen Fällen die gleiche.
Alles 8:10 c.Wo steht das? Und nochmals, wo steht dass es da 7m geben soll?
Du beantwortest wie immer die konkrete Frage nicht.
-
War ja beim CL-Finale auch nicht.
Da hatte der Angreifer auch nicht den Ball. Wurde ja verhindert vom Torhüter.
Zu jedem anderen Zeitpunkt bleibt der Torhüter da vom Ball weg, weil er mit dem Ball in dem Moment nix zu tun hat.
Der Ball war ja gar nicht im Spiel. Nochmal. Welche Regel sollte greifen??
