Beiträge von Funkruf

Jupp, und hier die übersetzte Geschichte dazu.

Zitat von Flink

Dann wahren die Schweden die Chance auf das HF?

Nein, auch gegen Norwegen gab es die Niederlage. Endstand Norwegen 23 - 20 Schweden.

Und am Ende verliert Portugal 25:28 gegen Island.

8:5 kommt hier nur zum tragen, wenn der Torwart bei der Abwehr den Gegenspieler gesundheitlich gefährdet hat. Die Kommentierung von 8:5 gilt nur, wenn der Torwart den Torraum verlassen hat und es erst außerhalb des Torraum zum Crash kommt. Du hast ja als Feldspieler im Torraum normalerweise nichts zu suchen. Wenn du in den gegnerischen Torraum rennst, gibt das sofort Abwurf. Es kann aber passieren, dass du als Torwart den Ball gefangen hast und bei der Abwehr-Aktion aus dem Torraum gleitest und in den Gegenspieler reinrutschst. Hier gibt es Abwurf und eine progressive Strafe.

Bitte dann Wolfgang Jamelle oder Jürgen Rieber fragen, warum das so ist.

Tja, leider ist er aber gemäß 15:4 Abs. 2 gedeckt gewesen. Und das ist das Problem.

Tja, wie gesagt. Dann darfst du kein Vorteil geben, hier gab es ihn.

Eben nicht.

Zitat

Auch wenn sich Abwehrspieler bei der Ausführung eines gegnerischen Freiwurfs nicht regelkonform verhalten, können Fehlverhalten des ausführenden Spielers nicht toleriert werden.

Der Freiwurf wurde versucht auszuführen, dass haben die Schiedsrichter zugelassen und ist im Sinne der Regel 15:4 Abs. 2 regelkonform.

Die Gegenspieler stehen zu nah dran. Und das ist daher der erste Verstoß. Hätte jetzt der Spieler ins Tor werfen können, wäre es ein Tor mit Anwurf geworden. Wenn nicht, wäre es ein 7-Meter. Der Spieler springt nun aber und verstößt damit gegen Regel 15:1 Abs. 2, daher wird jetzt der Vorteil nun abgebrochen. Das Tor kann daher nicht anerkannt werden (Regel 9:1, Abs. 1).

Warum gibt es nun den 7-Meter?

• Weil die abwehrende Mannschaft ohne Torwart spielt, was zu berücksichtigen ist
• Weil es sich um eine klare Torgelegenheit handelt, wenn eine klare und ungehinderte Gelegenheit zum Wurf des Balls in das leere Tor besteht (s. Guidelines zu Regel 14:1 und Erläuterung 6c)
• Weil der werfende Spieler im Ballbesitz ist und eindeutig den Versuch unternimmt, direkt auf das leere Tor zu werfen und
• Keiner seiner Mitspieler befindet sich in einer regelwidrigen Position

Garnicht, das ist nicht unsere Aufgabe. Das Spiel ist normal fortzusetzen.

Die abwehrende Mannschaft spielt ohne Torwart. Daher besteht hier eine klare Torchance, die zu berücksichtigen ist. Der Ball ging auch ins Tor, trotz des Abstandsvergehens der gegnerischen Spieler. Die Schiedsrichter hatten Vorteil gegeben. Doch dieser endete damit, weil der Spieler, welcher in Ballbesitz ist, den Freiwurf durch Sprung falsch ausführt. Da aber die Torchance verhindert worden ist (erstes Vergehen war die Verhinderung der Wurfausführung) und durch den fehlenden Torwart eine klare Torchance vorliegt, muss es 7m geben.

Macht ihr eigentlich sowas wie technische Besprechung? Da müsst ihr doch einen Meldezettel für die Mannschaftsaufstellung dem Sekretär geben, der dann die Aufstellungen einträgt. Oder gehört ihr zu den LVs, wo der MV das immer noch selber macht (Berlin ist so ein Fall)? Normalerweise wird ja nochmal nachgefragt, ob es Änderungen gibt. Aber so ist das natürlich sehr ungünstig für die Mannschaft. Wie Arcosh schon richtig angemerkt hat, gibt es nurnoch die progressive Bestrafung des MVs wegen Verstoß des Auswechselraumsreglements (Nicht gewährt, dass nur teilnahmeberechtigte Spieler und Offizielle im Auswechselraum sind).

rrbth, wie kommst du auf 12 Bankpersonen? Wir haben 7 Spieler auf den Feld und 7 Auswechselspieler normalerweise (also 14 gemeldete Spieler). Zu diesen 7 Auswechselspieler kommen maximal 4 Offizielle. Wäre 7+4 dann nicht 11?

Ich bin mal gespannt, was die EHF mit den dänischen Torwart Niklas Landin machen wird. Er ist heute in der 43. Minute nach einem Zusammenstoß mit dem Isländer Olafur Andres Gudmundsson per direkter Roter Karte disqualifiziert worden. Allerdings steht im offiziellen Spielbericht der EHF ein angekündigter Bericht gegen Landin. Sieht also wohl so aus, dass es hier ein Ermittlungsverfahren geben wird.

Nachtrag 13. Januar 2020: Die EHF teilt mit, dass es keine Ermittlung und daher auch keine Strafe geben wird.

Das ist aber nicht relevant. Gemäß § 55 Abs. 1 DHB-SpO wird nur von höheren Mannschaften geredet (also 1. Mannschaft, 2. Mannschaft usw.), nicht von höher spielenden Mannschaften. Wenn also die 2. Mannschaft in der selben Liga ist wie die 3. Mannschaft, ist sie die höhere Mannschaft. Wer dort festgespielt ist, kann der 3. Mannschaft und eventuell weitere niedrige Mannschaften in der selben Altersklasse nicht als Spieler helfen.

Zitat

Für Vereine mit mehreren Mannschaften in derselben Altersklasse wird das Spielrecht der Spieler in Meisterschaftsspielen des Vereins in der Weise eingeschränkt, dass ein Spieler nach der Teilnahme an zwei aufeinanderfolgenden Spielen der höheren Mann-schaft/en für die niedrigere Mannschaft erst wieder teilnahmeberechtigt wird, wenn zwei weitere aufeinanderfolgende Meisterschaftsspiele der höheren Mannschaft/en ohne ihn ausgetragen worden sind bzw. nach der letzten Teilnahme an einem Meister-schaftsspiel der höheren Mannschaft ein Zeitraum von vier Wochen verstrichen ist. Der Tag, an dem der Spieler zuletzt in der höheren Mannschaft mitgewirkt hat, ist in die Vier-Wochen-Frist einzurechnen.

OK, auch wieder wahr.

Ich habe auch nur gedacht: "Dass ist doch jetzt wirklich nicht passiert?" Tja, kein guter EM-Start für Gensheimer.

Zeig mir mal bitte diese "Interpretation". Ich habe mal den gesamten Infokasten nochmal vom Schiedsrichter-Portal des DHB beigefügt, da ist auch die aktuelle Interpretation von der Regel 8:5 Kommentar drin.

Sieht der DHB wohl nicht so ganz.

Dazu müssen die Schiedsrichter der Ansicht sein, dass der Angreifer ohne die regelwidrige Aktion des Torwarts in Ballbesitz gekommen wäre. Die Position der übrigen Abwehrspieler ist ohne Belang. Ansonsten gibt es grundsätzlich Freiwurf (13:1).

Es gilt ja weiterhin 8:5 Kommentar! Verursacht der Torwart einen Zusammenprall mit dem Gegenspieler – unabhängig davon, ob er oder der Gegenspieler in Ballbesitz kommt – ist er zu disqualifizieren.

Anders sieht es aus, wenn der Angreifer den Zusammenprall „gesucht“ hat. Dann ist dieser wegen unsportlichem Verhalten zu bestrafen (8:7).

Es gibt ja seit einiger Zeit nun die IHF-Guidelines, die dazu eine Einschränkung setzen: So gilt die Kommentierung von 8:5 nicht, wenn der Torwart in die gleiche Richtung läuft wie der Gegner, beispielsweise wenn er aus dem Auswechselraum kommt.

Aber so wie wie ich das hier sehe, gab es einen Zusammenstoß in gegensätzlicher Richtung. Also ist das eine Disqualifikation, weil der Torwart einen Zusammenprall beim Gegenstoß verursacht hat, wofür er verantwortlich ist.

Heute ist leider ein weiterer Handballer viel zu früh von uns gegangen. Der Torhüter Andreas Tesch, Bruder von Alexander und Oliver Tesch, ist in der Nacht zu Freitag im Alter von 31 Jahren gestorben.

2015 war Tesch aus Gladbeck nach Ahlen gewechselt und schaffte mit der Mannschaft den Aufstieg in die 3. Liga. Nach dem Ende der letzten Saison hat er sich erstmal zurückgezogen. Begann mit Hausbau und Nachwuchs einen neuen Lebensabschnitt. Außerdem unterstützt er Handball-World mit Fotos.

Doch als der Ahlener SG diese Saison in den Abstiegskampf geriet, klärte er sich bereit, dem Verein weiter zu helfen. Bereits im Dezember feierte er in der Partie gegen Hagen eine stille Rückkehr, um die jüngeren Torhüter zu helfen. So war er auch bei der ersten Einheit des neuen Jahres vor Ort. Nach dem absolvierten Training brach er jedoch zusammen und konnte in der Folge nicht mehr wiederbelebt werden.

Mein Mitgefühl an Frau, Kind und der Familie von Andreas Tesch.

Der Handball trauert: Andreas Tesch im Alter von 31 Jahren verstorben (handball-world)

Hallo pko, bitte MTV 1860 Altlandsberg (nicht MTV Landsberg).