Beiträge von TSVROT

Ich will hier auch gar nichts konstruieren. Meiner Meinung nach ist es aber nicht nachvollziehbar, einen Spieler zu sperren, der einen formellen Wurf verhindert, (ohne den Gegenspieler überhaupt zu berühren oder gar zu verletzen), und einen Spieler, der einem anderen ins Gesicht wirft, nicht. Die Situation könnte ja auch so sein, dass es 30:20 gegen den Werfer steht, er also nach dem Schlusspfiff oder in der letzten Minute wirklich keine Chance mehr hat, das Spiel zu drehen. Durch die aktuellen Regeln könnte er einem Blockspieler absichtlich aus Frust ins Gesicht werfen, ohne eine Spielsperre und de Facto eine wirkliche Strafe befürchten zu müssen. Aber gerade diese "Schlupflöcher" wollte man doch eigentlich verhindern. Das der Schiedsrichter mit den aktuellen Regeln eigentlich keine andere Handhabe hat, ist mir schon klar.

Zitat von Blacky

Warum für Roggisch in der letzten Minute der regulären Spielzeit kein Rot? Geht nur auf den Mann und gab's da nicht mal diese "Letzte-Spielminute-Regelung"? Vielleicht kann da einer der Regelkundigen etwas Licht ins Dunkle bringen..
Melsungen hätte es nach 60 Minuten schaffen können, aber da fehlte vor allem die Cleverness im Angriff. Irgendwann hatten sie keine Ideen mehr gegen die umgestellte Abwehr. Schade drum, sie hätten es verdient gehabt.

Die Regelung in der letzten Spielminute, kann hier nicht greifen, weil hier nicht ein "formeller Wurf" verhindert wurde. Trotzdem hätte ich als Fan von Kronau/Östringen nichts gegen eine direkte rote Karte einwenden können, weil Olli wirklich nur dem Gegenspieler eine mitgeben wollte, ohne eine Chance, (oder auch ohne überhaupt zu versuchen), an den Ball zu kommen. "Die" rote Karte kann ich aber auch in der ersten Minute des Spiels geben. Glück gehabt.
Was das Ergebnis angeht, denke ich, dass beide Teams das Weiterkommen verdient gehabt hätten. Melsungen wieder bärenstark, Kronau/Östringen kämpft sich aber nach dem 17:12 zurück, hat in der Verlängerung das nötige Glück des Tüchtigen und einen in der Schlussphase der regulären Spielzeit/Verlängerung wirklich entscheidend guten Rückhalt im Tor.

Genau um den Punkt, wie ich es als Schiedsrichter ahnden soll/kann, geht es ja gerade.
meba ideen: Deine Aussage hat mir jetzt nicht so wirklich weitergeholfen. Was ich wissen wollte, ist einfach: kann ich einem Spieler, der aus aussichtsloser Position einen direkten Freiwurf einem Gegenspieler direkt in die Fresse schießt, sich vorher schon rücksichtslos gegenüber Gegenspielern benommen hat, nach dem in die Fresse schießen, sich nicht einmal entschuldigt, ein besonders rücksichtsloses, unsportliches Verhalten unterstellen??
Wenn nicht, wäre das ja ein Freibrief für alle frustierten Spieler, bei einem direkt ausgeführten Freiwurf, dem Gegner noch einmal richtig eine mitzugeben, ohne Gefahr zu laufen, eine Sperre zu kassieren. Ist das im Sinne derjenigen, die die Regeln entworfen haben???
Ich meine, in den Regeln steht viel, auch vieles, was ich als Schiedsrichter zu interpretieren habe.
Deswegen habe ich meine Frage zur Diskussion gestellt.

Gerade am Wochenende passiert:
Spielstand 36:36
Freiwurf kann nur noch direkt ausgeführt werden, da die Zeit abgelaufen ist.
Freiwurfposition 2m nach der Mittelinie, also Torentfernung ca. 18m
Schütze wirft den Ball mit voller Wucht ins Gesicht eines Blockspielers, der sich nicht bewegt hatte.
Entscheidung der Schiedsrichter: Disqualifikation (ohne Bericht) § 8.9 (e)
Ich weiß, dass die Entscheidung der Schiedsrichter regelkonform ist, so ausgelegt werden kann. Meine Frage ist aber, ob bei 18m Torentfernung § 8.9 (e) wirklich anzuwenden ist und nicht § 8.6 anzuwenden wäre, also Disqualifikation mit Bericht? Der Werfer hat sich anschließend auch nicht beim getroffenen Spieler entschuldigt, sondern sich auch noch über die rote Karte aufgeregt.

Nur so eine Frage:
Die Passkontrolle mit den anwesenden Spielern, um einen Abgleich Passbild/Spieler vorzunehmen ist schon lange nicht mehr vorgeschrieben. Ich darf aber doch als Schiedsrichter dies trotzdem machen, (z.B. wenn ich Zweifel habe)? Das ist doch nicht von den Regeln her verboten, oder?

Kopfschütteln kann ich nur über so Beiträge, wie Deinen.
Ich weiß nicht, in welchem superdurchorganisierten Verein Du tätig bist, aber einem Menschen, der sich als Übungsleiter betätigt und seine Zeit für Kinder zur Verfügung stellt, (damit sie überhaupt trainieren können), vorzuwerfen, dass er kein Mitglied ist?
Vieleicht gibt es sowas in Deinem Verin nicht, aber in unserem schon. Genauso wie nicht sofort jedes Kind Mitglied werden muss, bevor es überhaupt zum ersten mal mit trainieren darf. Hätten alle Deine Einstellung, gäbe es nicht mehr die Anzahl von Handballvereinen in Deutschland.
Vielleicht verwechselst du auch einfach den Status Mitglied zu sein, mit versichert zu sein.

PS: Eine Einladung zur Jahreshauptversammlung bekommt bei uns keiner persönlich, sondern dies wird per Satzung über unsere Gemeindenachrichten gemacht (ja, das ist möglich ). Per Handschlag wirst du auch kein Mitglied, sondern ausschließlich durch eine unterschriebene Willenserklärung (Beitrittserklärung). Alles andere wäre rechtlich auch gar nicht zuläsig. Trotzdem darf ein Übungsleiter Kinder trainieren, ist kein Mitglied und trotzdem versichert.

PS: Auf einer Bank kann ich auch sitzen, wenn ich kein Mitglied bin. Ich muss halt nur körperlich dazu in der Lage sein.

Zitat von Theoitetos

TSVROT
Ich weiß nicht was du gegen mich hast oder was du zu so später/früher Stunde deines Posts verhaun hast, aber ich habe in diesem Thread keinen einzigen Post verfasst (grad der 1., nur wegen dir) und daher keine Ahnung was du von mir willst undwas dein provkanter Post soll. Aber wahrscheinlich eher das, was du uns vorwirfst.

Ämh
Wenn ich Dich richtig verstehe, gehst Du davon aus, dass Du in diesem Thread nicht groß etwas geschrieben hast. Richtig! Ich wollte nur, wie auch andere, darauf hinweisen, dass sich ein Thread-übergreifender "Kleinkrieg" entwickelt hat. Die genannten, haben sich auch in einem anderen Thread "bekriegt" und jetzt diesen benutzt, um weiter zu machen. Auch wenn einer seinen Post inzwischen gelöscht hat, (was in Ordnung ist). Es ging also um mehrere Threads, nicht nur um diesen. Mein Beitrag sollte auch kein persönlicher Anbgriff auf Dich sein. Wenn es doch so rübergekommen ist, dann entschuldige bitte.

Zitat von Hodges

mal ein schönes Beispiel, dass E-Mail/Chat Kommunikation ein denkbar ungeeignetes Mittel ist, solche Diskussion zu führen.

Denn Sender/Empfänger kommen überhaupt nicht zusammen und reden immer aneinander vorbei (zB wer muss wen Informieren) oder überlesen einfach einiges, fassen etwas falsch auf, interpretieren anders etc. etc. etc. und so schaukelt sich eins zum anderen hoch.

Wahrscheinlich hat das sachliche Telefonat zwischen Frank und Thorsten 10min gedauert und es konnten 100 Sachen mehr geklärt werden, als hierrüber.
Ich finde gut, dass Frank sich noch mal dazu geäußert hat und somit hier die Lauft rausgenommen hat.
Aber jetzt könnte ja die Frage lauten, warum Frank sich überrumpeln lassen hat und nun ein Handlanger von denen da oben geworden ist, macht er jetzt gemeinsame Sache und manipuliert mit??? ;-))))))))))

????Welche Richtung soll jetzt dieser Komentar gehen? Bin mir jetzt nicht ganz sicher, weil er evtl. so oder so gedeutet werden kann. Denke eigentlich, dass Du es positiv findest, wenn sie miteinander die Sache geklärt haben. Kommt aber nicht ganz so eindeutig rüber.

Zitat von Maetze

Ich bin immer wieder überrascht, entsetzt, manchmal auch belustigt, wie wenig regelkundig viele Spieler sind, die schon lange beim Handball sind. Okay, einige Feinheiten habe ich selbst erst bei der Schiedsrichterausbildung mitbekommen, aber es ist schon teilweise sehr verwunderlich, wenn z.B. ein Spieler den Ball auf den Oberschenkel bekommt, und die gesamte gegnerische Mannschaft brüllt 'Fuß' und fordert auch noch 2 Minuten. Neulich durfte ich einen Trainer mit einer Zeitstrafe belegen, weil er statt sich um seine verletzte Spielerin zu kümmern (wofür ich ihm eigentlich aufs Spielfeld geholt habe), zwei anderen Spielerinnen Anweisung gab. Sein Kommentar dazu: 'In welcher Regel steht das denn?'. Oder der Abwurf, der dem Torhüter aus der Hand rutscht und ins Tor kullert. Man kann da nicht nur eine Mannschaft, sondern auch die gesamte Halle gegen sich aufbringen, wenn man den Abwurf wiederholen lässt. Oder der absolute Klassiker, der in jedem Spiel (!) vorkommt: Ausführung des Freiwurfs an der Stelle, an der die Regelwidrigkeit stattfand.

Teilweise geht einem Unwissenheit in Bezug auf Regelkunde aber doch schon ganz gut auf den Senkel. Eine bessere Schulung würde in vielen Fällen einen reibungsloseren Spielablauf garantieren und für weniger Unruhe auf dem Feld sorgen.

Ich kenne beide Seiten, als Trainer und Schieri. Ich bin manchmal auch "überascht, entsetzt und belustigt", wie sich einige Schieris auf dem Platz verhalten. Wenn ich einem Spieler, der in der B-Jugend anfängt Handball zu spielen, als Trainer versuche eine Körpertäuschung beizubringen, ist es normal, dass er evtl. Fehler macht. Wenn ein Schiedsrichter anfängt zu pfeifen, ist es normal, dass er evtl. Fehler macht. Aber wenn ein Spieler oder Trainer gegen eine Schiedsrichterentscheidung protestiert, ist es nicht egal, ob er evtl. erst angefangen hat, sondern man muss ihm mit aller Härte zeigen, wer die Macht hat. Diese Einstellung setzt voraus, dass jeder die Regeln in und auswendig kennt, sich keine Fehler erlauben darf, aber gleichzeitig akzeptieren muss, dass der Schieri Fehler macht, die man als Sportsmann einfach so hinnehmen muss. Die Fehler des Schieris hinzunehmen, wäre vielleicht einfacher, wenn dieser auch Fehlverhalten von Spielern und Trainern "angemessen" ahnden würde.

@ Frank1706, Handball-SR, SRBHV und Theoitetos,

ich kenne das auch, das man auf, als persönliche Angriffe empfundene Beiträge, dementsprechend reagiert. Aber bei Euch gehts wirklich nicht mehr um die Sache, sondern nur noch um persönliche Eitelkeiten und Rechthaberei. Da gebt Ihr Euch wirklich nicht viel, wer was gesagt, "beleidigt" oder angegriffen hat. Ich bin auch schon darauf hingewiesen worden, dass man nicht in Richtung Kleinkrieg abdriften sollte. (Weiß gar nicht mehr, ob es nicht einer von Euch war?) Solltet Ihr zu einer sachlichen Diskussion zurückfinden, dann meinen Respekt.
PS: Ist ganz egal ob DHB, SHV, BHV oder sonst ein Verantwortlicher, die Tatsache allein, dass man für einen Verband verantwortlich ist, schützt nicht vor Torheit, ist aber auch nicht ein Freibrief für nicht Funktionäre, drauf zu hauen. Wenn jeder zuerst vor der eigenen Türe kehrt, kommen Leute, bei denen ich von keinem denke, dass einer verkehrt ist, vielleicht auch zu einem gesundem Meinungsaustausch. Bevor einer jetzt auf mich draufhaut: nein ich bin nicht frei von jeder Schuld oder so souverän, dass ich mir anmaßen könnte, andere zu zurechtzuweißen. Aber bei Euch ist es doch so, dass ihr den Weg des Meinungsaustausches verlassen habt. (Wie gesagt, ist mir auch schon passiert!)

Wer ist eigentlich der Herr Vesper??
Kennt den jemand? Welche Funktion hat denn der Herr beim BMI?

Zitat von ALI

die gründe warum der dfb-adler anders aussieht als der aktuelle bundesadler ist doch völlig egal - was zählt ist, dass es unterschiede gibt - vergleiche zu früheren hoheitssymbole sind da uninteressant, da diese alten symbole nunmal keine aktuell gültigen hoheitssymbole sind - falls angie und co. morgen beschließen, dass das deutsche symbol doch lieber n hufeisenfledermaus sein soll, dann kann auch keiner mehr am dhb-adler rummeckern - abgesehen davon, nutzt der dfb den adler seit mehr als 100 jahre, ohne das jemand sich beschwert hat, der dhb hat den adler erst sein wann?

so aber, ist der dhb-adler eindeutig zu nah am bundesadler - der flügel ist genauso designt, nur als 4 statt 5 federn, während beim dfb die federn nicht ausgefüllt und schräg angestellt sind - und auch dass insbesonder krallen, zunge, kopf und schwanz zwischen dfb- und dhb-version gleich sein sollen, ist auch mehr als fraglich

der dfb-adler hat ne eindeutige zunge, die nach oben geht - die des dhb ist kaum zu sehen
beim kopf geht der "zopf" des dfb nach unten, beim dhb nach oben, der schnabel ist auch etwas weiter unten angesetzt
die krallen sind jeweils beim dfb tailliert - beim dhb nicht und
der schwanz ist dünner beim dfb, als beim dhb

alles also auch noch unterschiede

Ich muss zugeben, ich hab nicht alles kapiert, was Du geschrieben hast. Aber eines kappier ich überhaupt nicht:
Wenn ich richtig gelesen habe, muss jede Mannschaft, die international für Deutschland spielt, (also für Deutschland, nicht Europacup oder sowas), dieses Hoheitszeichen tragen??? Macht sie es nicht, können Fördergelder gestrichen werden. Trägt sie dieses Hoheitszeichen, kommt es darauf an, ob es den vorgegebenen Richtlinien entspricht. Um was gehts eigentlich bei dieser Richtlinie?? Was ist der Grundgedanke dieser Richtlinie? Ob jetzt der Adler mit dem DHB-Zeichen/dem DHB Schriftzug verbunden ist oder nicht? Das ganze kommt doch aus der Angst hervor, dass andere Gruppierungen das Hoheitszeichen misbrauchen könnten. Ich glaube nicht, dass das beim DHB der Fall ist. Würde das Ganze vorm BVG entschieden, würde der DHB rechtbekommen. Vor lauter Angst vor Missbrauch drehen eineige Leute beim BMI durch, oder anders gesagt, wissen einige Leute beim BMI nicht mehr, was durch unsere sehr gute Verfassung geschützt wird und geschützt werden soll.
Ist aber oft so, dass man vor lauter Vorschriften und Gesetze gar nicht mehr weiß, was diese Gesetze eigentlich schützen sollen.

Ich find´s ja schon aus Prinzip falsch, was hier einige über Trainer, die ihrem Job nachgehen, verbreiten. (Steinigt ihn hab ich zwar noch nicht gelesen, aber ich denke, das wird bald kommen). Ich wünsche jedem, der fordert, einen Trainer zu entlassen, Stimmung gegen einen Trainer macht, oder in Betracht zieht, dass ein Trainer nicht mehr sein Geld wert ist, dass er morgen ins Geschäft geht und gesagt bekommt, das er entlassen ist. Dann will ich ich, ohne mich zu freuen, sein Gesicht sehen. Nur um die Reaktion eines Menschen mit zu bekommen, wie er sich fühlt, wenn er von dem selbst betroffen ist, was er anderen Menschen wünscht oder durch seine Kommentare bewirken will. Ich weiß, ich bin hoffnungslos allein mit meiner veralteten Meinung, aber ich halte mich trotzdem an meine Verhaltensregeln, einfach weil ich einmal gelernt habe, dass man anderen Menschen mit Respekt begegnen muss und nicht einfach so nebenher eine Entlassung eines anderen Menschen fordert. Das wird auch mit einem am Ende des Satzes nicht besser. Am Besten finde ich auch immer die Meinung von "absoluten" Fans, die sich im Verein auskennen und nur das Beste für den Verein wollen. Keiner war jemals Trainer, (oder fast keiner), aber alle wissen wie es besser geht.
PS: Der Schiedsrichter und Regel Thread ist da eigentlich klasse, weil sich da die Schieris gegenseitig verbal "aufs Maul hauen"! Da ist eine gesunde Diskussion/ein Auseinandersetzen. Auch wenn es dort manchmal etwas heftiger wird, machen sich die Schieris doch nur gegenseitig Vorwürfe. Sie fordern nicht die Absetzung von namentlich genannten Personen.
PPSS: Ich hab mich so ausgelassen, das ich das Wichtigste, was ich eigentlich sagen wolte, vergessen habe: Jeder darf sich über andere aufregen, (Schieris, Trainer, Spieler, Zeitnehemer, Hallensprecher,...), aber jeder sollte so gerecht zu anderen sein, wie er sich es wünscht, von anderen gerecht behandelt zu werden.

Egal was ihr für gerecht empfindet, nach den Regeln darf er, (der Kreisläufer), auch durch den Passweg des Torwartes zum Anspielpunkt laufen, so lange er den Abstand zum Anspielpunkt einhält!
Wenn der Torwart nicht fähig ist, einen Pass über den zurücklaufenden Spieler zu spielen, heißt das noch lange nicht, dass der zurücklaufende Spieler eine Regelwidrigkeit begangen hat. Es ist halt so, dass er sich in dem Raum zwischen gegenerischem Kreis und Anspielpunkt aufhalten darf. Aus Basta. Das ist keine Spielverzögerung! Eine Spielverzögerung wäre es, wenn er den Torwart klammert und dadurch verhindert, dass er den Ball zum Anspiel in die Mitte passen kann, oder den Pass abfängt. Und nebenbei würde ich mit meinem Torwart ein Gespräch führen, warum er, (er kann das), nicht sofort zum bereitstehenden Spieler für die schnelle Mitte gespielt hat. Auch über den zurücklaufenden Abwehrspieler.
Auf die Gesamtumstände kommt es in diesem Fal nur darauf an, ob ich dem Torwart Absicht unterstelle oder nicht. (sollte der zurücklaufende Spieler den Abstand zum Anspielpunkt eingehalten haben, was ich annehme)
PS: Hatte ich noch nie, die Situation, weiß auch nicht wie ich reagiert hätte. Aber jetzt bin ich mir ziemlich sicher, dass mich eine solche Situation nicht mehr komplett überraschen würde, Dank der Diskussion hier:

Zitat von Hellrider

Alle Partien des fünften Spieltages:

BM Atletico de Madrid - BM Antequera 41:28
Academia Octavio de Vigo - BM Huesca 31:29

BM Ciudad Encantada de Cuenca - Cuatro Rayas Valladolid 20:32
Fraikin BM Granollers - AMAYA Sport San Antonio 29:28
FC Barcelona Intersport - Caja 3 BM Aragon 34:25
Reale Ademar Leon - Quabit BM Guadalajara 34:18
CBM Torrevieja - Alser Puerto Sagunto 34:22
Naturhouse La Rioja - Helvetia Anaitasuna 28:20

Erster Sieg für La Rioja, für Guadalajara und Puerto Sagunto wird es langsam eng.

Alles anzeigen

Wo steht eigentlich CBM Torrevieja? Mich würde es interessieren, weil ich vor ca. Hundert Jahren mal an der Atlantikküste (mit 18 Jahren) meinen ersten Urlaub mit ein par Kumpels gemacht habe, bei dem wir selbst die Fahrer waren. Da habe ich einige Spieler von Torrevieja in unserer Stammdisco getroffen und mit ihnen erzählt (so gut es ging als nicht Spanier). Die machten gerade dort Trainingslager für die Vorbereitung auf die 1. Liga. War eine symphatische Truppe. (Ein Getränk selbst zu bezahlen oder eine Runde auszugeben war faktisch und praktisch unmöglich :D, außer Du wolltest mit der Truppe richtig Krach kriegen ). Unsere Erste spielte damals auch 2. Liga, aber von dieser "Gastfreundschaft" waren wir alle, (Handballer und Nichthandballer) einigermaßen überrascht bis geplättet.
PS: der Ferienort wo wir waren, hieß Suanches von der Schreibweise (ungefähr) her. Ausgesprochen wurde es "Schwanzes"

Zitat von Marc

Die Frage ist, ob diese Aussage auch ISO zertifiziert war!?

Das eine würde garantiert als Entschuldigung des anderen publiziert werden. Von daher wird wetten äußerst schwer.

Ich weiß nicht, wer schon eine ISO-Zertifizierung mitgemacht hat. Aber eines ist sicher, eine ISO-Zertifizierung sagt relativ wenig über eine erfolgreiche Geschäftsführung aus. Da kann man zu viel tricksen.
Eine ISO-Zertifizeirung hilft einem Unternehmen, seine Geschäftsabläufe zu standardisieren und so im Endeffekt erfolgreicher zu wirtschaften, wenn man die ISO-Zertifizierung eben auch deswegen machen lässt.
Ansonsten heißt ein ISO-Zertifikat nur, dass ich in den 3-4 Tagen, an dem die Zertifizierung stattgefunden hat, die Kriterien erfüllt habe. Wie das Unternehmen dann letztendlich geführt und organisiert wird, steht auf einem anderen Stern. (Papier wie z.B. ein Managementhandbuch ist geduldig )
Seht Euch doch mal das Jugendzertifikat der Bundesliga an.
Ergo: auch Zertifikate verhindern nicht, dass Mist gebaut wird.
PS: Wetten kannst Du auf alles, auch auf den sportlichen oder finanziellen Abstieg von Gummersbach. Ist halt nur die Frage, ob Du in den Ländern, in denen Du darauf wetten kannst, auch den Gewinn ausbezahlt bekommst.

Bezüglich welche Versicherung bezahlt kann ich ein aktuelles Beispiel nennen:
Spieler prallt im Training mit einem anderen Spieler zusammen und beschädigt sich einen Stiftzahn.
Der Spieler geht zu unserem ehrenamtlichen Mitarbeiter, der solche Unfälle von Vereinsmitgliedern unterstützend begleitet und bekommt die freudige Nachricht, dass er den Stiftzahn zu 100% von der Versicherung, die jeder Verein über den Verband abschließt, ersetzt bekommt (inkl. Behandlungskosten des Zahnarztes). Ich dachte auch, dass hier zuerst die Krankenkasse einspringen muss. Dem ist aber nicht so. (Zumindest bei der Vesicherung unseres Verbandes, für die ja auch unser Verein Beiträge abführt)
PS: Der ehrenamtliche Mitarbeiter ist selbst Versicherungsvertreter und kennt sich in der Materie natürlich bestens aus.

Es gibt für beide Systeme Pro und Contra.
Hintergrund der Einführung des direkten Vergleiches z.B. in der Jugend war eigentlich folgender:
2 Mannschaften ziehen vorne einsam ihre Kreise und haben gegen Ende der Runde bei noch wenigen ausstehenden Spielen nahezu das gleiche Torverhältnis. Beide haben schon 2 mal gegeneinander gespielt. In den restlichen Spielen kam es dann in der Vergangenheit beim System mit dem Torverhältnis zu etlichen unglaublichen Ergebnissen mit einer nicht mehr nachvollziehbaren Tordifferenz. Manipulation möchte ich hier mal ausklammern, aber es macht schon einen Unterschied ob ich gegen eine Mittelfeldmannschaft zu Beginn oder zum Schluss einer Runde/Rückrunde spiele. Derjenige Titelanwärter, der zum Schluß der Rückrunde gegen eine solche Mannschaft spielt, bei der es um nichts mehr geht, muss wahrscheinlich mit weniger Gegenwehr rechnen und gewinnt plötzlich 33:11. Der andere Titelanwärter musste bereits zum Beginn der Rückrunde gegen diese Mannschaft spielen und hat sie nach hartem Kampf 25:23 besiegt. In der Jugend kommt es auch immer wieder vor, dass Mannschaften zum Rundenende bereits mit dem Jahrgang der nächsten Runde spielen, um sich auf die nächste Quali vorzubereiten. Hast Du als Titelanwärter das Glück gegen eine solche zu spielen, kannst Du auch etwas fürs Torverhältnis machen. Auch kam es vor, dass Mannschaften zum Rundenende gegen den Titelanwärter erst gar nicht mehr angetreten sind, um sich keine Schlappe mehr abzuholen. Spielwertung: 2:0 Punkte, 0:0 Tore. Da hast Du eben gar keine Chance mehr bekommen, was fürs Torverhältnis zu tun.
Um dem Ganzen aus dem Weg zu gehen, kann man durchaus auch statt dem Torverhältnis den direkten Vergleich heranziehen. Dann kommt es nämlich drauf an, wie Deine Mannschaft gegen den anderen Titelanwärter gespielt hat und nicht auf andere Mannschaften, die zum Schluss evtl. keinen Bock mehr haben und sich abschlachten lassen. In den beiden Spielen hattest Du es selbst in der Hand. Sind beide Spiele unentschieden ausgegangen gibt es ein Entscheidungsspiel und Du hast es wieder selbst in der Hand und bist nicht auf andere Mannschaften angewiesen. Verletzungspech kann über die ganze Runde vorkommen, allerdings bei beiden Mannschaften, auch bei den Spielen gegeneinander. Ob das jetzt gerechter ist, sollte jeder für sich entscheiden. Ich empfinde die Regelung mit dem direkten Vergleich gerechter, zumal dieser ja auch nur bei Punktgleichheit herangezogen wird. (wie das Torverhältnis auch).
PS: nicht umsonst dürfen die Landesverbände selbst entscheiden, welche Regelung in ihrem Zuständigkeitsbereich angewandt wird.

Zitat von Pitt 09

Einen Minuspunkt hat der direkte Vergleich schon, denn wie will man das in der Tabelle zum Tragen bringen, wenn eine Mannschaft wegen des TV vor der anderen steht, dann in der Endabrechnung doch nicht, was aber die Tabelle natürlich so nicht hergibt?

Wieso sollte die aktuelle Tabelle das nicht hergeben??
Es ist doch kein Hexenwerk den direkten Vergleich zu berücksichtigen. Es gibt schon einige Anbieter, die den direkten Vergleich im Tabellenprogram haben:
http://www.handballbw.de/Spielbetrieb/i…core=13146&nm=3

Im verlinkten Urteil wird dargelegt, dass die D+Bericht auf der Vorderseite des Spielberichts eingetragen war und die Schiedsrichter "lediglich" die MV´s nicht informierten. Das eigentliche Urteil und die Urteilsbegründung geht aber darum, ob die spielleitende Stelle eine (zusätzliche) Sperre verhängen durfte, obwohl beim Spieler Feldmann auf der Rückseite des Bogens beim Bericht nicht der entsprechende § genannt wurde. Die spielleitende Stelle stützte das Verhängen der Sperre dabei auf die Annahme, das die Schilderung des Vergehens im Bericht ohne Angabe des § durch die Schiedsrichter ausreichend sei. In der Urteilsbegründung heißt es aber auch:

"Man mag noch darüber nachdenken, inwieweit bestimmte Eintragungen der Schiedsrichter im
Spielbericht Auswirkungen auf den Eintritt der automatischen vorläufigen Sperre haben, für die Strafbefugnisse
der spielleitenden Stellen ist das jedoch ohne jede Bedeutung."

In meinem Fall ist ja nichts passiert, aber wenn es sich zum Beispiel um die Quali für die A-Jugend Bundesliga gehandelt hätte und der Spieler wäre im nächsten Spiel, am gleichen Turniertag eingesetzt worden, hätte ich nicht so große Lust als Spielaufsicht so aus dem Stehgreif eine Entscheidung über einen möglichen Spielverlust zu treffen.
Zumal es zumindest bei uns laut DFB so geregelt ist, das bei einem Einspruch sofort, (noch vor dem nächsten Spiel), ein Sportgericht aus anwesenden Personen gebildet werden soll, welches die Sache entscheidet und das Urteil auch nicht mehr anfechtbar ist.
Ich könnte mir da angenehmere Aufgaben vorstellen.