Beiträge von na_diner

Also EU-Beitrittskandidaten pfeifen, die gleichzeitig mit einer Top-Leistung beim Spiel POL - GER auf sich aufmerksam machten. Die IHF hat sich schon mal entschieden, wessen Hemd näher ist, zumindest für den heute zugegebenermaßen eher unwahrscheinlichen Fall des Falles. Über 60 Minuten dürfte Katar doch unterlegen sein.

Und wenn schon tagelang vorher solch ein Gewese um die Schiedsrichter gemacht wurde, auch unter Mithilfe der Österreicher, spielen sie doch dann im Anschluss meistens nicht die befürchtete Rolle - wie hier pro Gastgeber -, sondern höchstens umgekehrt. Mal sehen.

Ich wünsche aber trotzdem der deutschen Abwehr gutes Gelingen beim Hinlangen .

@arcoschi: Wenn du dann wirklich eine belastbare Quelle gefunden hast, teilst du sie bitte mit. Im Nachgang der Ereignisse hörte ich immer wieder eine komplette Ablehnung von ARD & ZDF in dieser Hinsicht.

Man verschlüsselt eigentlich auch kein Signal, wenn die potentiellen Empfänger keine Decoder besitzen. Entweder komplett für den gesamten Zeitraum dunkel machen oder einfach andere Sender aufschalten. So war und ist das.

Zitat von Arcosh

ARD/ZDF haben erklärt die Abschaltung der Übertragung via Hotbird angeboten zu haben. Im Gegensatz zur Fußball-WM wo die Übertragungen von ARD/ZDF mit BeIN Sports nur in Vorderasien und Nordafrika kollidierten ist BeIN Sports bei der Handball-WM aber auch übertragender Pay-TV-Sender in Frankreich.

@arcoshi: Wo steht das genau oder hattest du ein persönlich vertrauliches Gespräch mit den Verantwortlichen?

Zitat von pschneider

Naja Dänemark erste Halbzeit wurden uns schon ein paar Pfiffe geschenkt:) aber mir kann es recht sein

Nicht nur im Dänemarkspiel, in dem der letzte Angriff in Unterzahl reichlich 1:30 dauerte. Die fällige Rote Karte von Kraus in der letzten Minute gegen die Russen, die eventuell gar vom Mann im Ohr verhindert wurde, sollte nicht unerwähnt bleiben.

Ebenso die gesamte Regelauslegung in der entscheidenden Phase gegen Polen und Russland. Vom Hörensagen her soll es aber im unbedeutenden Spiel gegen KSA nicht so gewesen sein. Hab' ich nicht gesehen.

Morgen muss die IHF Farbe bekennen, was in Bruchstücken schon bei der Schiedsrichteransetzung zu sehen sein wird. Die Schiedsrichterschelte nach dem Österreichspiel wird für Katar vermutlich kein Vorteil sein.

Klasse wie dort künstlich Parallelen von einer guten Handvoll Spieler, die über Jahrzehnte aus teilweise unterschiedlichsten Gründen eine andere Staatsbürgerschaft erhielten, mit einer in relativ kurzer Zeit zusammengestellten bzw. eingebürgerten Truppe gezogen werden. Diese höchst umstrittene und fragwürdige Einbürgerungspraxis der Katarer in diesem kurzen Zeitfenster überhaupt vergleichen zu wollen … ohne weiteren Kommentar.

Ich kann mich entsinnen Samstagabend im ZDF teilweise identische Theorien gehört zu haben.

Dass gerade ältere Spieler wie Saric oder Stojanovic diesen Zug noch einmal nehmen, ist ihnen nicht zu verdenken, zumal ihr Auftreten auf der Platte bis jetzt tadellos war. Es geht vielmehr um etwas Prinzipielles. Selbst wenn die derzeitigen Handballregeln eine solche Praxis erlauben, muss man sie nicht auch noch unnötigerweise gutheißen oder verniedlichen.

Zitat von daabefuggeler

Du meinst so wie die Dänen?

Sorry, aber die ein oder andere Floskel kann man sich schlicht und ergreifend sparen, weil sie vollkommen inhaltslos und sinnlos ist.

Ob nun Deutschland 3mal hintereinander um 16.30Uhr spielt oder um 19.00Uhr spielt macht nun mal einen Riesen-Unterschied, Floskel hin, Floskel her.
Oder glaubst du das dänische Fernsehen hat es nur aus Langeweile so gerne, dass die eigene Mannschaft so schön regelmäßig um 19 Uhr spielt?
Dass bei Sky hier zu Lande der 19.00Uhr Termin auch der Quote durchaus zuträglich sein dürfte, sollte ebenso unstrittig sein, wie auch die Tatsache, dass die Sky Sportsbars um 19.00Uhr mit mehr Zulauf rechnen könnten...

16.30Uhr / 19.00Uhr macht also einen Riesenunterschied und hat rein gar nix mit einer "örtlichen Primetime" zu tun...

Für manch einen muss das Procedere unheimlich verwirrend sein, zumindest hat es so den Anschein.

X-Mal beschrieben ... die Dänen erkaufen sich wie schon oft geschrieben bei Vertragsabschluss und nicht jetzt, die für sie günstigste Anwurfzeit. Und die Mannschaft, die in der gleichen Halle spielt, muss dann logischerweise die "übriggebliebene" in diesem Fall frühere Anwurfzeit in Kauf nehmen. Ab der KO-Runde beginnt das jeweilige 1. Spiel aus Gründen einer eventuellen Verlängerung 30 Minuten früher. Das zuvor Beschrieben von PJ war keine Floskel sondern eine Tatsache.

Die generellen ortsüblichen Anwurfzeiten sind wie einiges mehr frühzeitig publik gemacht worden und nach 21 Uhr Ortszeit wollte man nicht spielen.

Bloß weil es den nicht qualifizierten Deutschen inkl. des "neuen Handballsenders" Sky missfällt, verzichten die Dänen doch nicht auf ihre vertraglich zugesicherten Optionen. Gut so.

Man darf auch (noch) Spiele mitschneiden und zeitversetzt Pseudo-Live sich anschauen. Wenn man vorher alle Informationsquellen eliminiert, ist das fast wie live ;).

-------------------------------------------

Und bloß weil Handball-World oder Sky ein Tableau mit vermeintlichen Zeiten einblendet, ist das noch lange nicht der Weisheit letzte Schluss. Logischerweise stehen auf Grund der Verträge die Anwurfzeiten im Voraus nicht fest und deshalb kann man seriöserweise nicht unmittelbar nach Ende eines Spiels solch ein Tableau veröffentlichen.

Ich bewundere immer wieder aufs Neue die Fähigkeit niemals das letzte Wort haben zu müssen…

Schon mal etwas von UTC/GMT +3 gehört.

Zitat von Rheinland-SR

Wenn man schon im Vorfeld so über die Schiedsrichter redet, sollte man auch sagen, dass dort zwei Mannschaften aufeinandertreffen,
die die Schiedsrichter in kritischen Situationen bisher tendenziell auf ihrer Seite hatten.

Eine sehr freundliche und beschönigende Umschreibung der Faktenlage. Katar ist bis auf die letzten leicht zweifelhaften fünf Minuten gegen die Ösis nicht annähernd so bevorteilt worden, wie...

Auf die Schiedsrichteransetzung bin ich gespannt, denn ansonsten wird der viel zu fair spielende Gastgeber gegen die Klopperabwehr der Nichtqualifizierten von Hause aus nicht bestehen können. Unter den Spitzenmannschaften belegt man trotz offensichtlichen Wohlwollens einiger Schiedsrichter oder wem auch immer ja schon jetzt deutlich den letzten Platz in der Fairplaywertung; die fälligen nicht gegebenen Roten Karten für Kraus und Müller sowieso nicht mit eingerechnet.

Gutes Gelingen und Hinlangen wünsche ich den Herren Wiencek, Müller, Schmidt & Co.

Zitat von Arcosh

You get what you pay for ... aber in erster Linie will ich Handballspiele sehen und nicht Karabatic' Nasenhaare zählen können.

Beim Sky-Wischi-Waschi-Stream erkennst du ja kaum das Ergebnis, geschweige denn irgendwelche Nasenhaare. Ich gebe aber zu, nicht zum Mainstream-Michel zu gehören und deshalb erheblich höhere Qualitätsansprüche zu haben.

Der M-M verbringt ja sogar im Notfall die ganze Spielzeit vor irgendwelchen Tickern und kommentiert dann im Anschluss das Spiel .

Zitat von Arcosh

Möglich ja, legal ... naja. Man könnte argumentieren, dass die Umgehung des Geoblocking ein Verstoß gegen § 95a Abs. 2 UrhG ist ...

Vielleicht mal ins Auge fassen, dass damit richtiges und qualitativ hochwertiges TV gemeint war und nicht dieser billige Streamingmist! Probehalber habe ich mir mal den von Sky angeschaut:

480 x 272 Pixel - Gesamtdatenrate zwischen 850 und 1050 Kbps

Schrott ist da noch eine milde Bezeichnung dafür.

Zitat von Hellrider

Dumme Frage: Verstehe ich das richtig...du sagst, die Österreicher haben eben ihre Chancen so genutzt wie sie sie genutzt haben (und da war gewiss Raum nach oben) und deshalb kann das nicht ursächlich sein für die Niederlage, sondern die Schiedsrichterleistung in der Schlussphase?

Also Fragen sind fast nie dumm. Der Gastgeber hatte auch keine optimale Chancenverwertung, deren Quote unterm Strich war schlechter als die der Ösis. Also kann deren Quote nicht so schlecht gewesen sein. Argument entkräftet oder besser schlichtweg falsch.

Zitat von Hellrider

Argumentation also: Wenn die Schiedsrichter "richtig" gepfiffen hätte, wäre auch egal, dass die Ösis ihre Chancen oft nicht genutzt haben?

Könnte man eventuell so sagen. Unter Vorbehalt.

Zitat von Hellrider

Dann könnte aber sagen: Wenn die Ösis ihre Chancen genutzt hätten, wäre auch egal, dass die Schiedsrichter "falsch" gepfiffen haben?

Oder nicht?

Das nicht unbedingt. Keiner weiß, wie dann die Einflussnahme für den Fall einer besseren Ösi-Chancenverwertung pro Katar gewesen wäre. Dass mit der Chancenverwertung ist insgesamt sehr müßig, denn das könnte in fast jedem Spiel für Niederlagen herhalten und die Schiedsrichter wären immer außen vor.

So war es wie es war und das Spiel wurde in den letzten Minuten auffällig von Schiedsrichterseite aus in eine Richtung "gelenkt".

Was anderes: Einige scheinen ja im unmittelbaren Umfeld dauerhaft lebende Österreicher zu haben, denn sonst wäre es rechtlich gar nicht möglich hier den ORF zu empfangen :D.

Zitat von Arcosh

Die Pfiffe in der Endphase waren der übliche Heimvorteil, den es auch jede Woche in der Bundesliga zu sehen gibt. Die Österreicher sind an ihrer Chancenverwertung gescheitert.

Was wäre wenn und hätte? Antwort: Schmarrn. Da die Ösis keine andere sprich bessere Chancenverwertung hatten, können sie auch nicht an dieser fiktiven scheitern, sondern an der Beeinflussung vorwiegend in der Schlussphase durch die Schiedsrichter. Dass so etwas Woche für Woche immer so einseitig in der Bundesliga passiert, darf auch angezweifelt werden.

Ansosnten war es eine Paradebeispiel quasi für's Lehrbuch, wie man Spiele in die gewünschte Richtung schiebt. Es waren die üblichen Siebenmeter, 2-Minutenstrafen, Zeitspiele oder Offensivfouls in der entscheidenden Phase und nicht unbedingt über das ganze Spiel. Alles wie schon oft gehabt.

Die Ösis sollten sich nicht allzu sehr ärgern, obwohl ich vorhin schon deftige Kommentare gehört habe, denn der Sieger Katar stand schon vorher fest.

Spannend wird es in dieser Hinsicht im Viertelfinale, wenn der IHF-Liebling gegen den Gastgeber spielt. Mal sehen, welches Hemd genau dann dem Rock doch näher ist. Das gewünschte Endspiel Katar - Deutschland kann es ja nun unglücklicherweise nicht mehr geben.

Man sollte auch nicht immer gleich reflexartig von Bestechung reden und schreiben, eher von vorauseilendem Gehorsam und Unterwürfigkeit. Vorwiegend zwischen den Zeilen gibt es Instruktionen und die werden dann befolgt.

Gut vom eigentlichen Thema abgelenkt, dass derjenige bspw. ein wahrer Rechenkünstler ist, wie sich gestern herausstellte, was die im Vergleich zu Katar anteilmäßigen 790 Millionen Einwanderer hierzulande angehen würde. Selbst bei korrigierter Kommastelle vollkommen daneben - Prozentrechnung ist demzufolge auch nicht sein Ding.

Dann noch dieses Gestammel zum Schweizer Frauenwahlrecht … und wiederum lag er daneben, dieses Mal um gut 30 Jahre. Klar, die Schweiz ändert 1940 in den Wirren des 2. WK das Wahlrecht. Mal ganz abgesehen von der Tatsache, dass sich solch ein Vergleich und die anderen angeführten generell verbietet.

Welch jämmerlicher aber passender Auftritt.

... und jetzt weiter zu den Essgewohnheiten, die sehr aufschlussreich sind :D.

Zitat von capitano19

Und wer bezahlt den Zwischenstecker? Es geht doch technisch auch ohne das alles. Das zeigt doch Rai in Italien. Von daher ist doch nur die Frage, wann ARD und ZDF mal meinen da technisch aus den Pötten kommen zu wollen. Wir hinken mal wieder hinterher und die Heulerei kann ich nicht mehr hören. Und ja, ich habe Sky, aber da ich vor Ort bin, spielt das sowieso keine Rolle für mich. Aber generell muss man in Deutschland mal lernen neue Weg zu gehen. Warum zum Henker kann die HBL nicht so ein Angebot raushauen wie die BBL und sämtliche Spiele im Stream zeigen? Ach, es wäre so schön, wenn wir in Sportmediendeutschland mal nach langfristig denken könnten...

Mal wieder ins alte Wir-Muster zurückgefallen? Außer mir fiel das doch auch noch jemand anders auf. Du bist nicht wir! Wär mir jedenfalls neu.

Und solche kindischen Begriffe wie Heulerei wiederholend im Zusammenhang mit ARD & ZDF zu verwenden ist dann tatsächlich wirklich kindisch. Die beiden Sender haben fast alles richtig gemacht und dies in der Hauptsache, indem sie sich nicht erpressen haben lassen.

Eines hätten die örRa aber analog zur Fußball-WM anbieten können und dies wäre eine Verhinderung der Ausstrahlung über Hotbird gewesen. Ich hörte zwar, dass dieses Angebot anfangs gemacht wurden wäre und Al-Jazeera/beIN Sports/Pitch auch dieses Angebot abgelehnt hätten, weiß aber nicht, ob das wirklich stimmt.
Da es sich aber hier um ein generelles und progressives Rausdrängen der wenigen europaweit noch frei verfügbaren Sender aus dem internationalen Sportrechtemarkt handelt, ist das auch zweitrangig.

Das zudem ständige und immer wiederkehrende neidische auf den Fußball schauen bringt auch nichts. Quasi in einem Satz ist dieses Thema abgehandelt: Es ist zumindest momentan nicht gewollt eine (Grund-)Verschlüsselung hierzulande einzuführen. Vielleicht wird später einmal notgedrungen auf moderne und besser einstellbare Spotbeams zurückgegegriffen. Wenn es die technischen Möglichkeiten dann hergeben, könnte während einer rechtlich geschützten Sportveranstaltung der Beam zeitlich temporär eng auf das jeweilige Land fokussiert und im Anschluss wieder erweitert werden. Kostenfrei wäre das dann vermutlich nicht und es würde dem heutigen ö.-r. Grundsatz "free flow of information" nicht dauerhaft konterkarieren.

Die technischen Nachteile einer Verschlüsselung berücksichtigt hier erst einmal sowieso keiner. Die beiden Komponenten Pixelfehler und Verschlüsselung z.B. kennen sich doch recht gut.

Zitat von exilberliner

Mir gefallen die ganzen Umstände der deutschen Teilnahme nicht. Wie das mit der Nicht-Qualifikation und der anschließenden Wildcard gelaufen ist oder gelaufen sein mag zeigt nur, wie viel in diesem ganzen korrupten Sportverbands-Funktionärssystem im Argen liegt. Die Freude an meinem Sport wird dadurch getrübt, aber ich lasse mir dadurch nicht kaputt machen.
Was mit aber erheblich auf die Nerven geht: Das Gerede von den armen, qualifizierten Australiern. Mal ehrlich: Australien hat sportlich bei einer Handball-WM nichts zu suchen. Außer 16 Hobbyhandballern tut man damit niemandem einen Gefallen. Qualifiziert haben sie sich nur durch ihre global betrachtet abseitige geographische Lage. Eine sportliche Leistung steht hinter der Qualifikation nicht. Eine Teilnahe Australiens wäre, solange sie sich nicht in einer Asien-, Südamerika- oder sonstigen Gruppe qualifizieren, eine Dauer-Wildcard aus geographischen Umständen.
Wie gesagt, das rechtfertigt nicht die Art und Weise, wie das jetzt gelaufen ist, die nicht entschuldbar ist. Aber gerade in Diskussionen mit Leuten, die sich nicht täglich mit Handball beschäftigen, habe ich manchmal den Eindruck, einige meinen, es hätte sportliche Gründe für eine Teilnahme Australiens gegeben. Sportlich wäre die Nicht-Teilnahme Deutschlands begründet gewesen, aber keine etwaige Teilnahme Australiens.

Nach den Gensheimer-Fans nervt dich schon wieder etwas. Hmm. Für Nervenkostümgeschwächte ist das hier sicherlich nicht das Richtige, aber anderswo wird es auch nicht besser sein.

Müller dunkelrot und nichts anderes.

Zitat von gaxi87

Ich würde mir nur ein bisschen mehr Demut hier wünschen und nicht schon jetzt damit anfangen zu hoffen die größten Unsympathen-Mannschaften heimzuschicken (Wieso zählt FRA z.b. dazu? Was haben die gemacht?). Meinen nicht unbegründeten (aber wahrscheinlich etwas überzogene) Einwand sich hier vielleicht selbst in den Spiegel zu sehen bevor man so großkotzige Ankündigungen von sich gibt werden dann auch noch mit dem Gutmenschen Argument ins Lächerliche gezogen.

Beim genaueren Lesen wäre dir nicht entgangen, dass es einige Wenige gibt, die in etwa deine Meinung teilen. Ich vermute mal 2-3 Prozent aller hier; mehr sind es bestimmt nicht. Hierzulande vergisst man schon seit Ewigkeiten gern, hat im Anschluss meistens nichts davon gewusst (Wildcard-Diskussion passt in diesem Fall sehr gut) und Demut ist ein Fremdwort. Damit musst du auch als vermeintlicher Ösi leben.

Ich drücke "euch" die Daumen, im Gegensatz zu den Nichtqualifizierten, aber ob das speziell in diesem Fall wirklich hilft...

Also wenn Google auf Google inkl. Blondinen und Wir-Schreiber trifft, wird's mesitens leicht tückisch .

Harpiks, lass dir bloß keinen Bären aufbinden, obwohl du nicht ganz richtig lagst.

Zitat von exilberliner

Was MICH nervt: kannst Du dich vielleicht irgendwo anders zu Genehmer auslassen? Ich glaube, hier haben es jetzt alle kapiert....

Wenn schon, dann doch vollständig zitieren: Das "ständige Kopf-nach-hinten-werfen" von Handball-Uns-Uwe mit den schönen Socken fehlte noch.

daabefuggeler:

Zitat von daabefuggeler

Destruktiv kannst du, das muss man dir lassen! [...]

Alles klar. Wer kein Anhänger der Nichtqualifizierten ist, erscheint dir als destruktiv. So wird es wohl sein. Zumindest durch die dreifarbige Brille gesehen.

Und auf die Sympathiefrage zurückkommend: Der heute so gelobte Strobel machte auf mich schon immer einen sympathischen Eindruck. Wer ihn nicht persönlich kennt, schätzt ihn als etwas introvertierten Spieler ein. Ohne Schnörkel, Mätzchen, Schauspielerei, Aufmerksamkeitshascherei etc. ... die quasi permanenten Jubelorgien nach jedem Tor a la Uns-Uwe sieht man bei ihm logischerweise auch nicht ... also rundum ein in dieses Hinsicht sehr angenehmer Spieler. Reicht dir das für's Erste? Die gegenteilige Charge erwähne ich jetzt hier zum Wohlwollen vermutlich aller nicht.

Das Spiel verlief nicht gänzlich unerwartet: Die Argentinier haben es ab der 40. Minute weggeworfen und hatten dem Anschein nach vor allem im 1:1 auch noch heftiges Muffensausen vor Lichtlein. Von einem eigenen guten Torhüter ganz zu schweigen. Ähnlich Katar gestern geht auch Ihnen zunehmend pö a pö die Puste aus.

Weinhold, Wiencek und vor allem Müller … eine wirklich faire und sympathische Truppe.

"Zum Glück nur zwei Minuten". *LOL* - mit Glück hat das nichts zu tun.