Beiträge von Zickenbändiger

Zitat

Orignal von Jenny
Da ich die anderen Bilder NICHT gesehen habe, mein ich das sicher net ....was auch immer ihr meint

Sagen wir es mal so, seither hat sich meines Wissens kein Rockstar mehr nackt ablichten lassen. Die Meßlatte lag einfach zu hoch.

Zitat

Original von Jenny
so dass sie erstmal Männer posten müssen mit denen sie mithalten können

Mithalten können??? Das Bild stammt aus dem legendären Shooting für den amerikanischen "Playgirl". Ich habe auch die anderen Bilder gesehen und werde nicht behaupten wollen, dass ich da mithalten kann.

Moin!

Da kann ich aus zwei Gründen nicht mithalten:

1. Ich bin nur armer Referendar mit einem teuren Hobby.

2. Nach bösen Überraschungen habe ich nun aus Prinzip nie mehr als drei geöffnete Flaschen im Haus. Zur Zeit nicht mal die drei.

Ardbeg 10 yrs.
Dailuaine 22 yrs. 1973

Den Ardbeg schenke ich mir gerade ein.... Aaaaaaaaaaaaahhhhhhhhh.

Aber mit einigen Deiner Lieblinge könnte ich mich gut anfreunden... ich bin Inselfan.

Dann fahre ich gleich mal fort:

Lagerung
Wie angedeutet, als Sammler kann man böse Überraschungen erleben.

1. Gute Whiskys sind in der Regel mit einem Korken verschlossen. Dieser kann austrocknen und dann bröselig werden. Ich habe irgendwann damit begonnen, die Flaschen in ihren Boxen einfach umzudrehen, damit wie beim Wein die Korken ständig feucht bleiben. Scheißidee, der Korken schlägt auf den Geschmack durch. Alternative: alle paar Wochen die Flaschen kurz kippen.

2. Whisky wird in der geöffneten Flasche nicht unbedingt besser, mit Sicherheit aber schlechter! Durch den Austausch mit dem größer werdenden Luftgehalt und dem ständigen Öffnen der Flasche verliert er an Geschmack. Nach drei oder vier Jahren erkennt man seinen Whisky nicht wieder! Deswegen habe ich die oben beschriebene Konsequenz gezogen und öffne nie mehr als drei Flaschen zugleich, die allesamt nicht mehr alt werden dürfen. (Bei Grappa wird teilweise empfohlen, ihn nicht älter als einige Wochen werden zu lassen - war allerdings der Tipp eines Erzeugers. :D)

Spezialtricks der Sammler folgen in einer späteren Ausgabe.

Danke, Jörg!!!

Wenn wir beide hier schon nicht gepostet werden dürfen (falscher Thread - "die größten Machos der Welt" kommt erst ab Montag), dann sollten wir doch wenigstens den Boygroupdarlings was entgegensetzen :D.

Eine Freundin von mir fliegt echt auf den Kerl.

Zitat

Original von eckes99
Ich sitze gerade gemütlich bei nem Glenfarclas und ner gemütlichen Zigarre

Dann kann ich ja darauf hoffen, dass hier nicht nur Der Skeptiker und ich ihre Ansichten über aqua vitae teilen werden :). Wenn Du was zu berichten hast, z.B. wie man Glenfarclas trinken kann ohne ihn auszuspucken :D, dann beteilige Dich doch bitte.

Sorry, der gehört nicht zu meinen Favoriten.

Karsten

Schluß mit den Milchbubis: Pete Steele von Type O Negative

[Blockierte Grafik: http://www.amaristee.com/agony/peter/playgirl/pg33.htm]

Edit: Mist, ich muß das noch üben.

Moin!

Im Chat vor zwei Wochen war es schon ein Thema, das Interesse weckte. Im Mitgliederforum sind zudem in diesem Zusammenhang einige Unsitten angeprangert worden. Und unter "Getränke" ist er auch schon thematisiert worden. Ich werde hier mal einen kleinen Thread für Whiskyinteressierte starten, wobei ich auf Scotch bzw. Malt spezialisiert bin. Nach und nach ergänze ich mal die Infos, Fragen werden umgehend beantwortet.

Whisky und Whiskey
In Schottland herrscht der sprichwörtliche Geiz, so dass man hier sogar am "e" spart. Die Amis, Iren und Kanadier produzieren fleißig WHISKEY.

blended und malt
Die wichtigste Unterscheidung schottischer Whiskys. Auf der einen Seite gibt es den "blended whisky" und auf der anderen Seite die "malts". Bekannte Beispiele sind einerseits Johnny Walker, Ballentine's, Dimple und Chevas Regal, auf der anderen Seite Glenlivet, Lagavulin, Macallan und Glenfiddich (der wohl Bekannteste).

Der Unterschied ist in etwa der einer Kalbsleberwurst zu einem argentinischen Rumpsteak - in mehrfacher Hinsicht. Beim blended ist nur ein gewisser Anteil überhaupt "richtiger" Whisky, der Rest wird mit "grain whisky" aufgefüllt, klarer Sprit. Blended bedeutet verschnitten, so dass sich in einem Johnny Walker gut vierzig bis fünfzig verschiedene Whiskys verschiedener schottischer Destillen wiederfinden können.

Die "single malts" auf der anderen Seite garantieren ihre Herkunft (Destille) sowie ihr Mindestalter. Mit der Herkunft ist - wie bei Wein - ein bestimmter Charakter verbunden. Highlands schmecken anders als Lowlander, Inselwhiskys sind wieder ein Kapitel für sich. Um über die Jahre eine gleichbleibende Qualitiät zu sichern, werden innerhalb der Destille verschiedene Fässer verschnitten, in einem 12 jährigen Whisky ist das jüngste Faß garantiert zwölf Jahre, es sind aber auch wesentlich ältere Fässer vermischt.

Geschmacklich liegen malts und blends wirklich soweit auseinander wie das Steak und die Leberwurst. Ich empfehle den Selbstversuch.

Das erste Mal
Einsteigerwhiskys sind beispielsweise: Glenlivet, Macallan, Scapa, Rosebank, Auchantoshan

Gut sortierte Bars haben die sog. "six classic malts" parat: Glenkinchie, Dalwhinnie, Oban, Cragganmore, Talisker und Lagavulin. Bis auf die letzten beiden eignen diese sich ebenfalls für den Einstieg.

Und Finger weg vom Glenfiddich! Eignet sich weder für Einsteiger noch Fortgeschrittene. Wer allerdings sein Auto waschen möchte....

Bis die Tage!

Karsten

Moin!

Ich habe die Etappe nicht gesehen, als Fernsehaussteiger auch keine davor. Mir wurde berichtet, dass T-Mobile zuvor keine Führungsarbeit geleistet habe. Zwar hätten sich die fünf (?) bei der Abfahrt unterstützt, aber "verdient" im Sinne der Natourgesetze (klasse Wortspiel, gell?) hat sich Klöden den Etappensieg wohl nicht. Zwischen den Tagessieg überlassen und verschenken würde ich doch differenzieren. (Was mir Armstrong aber nicht sympathischer macht.) Nötig hatte er die Etappe sicher nicht, verwerflich finde ich den Sieg aber auch nicht.

Zitat

Orginal von Ralf81
Ein Jahr später attackierte Jan Ullrich mit schon großem Rückstand Marco Pantani, dieser kam mit. Gemeinsam fuhren sie im flachen nach Albertville. Wer gewann die Etappe? Jan Ullrich!!!

Aber diese Etappe damals endete in einem Sprint, den Ullrich ganz knapp gewann.

Schlagwurf-Schlägertruppe fällt mir noch ein. Und Sprungwurf-Springteufel.

Zitat

Original von Theotitetos
Gibts bei euch Beobachtungen der Schiedsrichter?

Wir ... äh the fictional Handballkreis formerly known as Hannover... hat zur Zeit nicht mal einen Schieriwart. Und damit fangen die Sorgen erst an.

Beobachtungen hat es eine Zeit gegeben, auch einen Juniorkader und diverse andere gute Ideen ("Leistungskader" o.ä.). Nur ist das alles zusammen mit dem vorletzten Schiedsrichterwart gegangen. Und der letzte hat sich nach wenigen Monaten in Richtung Landesverband verpi... verabschiedet.

Karsten

Moin!

Ich bin wohl mißverstanden worden. Wir sprechen von einem rein fiktiven Kreis. In Wirklichkeit kann ein so wichtiges Ressort wie das Schieriwesen gar nicht so aus dem Ruder laufen :D.

Nee, mal ernsthaft. Mich interessiert nicht, wie wir Schieris gewinnen. Das ist Sache der Vereine und ich bin Verbandssklave. Deswegen würde ich gerne mehr über die Strukturen derjenigen Kreise erfahren, bei denen das ganze klappt.

Zitat

Original von Lasse:
Fehler des Verbands aber unter den Tisch gekehrt werden.

Hast Du nie Deep Space 9 gesehen? Cardassianer machen keine Fehler.

Karsten

Alliterationen sind immer wieder schön:

Mini-Monster
Ball-Biester
Bonsai-Bestien
Tor-Teufel
Trainer-Terrorisierer

Ich hab wohl schon zu lange eine E-Jgd.

Moin!

Helft mir mal bitte. Ich lebe ohne Fernseher und verfolge die Buli nur so nebenbei. Glandorf ist doch Leistungsträger in Nordhorn. Was spricht denn gegen seine Nominierung? Zeitz ist meines Erachtens recht unbeständig. Wenn er einen guten Tag hat, ist er ohne Frage weltklasse, weil er dann aus jeder unmöglichen Situation trifft. Hat er einen schlechten Tag, dann gibt es reihenweise Luftlöcher und er kann ein Spiel ganz alleine kippen. Wäre Glandorf nicht die sicherere Besetzung?

Karsten

Moin!

Stellt Euch mal einen fiktiven Handballkreis H. vor:

- einer von Deutschlands größten Handballkreisen
- Schiedsrichterwart nicht besetzt
- Schiedsrichterlehrwart stellt sich regelmäßig tot
- nur einer von beiden Schiedsrichteransetzerposten besetzt
- etwa 40 - 50 % der angesetzten Schiedsrichter erscheinen nicht zu den Spielen
- Ausbleiben der Schieris wird nicht geahndet
- Vereine, die mit Schieris unterbesetzt sind, warten monatelang auf Mitteilung über Anfängerlehrgänge
- keine Betreuung von Jungschiedsrichtern
- usw.

Vergleicht bitte kurz diesen fiktiven Zustand mit dem Ist-Zustand Eurer Kreise. Wenn es bei Euch ebenso läuft, ignoriert mich einfach. Falls es irgendwo ein wenig besser läuft:

- Wo kommst Du her?
- Findet (das fiktive) Kreisvorstandsmitglied Z. irgendwo im Internet etwas über die Strukturen Eures Schiedsrichterwesens - ohne dass hier im Thread ganze Abhandlungen geschrieben werden müssen?

Von Jörg_aus_Basche weiß ich, dass es hier Leute geben muß, die bessere Zustände kennen.

Danke!

Karsten

Ich sag ja nur, dass Matthäus der Richtige für ein Himmelfahrtskommando ist, das man nicht zurückerwartet. Der nächste Bundestrainer ist wieder nur der achte Ersatzmann für den Topkandidaten Hitzfeld. Und das kann ruhig jemand sein, der eine große Klappe hat und an dessen Erfolg niemand glaubt. Da gibt es eigentlich nur einen Kandidaten. (Wär nur dumm, wenn er dann tatsächlich Erfolg hätte.)

Moin!

Matthäus muss ran! Die Wunschkandidaten fallen aus, alle übrigen treten einen Schritt zurück, nur einer springt zwei Schritte nach vorne. Soll er.

Die Situation, dass kurzfristig kein guter Mann zu finden war, gab es vor nicht allzu langer Zeit schon mal. Das Ende vom Lied kennen wir, Sir Erich durfte ran, nachdem Sir "kariertes Jacket" Stielecke schon offiziell angekündigt war. Soll Loddar in zwei Jahren zeigen was, er kann. Genug Zeit, um für 2006 endlich einen richtigen Trainer für einen Neuaufbau zu finden.

Thomas: Das sehe ich ja genau so. Progressive Bestrafung würde auch in der E-Jgd. "pädagogisch" wirken, ohne dass sich der Schieri der "lästigen" Regelkunde für Anfänger hingeben müßte. Nur letzteres wäre mir eindeutig lieber.

Ich werde aber wohl wirklich mal das Regelheft nächste Saison immer zu den Spielen mitnehmen. (Nur wenn ich dann wieder ein Schierigespann aus der weiblichen A erlebe, die mehr mit ihren Haaren beschäftigt sind, dann sehe ich schwarz. :D)

ulle: Das wird bei uns leider nicht hinhauen. Dieser Kreis ist eine Nummer größer als der Durchschnitt, es sind allein 28 weibliche E-Jugenden gemeldet. Aber ich werde in Zukunft einfach offener mit den Heimschieris umgehen und sie vor dem Spiel bereits bitten, Ringkämpfe zu unterbinden. So habe ich es bislang nur "zu Hause" gehandhabt.

@ Harmi: Das klingt gut! Ich habe bereits als Konsequenz echtes Ringen in das Training aufgenommen, um an den Körperkontakt zu gewöhnen. Wie hast Du das denn im Training umgesetzt? Klammern lassen und dann durch? Ich scheue mich noch im Training Fouls zu simulieren, denn die will ich ja im Spiel auch nicht haben. Ich dachte da an den Einsatz von Thera-Bändern, die ich meinen Mädels um die Hüfte lege und sie dann Richtung Tor kämpfen lasse.

Ansonsten ist das Losreißen noch ein Problem, da dies schnell die Stimmung des Schieris umschlagen lassen kann. Das muß wohl eher aus den Beinen kommen, als mit Hilfe der Arme.

Karsten

P.S.: Falls hier mal wer vom DHB reinschaut: Seht Euch doch mal die real existierende offensive Deckung an! Das noch weiter durch das Regelwerk zu forcieren ist Anstiftung zur Körperverletzung. Flächendeckende Trainerausbildung statt taktische Zwangsvorgaben!

Moin!

In dem ein oder anderen thread habe ich meinem Ärger schon Luft gemacht. Nun möchte ich mal Ideen sammeln. Folgende immer wiederkehrende Situation in der weiblichen E-Jgd.:

Der Gegner deckt offensiv (wir auch), interessiert sich aber nicht im geringsten für den Ballgewinn, sondern baut ausschließlich auf Fouls um den Angriff zu stoppen (Klammern, falsche Sperre, Festhalten, Ball schlagen oder wegreißen ). Teilweise ist das so gewollt, teilweise wissen es die Trainer nicht besser. Die Heimschieris der Gegner pfeifen Freiwürfe en masse, unterbinden aber das regelwidrige Treiben nicht. "Pädagogisches Pfeifen" Fehlanzeige. Die eigene Mannschaft hat irgendwann keine Lust mehr, bzw. steht kurz vor einer Tätlichkeit (und / oder den Tränen).

Angenommen konstruktive Kritik am Schieri und gegnerischen Trainer fruchten nicht, was dann? In der kommenden Saison rechne ich wieder mehrfach mit dieser Situation, heulen und zähneklappern ist aber nicht mein Ding. Und bringt uns nicht voran. Mit welchen technischen und taktischen Mitteln spiele ich gegen eine reine Foul-Deckung und wie trainiere ich das, ohne dass meine Mädels sich diese Unsitten ebenfalls aneignen? Die Lehrbücher schweigen sich leider zu diesem Thema aus.

Einige Ideen habe ich schon, für weitere wäre ich dankbar. Wir sprechen von zehnjährigen Mädchen, Sprungwürfe von 15m scheiden also erst einmal aus. Anfänger sind wir aber auch nicht mehr, Talente sind vorhanden.

Karsten

Ich kann da nur der Signatur von "Hasenhirn" zustimmen. Was uns aber interessieren sollte ist, dass wir ja vor einer zweijährigen Übergangslösung stehen. Erst dann sollen diese Regeln bundesweit einheitlich umgesetzt werden (woran ich ehrlich gesagt nicht glaube). Noch ist also nichts verloren, der gesunde Menschenverstand kann noch die Oberhand behalten. Die Landesverbände müssen eben nur überzeugt werden, dass wir uns hier was kaputt machen.

@ Seraph: Ich würde es eben nur begrüßen, wenn alle gegnerischen Trainer die Wahl hätten, auch 6:0 in der E-Jgd. spielen zu dürfen. Wenn dann auch noch die Ewiggestrigen zur Manndeckung gezwungen werden, dann sind wir endgültig beim "wrestling" angekommen. Wie vermittle ich eine Deckung, die ich nicht befürworte (oder mangels Ahnung nicht vermitteln kann)?

Und natürlich gehört Körperkontakt zum Handball, aber nicht zur Manndeckung.

So viel off topic muss erlaubt sein.