Seid ehrlich, hättet ihr vor der Saison die aktuelle Punkteausbeute (unabhängig von der der anderen Teams) so unterschrieben oder nicht?
Ich behaupte eher ja.
Nein, nicht wenn ich versuche die Klasse halten zu wollen!!!
Beiträge von Hoelle-Sued
-
-
Balingen ist zu Hause zu schwach. Das war in den letzten Erstligajahren teilweise anders.
Hast Du die Spiele auch gesehen oder nur die Ergebnisse?
Mit ähnlich schlechten Leistungen sind wir aufgestiegen, hatten vor einem Jahr nur in den ersten Spielen das Glück regelmäßig mit +1 zu gewinnen, woraus am Ende ein "souveräner" Aufstieg wurde.
Wer die Spiele aber genau anschaute, der erkannte die fehlende Souveränität. Gerne das mir einer erklären, warum ein Saueressig ein Schatten seiner selbst ist (fing klar vor den Verletzungen an!), warum es bei mehreren anderen Rückraumspielern in eine ähnliche Richtung geht, warum das Kreisspiel deutlich schlechter wurde und warum das, im modernen Handball inzwischen essentielle, Tempo fehlt, sowohl direkt, Konter, indirekt, 2. Welle, im Positionsangriff und sogar teilweise im Rückzug.
Gerade schwächere Mannschaften müssen diese körperliche Eigenschaften zeigen und wenn dies dem HBW gelingen würde, dann behaupte ich sogar, daß wäre der Klassenerhalt!!!
Wir haben bessere Handballer als es aussieht! Schoch kann mindestens. Buli-Mittelfeld, Luki, Visto, Huber sind über Absteigerniveau, mit Leimeter und Müller ist RR für unten OK, Kreis könnte mit dem RM gut sein, Ingasson würde ich verdammt gern mal mit Selbstbewuusstsein sehen, und das würde insgesamt viel bringen, nämlich eine Kaderbreite, welche im Abstiegskampf selten ist. Alles unter der Voraussetzung eines guten Torhüter El-Tayar, denn der Torhüter ist Problemposition Nr. 1 im Handball!
-
Ich glaub nicht, dass die Verantwortlichen ernsthaft glauben, den Klassenerhalt zu schaffen.
Wen sollen die denn hinter sich lassen?
Und ich stelle da jetzt ein unbelegbare Behauptung auf, wohlgemerkt in Relation zur Stärke der Liga,
Der HBW hat schon mehrfach mit schlechteren Voraussetzungen die Klasse gehalten! Für mich liegt es nicht (nur) an fehlender Qualität, sondern vor allem an Willen! Wäre heute ein Litti im Team, würde glaub allein ein Spieler manchen einen Einlauf verpassen. Da sind wir aber nur beim Willen. Was ich unter Bürkle nicht verstehe, dass manche Spieler einfach extrem schlechter wurden. Und da bin ich beim Paradebeispiel Lukas Saueressig. Was spielte der auf Mitte genial... Gefühlt kamen da immer mehr Einschränkungen vom Trainer und er ist ein Schatten seiner selbst. Ähnliches Gefühl bekam ich schon bei Huber, der für mich, richtig gefördert, zum extrem guten Spielmacher werden könnte. Deutschlandweit gibt es halt auch noch Zeitz, etc. Aber unter Bürkle würde er nie frei aufspielen können.
Ideal wäre Strobel als Trainer, Stratege und Litti als Co für die Moral! Könnte zwar auch komplett schief gehen, aber es klingt nach passenden Voraussetzungen!
-
Der Sinn besteht darin, dass sie Bürkle ein Jahr früher loswerden. Zu den günstigsten Konditionen, die möglich sind. Sportlich macht es keinen Sinn.
Kommt darauf an, was die nächsten Tage, Wochen passiert. Die Frage nach Sinn der Pressemeldung würde ich am ehesten stellen.
-
Bürkle hatte einen bis 2025 laufenden Vertrag. Neben der offenbar bestehenden Klausel zur vorzeitigen Auflösung ist in dem Zusammenhang in aller Regel festgelegt, welche Abstandszahlungen in diesem Fall bis zum regulären Vertragsende gezahlt werden müssen, oft auch im Hinblick darauf, ob der entlassenen Trainer innerhalb dieser Frist einen anderen Verein findet.
Auch wenn's mit Ausstiegsklausel wahrscheinlich etwas billiger sein mag als ohne, kostenneutral ist die Geschichte für den HBW nicht.
Letztlich ist mir immer noch nicht klar, was mit dieser Aktion bewirkt werden soll. Wie tritt Bürkle jetzt vor die Mannschaft? Werfen die jetzt keine Bälle mehr weg? Wird Bürkle ab sofort andere taktische Entscheidunngen treffen?
Es war die Rede vom "Bedarf für Veränderungen", wie wird's weitergehen?
Ich schreibe jetzt explizit auf Dein Post, vor allem zum Punkt Mannschaft und Bälle wegwerfen, also was mit nem anderen Trainer möglich wäre.
Ich finde unter Bürkle haben sich mehrere Spiele verschlechtert oder ihr Pontential nie voll ausgeschöpft. Allen voran Lukas Saueressig, aber auch Ingasson. Und bei Vistorop geht die Kurve auch nach unten.
Dazu finde ich unser Positionsspiel viel zu behäbig. Es weiß doch schon jede Abwehr was kommt. Langsames hin und her mit Kreuzungen OHNE Gefahr, der Außen kommt, geht wieder zurück,... Extrem ausrechenbar und man kommt dadurch auch zu schnell ins Zeitspiel.
Auch hat sich das Kreisspiel unter Bürkle verschlechtert, im 6 gegen 6 findet es kaum statt, während sowas früher mit Niemeyer und Co, gerade mit Saueressig sehr stark war.
Und das Schlimmste für mich, das fehlende Tempo! Das ist erstmal gar kein (kaum) Punkt von handballerischer Klasse, sondern von Kondition, Kraft und Gier! Und diese geht völlig ab beim HBW. Ich bin gegen Melsungen wahnsinnig geworden in HZ 2, das sture 7 gegen 6, welches sehr schlecht funktionierte, anstatt nach Ballgewinnen sehr schnell nach vorne und auch die vorhandene Unordnung im Rückzug auszunutzen. 2. Welle nicht vorhanden. Konter maximal vom Torwart auf die außen, aber nie ein schneller Gegenangriff über den Rückraum.
...natürlich passt "nie" oder solche Vokabeln nicht 100 Prozent, aber unter Bürkle ist manches viel zu wenig, gerade das, was auch Abstiegskandidaten immer leisten können und sollten, Kampf und Tempo. Da hat uns Eisenach beispielsweise mehr voraus. Und auch die anderen Teams aus dem unteren Mittelfeld. Schau Dir auch das Tempo von Gummersbach an, das ist dort nicht nur Qualität einzelner, sondern auch Mannschaftswille!
Der Schritt mit Bürkle war wichtig und richtig und ich denke, hoffe, sobald eine Lösung gefunden ist, wird auch vor dem aktuellen Vertragsende etwas passieren. Dafür bin ich König echt dankbar!
-
Weiß jemand, warum Grahovac fehlt?
-
Vorhin beim Spiel Tusem-HBW wurde kurz vor der Pause nach dem Treffer zum 10:11 (1-2 sek) vor HZ 2 Min gegen Tusem gegeben und obwohl der Spieler noch auf dem Feld war wurde von den Schiris die schnelle Mitte zum 11:11 "erlaubt".
Mit welcher Regel ist das umsetzbar? Essen hatte hier zu viele Spieler auf dem Feld!
-
Da bin ich bei all meinen Vorrednern. Im großen und ganzen hat Eisenach die letzten Sekunden richtig sch... agiert. Einmal unnötig rechts raus, als die Zeit zu knapp war und dann das dumme agieren beim Freiwurf.
Das dann den Schiris und den Zeitnehmern in die Schuhe zu schieben, siehe wirklich unglaublich frecher Bericht, das ist schon harter Tobak und eines 2. Ligisten unwürdig.
Es war ein Foul, 3. 2min bei harter Linie, nichts mehr. Die Uhr war deutlich sichtbar für alle zusehen mit 59:58, also was bleibt offen? Nicht fähig eine Digitaluhr zu lesen? Dass bei 2 sek. So ein Versuch nicht klappen kann, das sollte man eigentlich auch wissen.
-
Das Spiel heute von Balingen war unfassbar schlecht keine Frage, aber was sich da Tanja Kuttler und Maike Merz MAL WIEDER erlaubt haben. Wie einseitig kann man den bitte eine Halbzeit, speziell die letzten 5 min pfeiffen??? Die 2min Strafe, der Freiwurf oder sogar 7m und dann das Zeitspiel, alles in den letzten 5 Minuten.
Da war davor schon extrem viel, das am Ende war "nur" die Krone.
Im ganzen Spiel durften die Potsdamer immer wieder im Kreis, auf dem Kreis verteidigen. Den einzigen 7m dazu gab es dann gegen Balingen, als die mal im Kreis verteidigten.
Im Balinger Lauf Anfang der 2. Hälfte aktiv den Lauf unterbrochen, als es statt 7m auf außen Stürmerfoul gab. Kurz danach Schoch im Gesicht, Kinn, getroffen, keine 2 Min, Gretarsson durfte beim freien Wurf beim Einlaufen von hinten geschubst werden, keine 2 Min, etc., dann am Ende eine komplett andere Linie gegen den HBW fahren.
Eine solch einseitige Bewertung über 60 Min habe ich noch nie erlebt und hat daher ein Gschmäckle.
-
Dass der Ablauf hier Mega-Kurios ist, ist unbestritten und auch, dass es nicht die ersten „Unstimmigkeiten“ im Zusammenhang mit Konstanz waren. Dennoch kann ich die teils vorhandenen Unterstellungen in Richtung Konstanz nicht nachvollziehen. Die Schiris + Zeitnehmer + Sekretär werden weder von Konstanz eingeteilt, noch stehen sie ansonsten in einer Verbindung zur HSG…man müsste der HSG also wenn dann aktiven Betrug/Bestechung vorwerfen und das in der Gesamtaufführung dann noch ziemlich dilettantisch dazu. Ich persönlich kann mir das absolut nicht vorstellen….
Es gibt zu wenig, um aktiven Betrug durch Konstanz vorzuwerfen, aber es ist für mich zu viel für menschliche Fehler. Aktiver Betrug war das, von wem und aus welchem Grund, das ist natürlich offen. Das muss nicht Konstanz sein, das könnte Wetten sein, das könnte nur der Versuch sein, begangene Fehler zuverschleiern und sicher noch mehr. Aber nur menschlicher Faktor unabsichtlich, dafür war es zu viel, an zu vielen Ecken und von zu vielen Leuten. Und dazu noch der mangelnde Wille beim Protest von Rostock etwas tun zu wollen.
-
Ich finde es nicht, wo ist dieser Beschluss, diese Anweisung im Original nachzulesen?
danke mike
Handball: Zweitligaspiel falsch gewertet - HBL zieht KonsequenzenIn der zweiten Handball-Bundesliga kommt es in der Partie zwischen Konstanz und Rostock zu Kapriolen. Die falsche Zählweise der gefallenen Tore hat nun…www.sport1.de -
Ok, jetzt aber auch mal die Kirche im Dorf lassen!
Die Strafen werden von den SR'n schon noch mitgeschrieben und vielleicht steht es einfach nur noch so im Protokoll, weil es letztlich nicht relevant wurde. Wenn das auf dem Zählkärtchen der SR richtig war, dann ist das mit der "rotgefährdung" einfach nur eine Hypothese, aber letztlich irrelevant (auch wenn es ein Beispiel für die Fehler des Kampfgerichts ist).
Komisch ist es aber trotzdem, da ja die Strafen in den Auszeiten und der Halbzeitpause immer abgeglichen werden, aber wir alle wissen nicht, wie sich SR und KG diesbezüglich abgesprochen haben. Und ich gehe mal davon aus, dass das im Spiel für den Spieler gar kein Thema gewesen ist, da er vermutlich nicht den Liveticker und das Spielprotokoll zur Hand hatte
.Ich meinte auch nicht den Spieler selbst, sondern sowohl SR und Kampfgericht und Abklärung wegen Fehler, bzw., was wäre passiert, wenn Sveinsson 2 Mal 2 Min wirklich gesehen hätte.
Und gerade, wenn man in der HZ Fehler klären will, wie es die SR wohl beim Rostocker Protest zugesichert hatten, hätte eben auch das Auffallen müssen, also den SR. Es spricht eben alles dafür, dass den SR alles egal war und nichts gemacht haben außer pfeifen, laufen und Arme bewegen und das Kampfgericht zu viel Mist baute für den normalen menschlichen Fehlerfaktor.
Und diese Pflicht spreche ich den SR einfach zu, mehr aufzupassen. Bei Entdeckungen von Fehlern würde sich dann noch viel mehr die Frage stellen, ob der Rostocker Protest berechtigt ist, wäre.
-
Wieso so kompliziert. Der Isi macht bei 25.07 das Tor. zum 12:16. Bei 26.00 wird reklamiert. SR geht zum Tisch. Da wird er doch noch klären können wer das vorletzte Tor gemacht hat (dazwischen fiel glaub ich das 13:16) bzw. sollte sich erinnern, dass sie vor 50 Sekunden Tor gegeben und angepfiffen hatten. Aber der SR hat sich ja nicht mal mit seinem Partner abgestimmt. Das hätte ich erwartet bzw. würde es in so einer Situation tun. Auch ich schreibe die Tore nicht mit sondern schaue auf die Toranzeige. Die ZN werden vorher instruiert, dass direkt nach Doppelpfiff die Anzeige zu betätigen ist. So habe ich bis zur Ausführung des Anpfiffes Zeit auf die Anzeige zu schauen.
EDIT: Auch ein gutes Beispiel für Schiedsrichterschulungen bzw. das SR-Portal. Sowas hatten wir bei unseren Lehrabend noch nicht. Ist aber keine exotische Situation.
Natürlich wäre das für die Schiri einfach gewesen, wenn...
Das ist ja auch der riesige Grund, warum das so ein riesiges Gschmäckle hat.
Da werden kurz hintereinander 2 Tor beschissen, eben nicht nur eins vergessen, sonder davor eins erfunden und dann eines nicht eingetragen und die Schiris wiegeln alles ab.
Dazu ist dann auch rein zufällig auch noch die Dokumentation von unglaublich vielen Fehlern betroffen. Das wirkt eher vorbereitet, als fehlerhaft. So schlecht kann man gar nicht sein.
Klar die Schiris sehen die fehlende Dokumentation nicht und haben diese auch nicht zu verantworten, aber alleine bei den 2 Min hätte ihnen in der HZ auffallen können, dass etwas nicht stimmt, als nach 11 Min die Zeitstrafe von Thomann der Nr.8 von Rostock zugerechnet wurde. Wieder ein Fehler zu Ungunsten Rostocks, da eine 2min ungerechtfertigt verbraucht war. Sveinsson war nach 40 Min rotgefährdet wegen des Fehlers und Thomann hatte noch alle 3 Zeitstrafen frei.
-
Und womit sollen sie es dann abgleichen, wenn Hallenanzeige und PC den gleichen Spielstand haben?
Sie könnten ganz einfach schauen, ob vor dem Rostocker Protest wie von den Rostocker behauptet ein Tor eingetragen wurde für Rostock oder nicht. Wenn nicht, dann würde doch bemerkt werden, dass etwas nicht stimmt und eine Aufklärung, auch mit Bildern betrieben werden.
-
Sie können keine Meldung machen, wenn sie nicht auf die Tore achten und sie nicht mitschreiben.
Und was ins System eingetragen wird, sehen sie ja sowieso während des Spiels nicht.
Anzeige in der Halle und PC sind ja nicht gekoppelt. Und die Anzeige bei Sportdeutschland auch nicht.
Nur weil am PC alles falsch war, heißt das nicht, dass das auf der Hallenanzeige auch so war.
Wir wissen nicht, wann was auf der Anzeige stand. Vielleicht wurde mal was in der Auszeit korrigiert o.ä.
Die Anzeige im Stream war ja korrekt, bis zum ominösen 12:15 aus dem Nichts, gefolgt vom Tor von Sveinsson, was nicht gezählt wurde. Die weiteren sehr vielen Fehler sind im veröffentlichten Protokoll, waren z.T. auch im Live-Ticker, da bleibt die Frage wie es dazu kommt und warum ausgerechnet hier so viele Fehler und dann eben auch noch die Torzählung so ominös zu "manipulieren". Es bleibt zu viel für unabsichtlich Fehler, erst recht, wenn man richtigerweise ZEITNAH auf mindestens ein fehlendes Tor hingewiesen wurde. Es kann mir keiner erzählen, dass Schiri und Zeitnehmer vergessen haben, das Rostock im vorherigen Angriff ein Tor erzielt hat.
-
Also wurde das doch diskutiert in Minute 26. Ich verstehe die beiden SR nicht. Sowas muss man doch sofort klären. Die beide sollten auch ordentlich "gebrieft" werden.
Die beiden sollten eher gar nie mehr pfeifen!
Ich denke reklamiert wurde "nur", dass Sveinssons Tor nicht gewertet wurde. Den Ablauf hat der Geschäftsführer von Rostock offensichtlich immer noch nicht verstanden, wie sollte da die Reklamation im Spiel passend gewesen sein?
-
In Rostock zucken sie ja doch!
https://www.handball-world.news/o.red.r/news-1-1-63-147613.html
Aber jetzt mal im Ernst:
wie kann einem Kampfgericht so etwas passieren???
Das ist ja so skurril, dass ich noch nicht mal Absicht unterstelle.
Daraus folgender Teil:
ZitatUnd dann ist da natürlich auch noch die oft diskutierte Szene in der 25. Spielminute in der beim Stand von 15:11 für Empor nach einem weiteren Rostocker Treffer von Sveinn Sveinsson auf 15:12 umgestellt wird. Im offiziellen Spielprotokoll steht es zu diesem Zeitpunkt übrigens 15:13.
Quelle: https://www.handball-world.news/o.red.r/news-1-1-63-147613.htmlAlso das sollte man inzwischen doch korrekt wiedergeben. Das 15:12 wurde aus dem Nichts und VOR dem Tor von Sveinsson gutgeschrieben, also das HSG Tor davor irgendwie doppelt gezählt, einmal direkt nach dem Treffer und einmal kurz nach dem Anwurf. Und das folgender Tor von Sveinsson wurde einfach nicht gezählt.
Das ist eben schlimmer, als einmal falsch eingetragen.
-
Es wäre auch falsch, das der HSG Konstanz anzukreiden.
Da sind vier Neutrale vom DHB.
Die HSG soll Handball spielen. Die DHB-Leute sind für die ordnungsgemäße Durchführung zuständig!
Das Problem ist hier aber doch die Vielzahl der Fehler, eben neben großen wichtigen, entscheidenden auch die vielen, welche sich ausgleichen.
Und sollte der Rostocker Protest um das fehlende Tor von Sveinsson gegangen sein, dann kann mir auch keiner erklären, dass man nach ca. 60 Sekunden vergessen hat, dass ein Rostocker ein Tor machte. Ich kann es drehen und wenden, wie ich will, das kann nur absichtlich passieren.
-
Zum Rostocker Protest in der 26. Min - Der war nach dem Kontertreffer von Wendel. Die Kommentatoren vermuteten das mit der Auszeit nur. Wenn ich es richtig sah, war die Karte in der Hand eines Rostocker Offiziellen beim Protestieren, es könnte also um etwas anderes gegangen sein, evtl. die Torgeschichte.
Hier wird aber interessant, dass die Kommentatoren entgegen der Anzeige (14:15) sagen, dass es jetzt 13:15 stehen würde. (Korrekt wäre da 13:16 gewesen). Sollte also in der Halle 13:15 angezeigt gewesen sein, so würde auch das nit zur Theorie passen, dass "nur" ein Tor falsch gutgeschrieben wurde, eben Nr.8 für Konstanz, statt Nr. 8 für Rostock.
Und da sind wir eben wieder bei der Problematik, eine Vielzahl an Fehlern geht für mich weit über einen Regelverstoß hinaus.
-
Wie schon oben geschrieben wurde, sieht die Rechtsordnung des DHB keine Korrektur des Spielergebnisses vor; so eindeutig ein Fehler bei der Zählung der gegebenen Tore auch sein mag. Das sollte dringend korrigiert werden, hier ist der Verband gefordert!
Rechtsfolge eines spielentscheidenden Regelverstoßes von SR/Z/S ist nach aktueller Rechtslage ausschließlich die Neuansetzung mit ungewissem Ausgang.
Kann man hier nur von einem Regelverstoß sprechen? Bei dem, was da passierte, kann es für mich nur Absicht sein. Aus welchem Grund Absicht, ist offen, aber das geht weit über einen Fehler hinaus, weshalb ich ein 2:0 am grünen Tisch gerecht fände.
@all,
Proteste der Rostocker Bank bei ca. Min 25. Laut Kommentatoren soll es da um ein "Timeout" gegangen sein. Die Karte wurde wohl nach dem Ballverlust hingelegt und ein Konter führte zum Konstanzer Tor. Muss mal schauen, ob man das irgendwo in einem Blickwinkel davor sehen kann. Sprich, wofür die Proteste waren halte ich für offen und es auch für fragwürdig, ob Rostock sich bei einem geklauten Tor hätte so abspeisen lassen, also das Tor von Sveinsson, welches nicht auf der Anzeige erscheint. Ich würde da, wenn ich mir sicher wäre, bis zur Klärung einfach nicht weiter spielen. Was sollte denn ein Schirigespann da machen, als das ganze überprüfen, gibt ja eben sogar Bildaufnahmen!