Beiträge von Hoelle-Sued

Zitat von ExHandballFan

Um nochmals auf die Regel-"auslegung" einzugehen:

Laut heutigem Bericht auf der handball-word.com lautet die Regel 2.4 (um die es hier offensichtlich geht) wie folgt:

"Regelwidrigkeiten und unsportliches Verhalten vor oder mit dem Ertönen des Schlusssignals (bei Halbzeit- oder Spielende bzw. Ende der Verlängerung) sind zu ahnden, auch wenn die Ausführung des Freiwurfs (nach Regel 13:1) oder 7-m-Wurfs nicht vor dem Schlusssignal erfolgen kann

.

Ertönt das Schlusssignal, wenn ein Frei- oder 7-m-Wurf noch auszuführen ist oder der Ball sich nach einem solchen Wurf noch in der Luft befindet, ist dieser Wurf ebenfalls zu wiederholen.

In beiden Fällen beenden die Schiedsrichter das Spiel erst, wenn der Freiwurf oder 7-m-Wurf ausgeführt oder wiederholt wurde und das Ergebnis dieses Wurfes feststeht."

Es lag (laut Presseberichten) "...vor oder mit dem Ertönen des Schlusssignals..." keine "Regelwidrigkeit oder ein unsportliches Verhalten" vor (z.B. Betreten des 9m Raums o.ä.). Damit ist der erste Satz der Regel nicht anwendbar.

Verbleibt der zweite Satz den es zu klären gilt. Es stellt sich die folgende Frage: War Der 7-m Wurf ausgeführt oder war der Ball in der Luft ?

Der 7-M Wurf war offensichtlich noch nicht ausgeführt, insofern läge eine Regelwidrigkeit nur dann vor, wenn der Ball "in der Luft" gewesen wäre. Das ist der Sachverhalt auf den Hölle-Sued zutreffenderweise Bezug nimmt.

Alles anzeigen

Genau gekommen könnte man selbst Regel 2.4 heranziehen, dass es keinen Grund für eine Wiederholung gibt, der der Strafwurf konnte noch ausgeführt werden. Keine Regel sagt aus, dass der Spieler auch 3 Sekunden für die Ausführung eines 7m bekommt.

Da kommt dann eben der zweite Absatz zur Anwendung. Dieser 7m ist dann aber eben nicht mehr auszuführen, da nach Regel 14.4 die 3 Sekunden abgelaufen sind. Das ist für mich absolut eindeutig. Nicht klar finde ich diese Regel sogar, wenn die Uhr bei 59:58 angehalten worden wäre, denn der 7m KANN auch da ausgeführt werden, BEVOR eine Schlusssirene ertönt.

Zitat von Buster444

Hier bist du auf dem Holzpfad, die Uhr zeigt 29:57 an, wenn noch 2,1 s zu spielen sind, sie springt erst auf 29:58 wenn nur noch 2 s zu spielen sind. 29:57 heißt also zwischen 2,1 und 3 s. Man muss dem Spieler hier auch noch die Möglichkeit geben den 7m auszuführen ohne die Zeit herunterlaufen zu lassen, weil in 2,9 s ja eventuell (wenn auch eher theoretisch) ein Nachwurf möglich wäre.

Die Uhr wurde zurückgestellt, also auf exakt 59:57,00. Eine andere Einstellung ist doch gar nicht möglich, also sind 3 Sekunden mit der Schlusssirene vorbei. Es gibt im Handball keine zehntel oder hunderstel Sekunden! Also hier auch bitte keine Denkfehler.

Spielbericht - HBW Balingen-Weilstetten

Ja, der HBW hat etwas angekündigt. Ich denke das Risiko muss man auch gehen, denn der eine Punkt ist evtl. Genau der eine, der am Ende fehlt.

Die Frage würde für mich auch bleiben, ob man überhaupt schlechter gestellt werden dürfte, weil ein Schiedsrichtergespann eine Sonderregel exakt anwendet, eine andere Regel (3 Sekunden) komplett außer Acht lässt und damit einen Verein klar benachteiligt hat. Das Spiel hätte zur Zeit 60:00 mit Freiwurf für den HBW fortgesetzt und abgepfiffen werden müssen. Warum also überhaupt Spielwiederholung?

Ich hoffe der HBW legt Einspruch ein, denn dank der 3Sekunden Regel gibt es für mich keinen realen Grund zur Wiederholung des Strafwurfes!

Ubrigens, SR-Rhein, denkst du die Schiedsrichter hätten bei Ablauf der 3 Sekunden ernsthaft die Ausführung des Strafwurfes verwehrt, dank der 3 Sekundenregel? Und das hätten sie gemusst, komischerweise wenden sie ein irre Regel an, die andere weniger irre Regel aber nicht?!

@ Rheinland-SR,

Ich finde bzgl. 3 Sekunden bist du völlig auf dem Holzpfad.

Innerhalb von 3 Sekunden heißt max 2,99 Sekunden und nicht 3,01 Sekunden. Mit dem Schlusspfiff ist diese Zeit genau abgelaufen. Und da es beim Handball keine zehntel oder hunderstel Sekunden gibt, gibt es da auch gar keinen Interpretationsspielraum!

Es bleibt einzig die juristische Möglichkeit, dass Hornke vor der Sirene geworfen hat, die Parade nach der Sirene getätigt wurde. Das aber ist für Schiedsrichter nicht feststellbar und ich behaupte auch nicht technisch im Nachhinein auflösbar, weil eben die hunderstel Sekunden fehlen. Selbst der Schall vom Pfiff, der Sirene, die Reaktionszeit spielt da dann eben eine Rolle.

Zitat von Bilbo

Selbstverständlich. Hausrecht.

Interessante Ansicht ohne ein begründetes Fehlverhalten bei einer öffentlichen Veranstaltung

Zitat von BigRick

Leute, seid ein wenig vorsichtiger mit Urteilen und Schmähungen.

Hier ist Riesen-Bieberkacke angelaufen, aber ich behaupte, wenn jemand 8stellige Beträge reinbuttert, hat er zumindest keinen Gewinn erhofft. Sicher haben einige Personen Unfähigkeit dokumentiert und/oder sind an der eigenen Eitelkeit gescheitert, auch ist das Projekt HSVH zurecht gestorben, an der Stelle zeigt aber der Größe, der das ganze mit gebremsten Schaum quittiert.

Vor allem lasst Aussagen wie: "Betrug ist klar" usw. weg.

Jetzt mein Schaum: Juhuuu!

Ist ein sehr guter Post, auch wenn ich leichte Korrekturen vornehmen möchte:

Betrug: "Ist wohl offensichtlich"

Fitzek: Da fällt mir nichts mehr ein.

AR: Er mag ein RiesenAA sein, aber in einem Punkt kommt er mir bei fast allen viel zu schlecht weg, er hat offensichtlich jahrelang Kohle in den HSV gesteckt und wird unterm Strich dafpr noch massiv an den Pranger gestellt, Das finde ich falsch! Die Spieler dagegen, die offensichtlich von dieser "geschenkten" Kohle fürstlich gelebt haben, die bekommengar kein fett weg?! Sowas passt für mich nicht. HAt denn irgendwer die Fans daran gehindert diese 2,5 Mios dem HSVH einmalig zu schenken?! Keiner, aber selbige stllen den, der das jahrelang gemacht hat, an den Pranger?! Den HSVH hätte es ohne AR "SO" niemals gegeben. In Deutschland und selbst Europa gibt es kaum tragfähige Vereine mit solchen Etats, auch nur annähernd, wie des HSVH! Vergesst das mal nicht! All die tollen HSVH-Legenden wären evtl nie diese geworden, hätte sie nicht eben ein AR größtenteils mitbezahlt!

Ein egomane und schwierig, das ist AR sicherlich, aber den HSVH wird's so auch nicht mehr geben, gut für die eigene "Arbeitsleistung", aber daran denke viele leider zu wenig, sondern viele nehmen die Kohle gerne als gegeben an, sind dann aber "sauer", wenn der Kohlefluß unterbrochen wird.

Zitat von JOSH

Ach echt? Und das weißt du so sicher, obwohl du es nicht kennst? Und zu welchem Urteil Gerichte kommen,ist also egal? Ist ja abenteuerlich!

BigRick hat das ja nochmal gut geschrieben, bzgl. HBL-Lizenzsierung hängt noch einiges daran, wie die Unterlagen eingereicht und unterschrieben werden.

Was aber klar ist, ist doch die Tatsache, dass die Zusatzvereinbarung RELEVANT ist, denn die führte doch nun zur Insolvenz, also der Eröffnung und selbst den Insolvenzverwalter sind die Hände gebunden.

Und zu welchem Urteil gerichte kommen bzgl. Vertragsinhalte/Vertragsgestaltung ist doch wirklich egal, denn die HBL bekommt Unterlagen/Verträge, die sie auf Wahrscheinlichkeit der Einhaltung und solidität bzgl. Finanzierungssicherung einer Saison prüft. Sonst erstmal nichts. Hätte bei der Prüfung diese Zusatzvereinbarung dazu geführt, dass die HBL die Saisonfinanzierung 2015/16 in Gefahr sieht, dann hätten sie die Lizenz ablehnen können oder eben Nachbesserungen fordern. Der Status Quo -Insolvenzantrag und Eröffnung- zeigt klar die Relevanz dieser Zusatzvereinbarung. Wird ja keiner bei der HBL jetzt hingehen und sagen, diese Zusatzvereinbarung hätte bei der Lizenzvergabe keine Rolle gespielt, oder?

Somit hat Fritzek getäuscht. Bleibt da eben nur noch das Schlupfloch, WAS er genau beim Einreichen der Unterlagen unterschreibt. Aber selbst wenn er sagen will, die Zusatzvereinbarung war in seinen Augen für die Lizenzerteilung unwichtig, wird das wohl schwer zu begründen unter den aktuellen Umständen, vor allem auch glaubhaft, oder?

Zitat von oko

Die Frage ist doch schon warum man eine zusammengehörende Vereinbarung in zwei rechtlich separate Vereinbarungen aufteilt!
Das wird man wohl kaum ohne Hintergedanken gemacht haben...

Wenn AR halbwegs klug war, dann sind das mehrere Vertragsseiten, ohne Seitenzahlen und es mußte auf mehrere Seiten unterschrieben werden. So könnte AR sogar sagen, Die Zusatzvereinbarung war ja Bestandteil des Vertrages, dass Fitzek diese Seite/Seiten weggelassen hat, das liegt nicht an ihm und schon ist er verdammt gut raus. Ansonsten bräuchte er aber die von BigRick gute Erklärung. Denke aber er hätte gute Chancen da halbswegs rauszukommen. Könnte ja sagen, Fitzek wollte den Vertrag so. Und schon hast Aussage gegen Aussage. Oder der Vertrag war aufgesetzt und die Zusatzvereinbarung wurde noch vor Vertragsunterschrift schnell zusätzlich festgelegt, weil AR nicht mehr einfach so bürgen wollte, sondern eben vor Unterschrift Bedingungen daran setzte. Und ich denke es würde noch genügend Modelle geben, die einem einfallen würden, auch wenn nicht unwahrscheinlich AR sehr wohl wusste, was da los ist oder gar der Initiator war. Wer weiß, vielleicht wurde das beim HSVH ja schon mehrere Jahre vertraglich so gehandhabt, solange AR aber zahlte, war ja alles OK.

Handballer2105, Ortenauer,

3 Dumme, ein Gedanke

Wobei der Satz von Ortenauer nochmal sehr gut ins schwarze triff:

Zitat von Ortenauer

... warum wurde das Dokument denn nicht einfach mit eingereicht, wenn man nichts zu verbergen hat?

Fitzek reicht einen Vertrag ein und lässt eine Zusatzvereinbarung vom selbigen Tag wohlgemerkt aus den Unterlagen raus!?! Bei AR kann man ja sagen, er hat die Lizenzunterlagen nicht zu verantworten, sprich, was Fitzek machte ist ja nicht sein Ding. Aber wieso "vergißt" Fitzek einen Teil eines WESENTLICHEN Vertrages für die Erhaltung der Lizenz, vom selben Tag, einzureichen? Da ist die Absicht doch offensichtlich und einem Fitzek eben auch klar, dass er die Zusatzvereinbarung besser nicht einreicht.

Zitat von JOSH

Da wäre ich mir nicht so sicher. Warum etwas vorlegen, was keine Relevanz besitzt?

Einfach ausgedrückt: Sollte ein Gericht bestätigen, dass diese Zusatzvereinbarung Rudolphs Verpfilchtungserklärung eben nicht einschränken, dann musste sie der HBL möglicherweise auch nicht vorgelegt werden, da allein entscheidend war/ist, dass Rudolph eine mögliche Deckungslücke ausgleichen würde. Und das hat er ja bestätigt.

Es besitzt offensichtlich Relevanz, egal zu welchem Urteil irgendwann ein Gericht kommen wird.

Es könnte sogar sein, dass die Lizenzsierungskommision zu einer anderen Meinung als ein Gericht käme, denn diese ist nicht für Rechtsprechung zuständig, sondern für die Sicherstellung der Saisonfinanzierung und sonst nichts. Die hätte dem HSV z.B. zur Auflage machen können, dass der Vertrag so nicht ausreicht und entweder der Vertrag abgeändert wird oder irgendwie sonst die Deckungslücke geschlossen werden muss. Oder sie hätten den Vertrag sogar so akzeptiert, das weiß keiner!

Das Weglassen dieser Zusatzvereinbarung, die offensichtlich eine Relevanz hat, kann aber nur ein Verstoß sein. Denn selbst die juristische Klärung, zu der es EVENTUELL kommt, gefährdet eben die Finanzierung DIESER Saison.

Zitat von JOSH

Wenn sie die Saison mit einer Mannschaft beenden, die sie bis dahin finanzieren können, also die 2 Mio irgendwie einsparen, spielen sie über die gesamte Saison gesehen doch mit einem Kader, den sie sich leisten können.

Das hinkt doch von vorne bis hinten! Was ist mit dem Geld aus der Insolvenzverwaltung? Was ist mit evtl. Gehaltsreduzierungen weil den/manchen Spielern nichts anders übrig bleibt und somit eigentlich gültige Verträge unter Zwang abgeändert werden? etc.

Nein, nein, so einfach ist das nicht.

Zitat von Brummsel

Zumal der tatsächliche Lizenzbetrug erstmal nachgewiesen werden muss. Bislang sind es ja "nur" Indizien, wenn auch recht deutliche Indizien. Aber solange kein Gericht festgestellt hat, dass ein Betrug vorlag, gilt immer noch "in dubio pro reo". Selbst wenn das Urteil gemäß der Mehrheit der Ansichten hier im Forum längst feststeht.

Naja, die Lücke von ca. 2 Mio ist kein Indiz, das ist Tatsache, wie eben auch, dass die Gehälter schon am Anfang der Saison nicht mehr gezahlt werden konnten. Ich weiß, alles Indizien, vor allem theoretisch nicht klar, ob der HSVH was verschwiegen hat oder die HBL komplett deppert war. Ist wohl auch laut dem IV ersteres.

Zitat von Gummersbacher

Sehe ich anders. Aus Sicht der HBL muss doch wenn möglich die Saison mit allen 18 Teams zu Ende gespielt werden. Ansonsten fällt bei mehreren Vereinen ein Heimspiel weg (für das schon Karten verkauft wurden) und der übertragende Fernsehsender muss ggf. auf bereits terminierte Übertragungen verzichten. So wie es momentan ausschaut, wird es trotzdem so kommen, aber man kann der HBL nicht vorwerfen, dass sie ein vorzeitiges Ausscheiden einer Mannschaft aus dem Wettbewerb zu verhindern versucht.

Da sehe ich aber einen weiteren Punkt als die Zuschauereinnahmen, "sportliche Gerechtigkeit". Es könnte in meinen Augen nicht sein, dass Spiele des HSVH in der Wertung blieben und davon steht nichts im Text. Gibt es aber keine Wertung, wird es noch schwierer, dass fortgeführt wird.

Zitat von JOSH

...

ob eine solche Zusatzvereinbarung auch dann noch Gültigkeit besitzt, wenn ein Gericht aufgrund des Zustandekommens feststellt, dass diese Zusatzvereinbarung in betrügerischer Absicht entstanden ist. Da gibt e doch Begriffe wie Sittenwidrigkeit etc.

Ich bin kein Jurist, aber wie oft hier schon das Wort "sittenwidrig" bzgl. der Zusatzvereinbarung gefallen ist, "Wie Bitte"?! Wir reden hier nicht von 50% Zinsforderung oder um 1.000 überteuerte Preise, sondern hier geht es darum, dass AR (egal welche Verfehlungen er sich als Präses oder was auch immer beim HSVH leistete) Geld "herschenkt", dies aber an Bedingungen knöpfte. Wie bitte soll sich hieraus etwas sittenwidriges ergeben? Weil er nicht gleich sein ganzes Vermögen dem HSVH schenkte?

Wenn es was gibt, dann maximal eben Betrug (Lizenz erschleichen), Hilfe zu Betrug, da dürfte aber doch auch wohl nur Fitzek etwas passieren können.

Zitat von tobi_m

An die rechtskundigen und -erfahrenen unter uns: Was müsste vorliegen, damit AR doch, also trotz der ZV, zur Zahlung gezwungen werden könnte?
Aus meinem laienhaften Rechtsverständnis muss ich NICHT zahlen, wenn ich einen Vertrag hab, in dem steht, DASS ich zahlen muss und einen zweiten, in dem steht, dass der erste Vertrag unter (Stand heute erfüllten) Bedingungen ungültig ist und ich NICHT zahlen muss.

Jede Antwort wäre doch unseriös. Wir wissen "nur", dass es eine Zusatzvereinbarung gibt, aber doch nichts genaus, also was da wirklich drinsteht. Also bleibt doch deshalb schon eine Antwortmöglichkeit aus.

Mal ein Beispiel, AR übernimmt bis zu 2,5 Mios. In der Zusatzvereinbarung steht aber, dass er das nur macht, wenn Fitzek neue Sponsoren akquiriert, die in Zukunft mind. 1 Mio p.a an Zusatzeinnahmen bringen, die Ausgaben aber gleichbleiben.

Oder es steht drin, wenn Hamburg 1. ist und Meister wird.

Oder oder oder

Egal wie man es dreht, was klar ist, es wird was passieren müssen. Die HBL hat zwar schon einen Schaden, durch die Sondervereinbarung, die verschwiegen wurde, aber im Moment eine SEHR GUTE Möglichkeit den Kopf aus der Schlinge (Verantwortung/Lizenzsierungsverfahren) zu ziehen. Denke eben auch deshalb geht Böhm davon aus, dass es das war, denn so wird die Lizenz entzogen und der HSVH MUSS runter. Dazu wird dann auch keiner Mio-Beträge hinterher werfen ohne echten Gegenwert. Da würde man das Geld doch besser für einen Neuaufbau nehmen, als eben das jetzt gleich noch zu verpulvern. Man wirft eben kein gutes Geld schlechtem hinterher.

Als ich gestern Abend gesehen, gelesen habe, dass der HBW die MT bezwungen hat, dachte ich noch klasse, toll, gut,...! Als ich dann aber noch die Aufstellung des HBW gesehen habe, einfach nur WOW!!! Wirklich bärenstark! Leider das Spiel nicht gesehen, denn das hätte mich schon genauer interessiert.

Also das Spiel gestern war eindeutig, aber auch eindeutig zwischen den Pfosten klar an GWD gegangen. Was Eijlers gehalten hat, vor allem Freie vom Kreis, war eben ein riesiger Unterschied zum HBW. Dazu sind ettliche bei GWD vom Gebälk ins Tor, die beim HBW auch gerne vor der Linie wieder runterkamen und eben nicht in die Maschen gingen. Läuft das anders, wäre das Spiel nicht annähernd so eindeutig gewesen. So aber eben chancenlos und der HBW nutze leider nicht das Potential mit vielen Wechseln eben 60 Min Powerhandball zu spielen, denn da liegt eine Schwäche von GWD, sie haben halt vor allem eine erste Garde, die man müde spielen könnte.

Zitat von Paul Jonas

Also mal ruhig bleiben. Das sind zwei völlig andere Vorgänge gewesen. Ich habe ehrlich gesagt noch nie gesehen das ein Zuschauer sowas gemacht hat, daher brauchst du keine Vergleiche anstellen mit irgendwelchen tatsächlichen Vorgängen im Spiel. Es ist ja nichts passiert, aber wie gesagt hoffe ich das sich den ein Verantwortlicher trotzdem mal zur Brust genommen hat.

Ich weiß auch nicht woher deine Empörung kommt, ich bin völlig deiner Meinung das unser Kapitän hier hätte rot sehen müssen, auch wenn ich nicht glaube das er das geplant hat oder gar in Kauf nahm...eher ein dummer Reflex wie das für mich aussah der aber sehr böse hätte ausgehen können das ist richtig und daher wäre rot auch gerechtfertigt gewesen. Also lass mal stecken mit deinen ganz kleinen Bällen, denn ansonsten haben die Schiedsrichter auf beiden Seiten nicht mit Strafen gegeizt. Inwiefern dann dieses kämpferische Spiel anders verlaufen wäre, kannst du aber nur schwerlich festlegen, da das mit der roten Karte auch vor eurer starken Phase wo ihr davon galoppelt seid gewesen ist. Vielleicht hätte das ja irgendeine Trotzreaktion bei uns freigesetzt, vielleicht wären wir auch völlig unter die Räder geraten...weißt du alles nicht. Daher bleib auf dem Hocker, denn es ist das was ich gesagt habe und zwar ein gerechtes Unentschieden.

Für mich bleibt das rationale, "Verletzung" vs. "Erschrecken". Und daher ist und bleibt für mich die falsche Aktion des Zuschauers einfach weniger schlimm als solch ein "in den Arm greifen", was schon für viele Handballer schlimmer Verletzungen nach sich zog. Und daher reagiere ich eben allergisch, wenn der eigene Verein sowas gemacht hat und sich dann noch aufgeregt wird.

Und alle anderen Strafen der Schiris sind wohl kaum mit solch einer ausbleibenden roten Karte zu vergleichen!

Zitat von Paul Jonas

Ist ja ganz putzig am Fernseher, aber sowas geht gar nicht, soll er ihn anpobeln meinetwegen, aber die Finger bei sich lassen.

Sowas ist absolut falsch, aber 100mal weniger schlimm als solch eine Aktion wie von Karlsson, die eine Verletzung nicht nur billigend in Kauf nimmt, sondern nahezu absilchtlich ist/aussieht. Da haben sich schon viele Handballer lange verletzt! Und dank der 2 Pfeiffen geht man am Ende noch ohne Nachteil aus solch einer Aktion!!!

Als Flensburger sollte man heute ganz kleine Bälle spielen, denn mit der berechtigten Roten hier, hätte Flensburg heute wohl verloren und sowas wäre gar nicht zum Tragen gekommen! Und der zweite Teil des Textes hätte sich erledigt.

Zitat

Ich denke insgesamt ist es ein gerechtes Unentschieden. Über weite Strecken hat die Führung immer wieder gewechselt und Balingens toller Lauf zur vier Tore Führung wurde ebenso kämpferisch gekontert. Bei uns muss man sagen das heute wenigstens die Abwehr gestimmt hat...offensiv sind wir aber momentan nur ein Schatten unserer selbst. Der Tempo-Gegenstoß kommt sehr sehr selten, der Abschluss ist schwach, viele Fehler auch im Zweikampf nicht auf der Höhe...heute wirkten zudem einige Leute platt...letzteres kann man auch auf die seltsame Anfahrt münzen, aber allgemein pfeifen wir aus dem letzten Loch....nur gut das die englischen Wochen jetzt rum sind....mutmaßlich nun punkgleich mit Magdeburg geht es in die Endspiele.

Zitat von Hoelle-Sued

Ich finde es viel zu schwer überhaupt groß etwas vorrauszusagen. Gestern bewieß doch einmal wieder, dass nichts sicher ist und Erlangen gegen Fensburg (auch vor allem wegen deren jetzigen Personalsituation, aber trotzdem) punktet. Die wiedererstarkten Lemgoer gehen wieder verdammt stark baden und bei Balingen - BHC sieht man, wie eng alles ist, es sind Nuancen, die Entscheiden, Dinge, die nicht planbar oder eben ausrechenbar sind.

Bietigheim ist klar weg!

Für Erlangen wird es trotzdem sehr schwer, da das Restprogramm von Ihnen absolut gegen sie spricht und gestern der eine Punkt eigentlich schon ein Punkt zu wenig war. Zu Hause warten eben nur noch Friesenheim und Hamburg (sehr launisch) die man als schlagbar ansehen könnte und auswärts holte der HCE noch keinen einzigen Punkt. Es sind zwar noch denkbare Aufgaben auswärts, z.B. Bietigheim, Nettelstedt, Wetzlar, aber davon mehr als 2 Punkte?!

Nach den zweien wird's aber schwer,

Friesenheim hat zu Hause noch 2 lösbare Aufgaben, BHC und Minden und auswärts noch 4 Spiele, die was bringen könnten, HCE, HBW, SG BBM und TuS NL. Dazu ist evtl. auch sonst zu Hause noch eine Überraschung drin. Auf der anderen Seite die finanziellen Probleme, die Mannschaft geht auseinander,...
Ich denke das Auswärtsspiel gegen die TuS könnte richtungsweisend sein. Denn bei den "machbaren" Auswärtsspielen auf dem Papier darf man auch nicht vergessen, das sind Spiele, gehen sie verloren bekommt ein Konkurrent die vollen Punkte und die Situation verschlimmert sich klar im Abstiegskampf. Und gerade die TuS könnte man mit einem Überraschungssieg auswärts richtig in den Abstiegssumpf reinziehen, voll allem auch psychisch, sie evtl. zum Verkrampfen in den folgenden Spielen bringen. Verliert aber Friesenheim, dann sieht's wieder verdammt gut für die TuS aus, denn deren Restprogramm ist gut.

Minden schwebt für mich zwischen "die erwischt's" und "die packen's noch". Das liegt daran, wie man immer wieder das Gefühl aht, sie sind nah dran, auch gestern bei den RNL nicht richtig hoch verloren (vor allem auch der Spielverlauf), während andere Konkurrenten Packungen einsammelten. Dazu hat Minden auch viele Spiele, wo noch was denkbar ist, Gummersbach (A), Hannover (H), HBW (H), Lemgo (H), Hamburg (A), Friesenheim (H) - sieht aus wie bei Friesenheim, die direkten Duelle werden viel aussagen, denn entweder hat man selbst die Punkte oder die Konkurrenten sind noch weiter weg. Holt man bis zum HBW-Spiel aber keine Punkte könnte es das schon gewesen sein, also schon vor den direkten Spielen. Denn 6 Punkte aus HBW, Lemgo und Friesenheim ist wahrscheinlich zu wenig und ja auch noch lange nicht sicher. Wobei gerade das Heimspiel gegen Lemgo sehr entscheidend werden könnte.

Lemgo hat erstmal die beste Ausgangsposition, erarbeitet durch den Zwischensprint nach dem Trainerwechsel. Hat dazu noch einige "Kann"-Spiele, FAG (A), BHC (H), Minden (A), Gummersbach (H), Hannover (H), Hamburg (H), aber auch da liegt das Problem, da kann auch viel verloren werden. FAG auswärts, Wundertüte, der BHC muss zu Hause erstmal besiegt werden, Gummersbach, Hannover, Hamburg zu Hause, alles denkbar als Sieg aber wenn's doof läuft auch 3 Niederlagen. Dann hängt sehr viel am Auswärtsspiel in Minden. Und je mehr ich darüber nachdenke, desto mehr sieht das für mich als DAS Schicksalsspiel im Abstiegskampf aus. Geht das für Lemgo verloren, könnte schnell wieder sehr gezittert werden und man verkrampfen.

TuS NL - muss man wegen aktuell nur 20 Punkten auch noch nennen, wobei ich denke, siegen die zu Hause gegen Friesenheim, dann sind die auch durch, denn gegen Firesenheim (H) und SGBBM wird man nochmal noch punkten, was dann reicht plus einiger weiterer Möglichkeiten.

BHC, Hannover und der HBW - Während ich gestern Abend noch bei Lothars Kommentar zur Rettung dachte "nur nicht zu schnell", so muss ich ihm heute doch beipflichten. Die 3 sind durch. Ich zeige es exemplarisch am HBW. Theoretisch natürlich noch nicht, aber Friesenheim (erstmal 6 Punkte), Minden (8 Punkte pflicht) und Lemgo (6 Punkte), der HCE 88 Punkte traue ich denen eigentlich gar nicht mehr zu) - das müssen 2 Mannschaften erstmal schaffen. Eine ja eventuell, aber 2? Und das um die JETZIGE Punktausbeute der jeweiligen Mannschaften zu gefährden. Dabei spielen diese 3 auch noch gegen die 4 ernsten Abstiegskonkurrenten,

BHC: Friesenheim (A), Lemgo (A), TuS NL (A) und am letzten Spieltag auch noch gegen SG BBM (A) - da einmal punkten bei 4 Chancen plust weiteren denkbaren Spielen, auch wenn sie alle auswärts sind, das reicht dem BHC. Wegen auswärts ist der Teufel evtl. noch denkbar, aber sehr eventuell.

Hannover: HCE (H), Minden (A), Lemgo (A) - es reicht ja schon den HCE zu Hause zu schlagen...

HBW: Minden (A), Friesenheim (H), TuS NL (A) - auch da reicht einmal punkten und es gibt ja noch weitere Spiele, wo Punkte machbar sind.

Es kann also eigentlich nur zwischen HCE, Friesenheim, Minden und Lemgo entschieden werden, selbst TuS NL ist eigentlich durch bei dem Restprogramm und eben einem Punktevorsprung. 2-3 Punkte sind eben richtig viel.

Alles anzeigen

Kanpp 2 Wochen später, sowie einigen Überraschungen später, sieht man, wie eng der Abstiegskampf doch ist. Unten hat sich zwar so manches wohl schon entschieden, Erlangen und Bietigheim sind in meinen Augen schon in Liga 2, dazu machen die Überraschungen von Minden UND Nettelstedt eine Überraschung von Friesenheim im Abstiegskampf auch nahezu unmöglich, aber der letzte Abstiegsplatz wird wohl ein knallhartes Rennen und Lemgo MUSS am 12.04.2015 wohl in Minden gewinnen um überhaupt noch eine Chance zu haben. Die Vorzeichen haben sich deutlich von Lemgo zu Minden gedreht, was den Klassenerhalt angeht.