Beiträge von Lasse

Zitat

Original von Theoitetos
Korrekte Entscheidung, besonders deutlich in den vielen Zeitlupenwiederholungen zu sehen.
Die TW hat keine korrekte frontale Abwehrhaltung, sie macht einen Schritt in Richtung Gegenspielerin (ein Bein nach vorn sichtbar) und dann sieht es in der Zeitlupe noch so aus, als würde sie sie über rechts "ablegen".

Habe ich genauso gesehen, allerdings ist es auch schade, keine andere Perspektive zur Verfügung zu haben. Der Kommentator, der ja möglicherweise direkt vor Ort war und mehr gesehen haben könnte, meinte ja auch, dass sie stand.

Dennoch: Aus der gegebenen Perspektive würde ich auch gegen die Torhüterin entscheiden, allerdings frage ich mich auch, warum es keinen 7m gab.

Ich würde sagen, das entscheiden die jeweiligen Verbände bei der Hallenabnahme. Wenn sie das Gefühl haben, die Halle ist zu niedrig, wird sie nicht für den Spielbetrieb zugelassen. Wenn sie zugelassen wird, kann der SR das Spiel deswegen nicht absagen oder so.

Zitat

Original von SilverSurferUnd schau dir einen wide-receiver im american football an, der bekommt das auch hin, nach vorne zu laufen, gegenspieler im blick zu haben und das leder zu beobachten und zu fangen ...

Der Wide Receiver darf aber auch nicht attackiert werden, bevor er das Ei gefangen hat. Ließe sich meiner Meinung nach schwer auf Handball ummünzen.

Ich denke aber auch, dass es, wenn wir Verletzungen komplett ausschließen wollen (was ja eigentlich wünschenswert wäre), ganz andere Sachen gäbe, die vermieden werden müsste. Ich denke da an Schubsen im Sprung, Beinstellen auf Außen, beim TG dem TW den Ball aus 2 Metern Entfernung auf den Schädel schroten etc.

Und bis auf die letzte beschriebene Situation wird auch alles entsprechend bestraft, trotzdem sieht man solche Szenen häufiger als den Zusammenstoß beim TG (und leider werden Sie meiner Meinung nach wesentlich seltener angemessen bestraft). Kernaussage ist auf jeden Fall, dass der Körperkontakt ganz verboten werden müsste, um das Verletzungsrisiko zu mindern (selbst beim Volleyball gibt es trotzdem noch Verletzungen).

Zitat

Original von härter_schneller
für mich kommt hier was ganz anderes zum tragen. das regelwerk gibt genug her, um diese angelegenheit zu regeln. aber nicht die rechtsprechung danach. da sieht der tw nämlich keiner sperre mehr entgegen, wie das für andere gesundgheitsgefährdende attacken ja auch nicht mehr gilt.

Definitv ein guter Punkt. Vielleicht sollte man tatsächlich eher überlegen, für Disqualifikationen auf Grund gesundheitsgefährdender Aktionen eine Sperre zumindest zu ermöglichen.

Mal ein anderer Vorschlag: Warum wird nicht einfach der Tempogegenstoß verboten? Dann könnte man solche Situationen auch verhindern.

Meiner Meinung nach ist es hier kein Regelverstoß der SR oder des KGs, denn dafür müsste es deutlich sein, dass der siebte Spieler erkannt, aber akzeptiert/ignoriert wurde.

Genauso könnte man doch auch sagen, dass die Heimmannschaft den siebten Spieler hätte erkennen können, in dem Fall hätten sie das KG darauf hinweisen können und vor allem hätten sie dann keinen Anwurf mehr ausführen sollen. Dann hätte das Tor schließlich annuliert werden können, bzw. meiner Meinung nach sogar müssen.

Vorausgesetzt, es liegt nicht wirklich viel Zeit zwischen den Aktionen, würde ich auf Abwurf entscheiden. Das Betreten des Torraums war schließlich der erste Regelverstoß und anscheinend haben alle Spielerinnen sich auch schon innerlich auf diesen Abwurf eingestellt.

Zitat

Original von meteokoebes
Ja, und bei jedem Handballspieler, der mit der Nummer 18 (AH) herumläuft, vermute ich das auch - Du kannst so eine Bedeutung zu nahezu jeder Rückennummer ausdenken.

Au, verdammt. Das fällt mir erst jetzt auf. So langsam komme ich in Erklärungsnot...

Zitat

Original von BalicNR1
Ist klar 88
Ich glaub das trauen sich nur gaaaanz wenige xD

Naja, ich sehe da jetzt nicht unbedingt irgendwelche Probleme mit. Ich hatte die Nummer zum Beispiel früher mal, weil ich Eric Lindros (Eishockey) cool fand. Und dann gibt es noch einige Leute, die 1988 geboren sind.

Man muss ja nicht immer eine politische Aussage vermuten.

Zitat

Original von dhtv-mitglied
Warum beschäftigt euch alle die Progression? Im Sv ist doch klar deutlich gemacht, dass die Hinausstellung richtig war!!!

Vielleicht weil die meisten Leute bei deiner Schilderung nicht vorstellen können, dass hier keine DQ gegeben werden muss.

Dass es mit 7m weitergehen sollte (bis auf wenige Ausnahmen, wie z. B. es steht noch ein Verteidiger zwischen dem Angreifer und dem Tor), ist doch relativ deutlich, so wie ich die Kommentare verstehe.

Zitat

Original von Theoitetos
Und genau dieses Nichts bestrafen wir mit 2-Minuten.

Sorry für den Sinnentleerten Post, aber anders wusste ich mir nicht zu helfen bzw. auf Lasse seinen ... zu antworten.

Irgendwie war mir klar, dass irgendjemand den recht offensichtlichen Sarkasmus nicht erkennt... ich hätte allerdings nicht gedacht, dass du es sein würdest.

Zitat

Original von Theoitetos
Lasse du musst das Thema nicht künstlich am Leben erhalten! Vorallem nach dem guten Post von Handball-SR, der wäre als Schlusswort ideal gewesen, aber nein ...

Ja, nachdem ich den Beitrag gesendet habe, habe ich auch gesehen, dass in der Zwischenzeit ein neuer Beitrag geschrieben wurde, dem ich mich auch anschließen kann. Allerdings habe ich es nicht für nötig gehalten, den Inhalt des Beitrags zu löschen.

Einen sich im vollen Lauf befindlichen Spieler (nehme ich mal an, da er sich direkt im TG befindet) in der Luft umstoßen, ohne eine Verletzung zu riskieren? Meiner Meinung nach relativ zweifelhaft, aber gut, es geht um die Spielfortsetzung.

Wenn der SR der Meinung ist, dass der Spieler den Ball gefangen hätte, oder er es sogar bereits getan hat und er damit frei vor dem Tor war/gewesen wäre, dann 7m.

Wenn nicht, dann FW.

Zitat

Original von SteamboatWillie
Die Idee von hoertie finde ich eigentlich auch sehr gut nur ist das 1. kein Offizielles Zeichen und 2. können die Spieler das wie eisbeer anmerkte falsch verstehen.
Das sollte man schon vielleicht mit Augenkontakt nur mit dem Spieler klären und nicht wie bei einer richtigen Bestrafung mit erhobenem Arm etc.

Da stimme ich zu. Ist die Frage, was gegen einen kurzen Ruf "Vorteil" des SR sprechen würde? Klappt natürlich nur, wenn es nicht allzu laut ist (denke ich mal, ich hab noch nie vor 5000 Zuschauern gespielt/gepfiffen).

Zitat

Original von Hoertie
mindestens 2 min für den TW (<< darüber müssen wir nicht diskutieren)

Um genau zu sein, müssten wir es nämlich doch. Wenn der Wurf abgeschlossen ist, also mit dem Überqueren der Torraumlinie eine neue Situation beginnt, dann wurde der SR aus dem Nichts getroffen.

Zitat

Original von T.N.T.

Wie kommst Du darauf? Ein "normaler" Wurf ist dann beendet, wenn der Ball die Hand des Werfers verlassen hat. Beim Abwurf gilt das Passieren der Torraumlinie als Abschluss.

Ich sehe das analog zu den FW nach der Schlusssirene. Wäre der FW beendet (da ausgeführt), sobald er die Hand verlassen hat, würde ich als Abwehrspieler den Teufel tun und noch einen Gesichtstreffer riskieren, wenn der Ball eh nicht mehr regelkonform am Tor ankommen kann. Da 2:4 aber von dem Ergebnis (und nicht der Folge) des FW spricht, ist der FW erst beendet, sobald eine neue Situation eintritt, in dem Fall des FW könnte das also sein, dass der Ball geblockt wird, ins Tor oder ins Aus geht.

Zitat

Original von T.N.T.

Doch - denn bei der Ausführung des Abwurfs kann eben doch noch was schiefgehen - z.B. das berühmte Beispiel, dass der Ball beim Ausholen aus der Hand rutscht und ins eigene Tor fällt...

Aber genau in der Situation wäre kein Abwurf ausgeführt, da dieser über die Torraumlinie gehen muss, die eben nur der 6m-Kreis ist, aber nicht die Torlinie.

Zitat

Original von T.N.T.
Aaaaaaaaaalso noch mal schön langsam das, was Theo gesagt hat:

1. Torwart wirft den Ball aus dem Torraum in Richtung Spielfläche.
2. Der Ball überquert die Torraumlinie.

Damit ist der Abwurf beendet - alles, was jetzt kommt, hat per definitionem nichts mehr mit dem Abwurf zu tun.

3. Der Ball trifft den SR. (,der von der Wirkung des Wurfes beeindruckt zu Boden gehen müsste...)

4. Er gelangt ins Tor.

Da das nix mehr mit dem Abwurf zu tun hat, gibt's bei der gegnerischen Mannschaft jetzt einen Zähler mehr auf der Habenseite...

Alles anzeigen

Und eben genau das wäre meiner Meinung nach ein Regelverstoß. 9:1 ist da eben eindeutig: Der TW kann durch einen Abwurf kein Eigentor erzielen. Und dass der Abwurf ausgeführt wurde, bedeutet eben noch nicht, dass er bereits beendet ist, das ist er nämlich erst, sobald eine Wirkung erzielt wurde (anderer Spieler nimmt den Ball auf/der Ball fliegt ins Aus etc.)

Ansonsten ist die Bemkerung "ausgenommen, der Torwart führt einen Abwurf aus" in Regel 9:1 vollkommen überflüssig.

Zitat

Original von Arcosh

Der Torraum wird durch die Torauslinie begrenzt. Das bedeutet in dem Moment, wo der Ball die Torlinie überquert verlässt er den Torraum, sodass er im Spiel wäre und gleichzeitig würde dadurch, dass der Ball die Torlinie überquert, ein Tor erzielt. Diese Form des Eigentors wird durch Regel 9:1 ausgeschlossen.

Schon kein schlechter Ansatz, hilft aber nicht ganz weiter. Der Abwurf kann nämlich nicht über die Torauslinie ausgeführt, sondern muss über die Torraumlinie gespielt werden. (12:2)

Ist die Frage, wie 9:1 dann gemeint sein soll, denn ein Wurf aus dem Torraum ins eigene Tor ist kein Abwurf.

Ich würde kein Tor geben, denn Regel 9:1 sagt:

Zitat

Spielt ein Spieler den Ball in das eigene Tor, führt dies zum Torgewinn für die gegnerische Mannschaft, ausgenommen, der Torwart führt einen Abwurf aus (12:2, Absatz 2).

Da der SR ja nicht gilt, würde also ansonsten der TW mit dem Abwurf ein Tor erzielen, was nicht möglich sein dürfte. Analog dazu würde ich das Beispiel bringen, dass der TW den Ball so andreht, dass er außerhalb des Torraums aufkommt und dann zurück ins Tor rollt.

Wenn der Spieler wirklich noch 8 bis 10 Meter vom Anwerfenden weg war, dann würde ich dem TW da auch Absicht unterstellen, denn immerhin müsste er dann erst knapp vor der 9m-Linie sein, da könnte man durchaus noch rüberwerfen.

Wenn der Spieler allerdings auf den Anwerfenden zuläuft, muss man ihm meiner Meinung nach die Absicht, die schnelle Mitte zu unterbinden, unterstellen und damit wäre er zu bestrafen.

Meiner Meinung nach muss man sich nicht so sehr auf die 3 Meter versteifen, da ein bewusstes Blockieren des direkten Passweges eine aktive Verzögerung ist, denn der TW wird ja durch die Regeln schon fast gezwungen, den Ball so schnell wie möglich zur Mitte zu spielen, also wäre in den meisten Fällen tatsächlich der Feldspieler zu bestrafen.