Ich denke auch mal, das "berechtigt" gibt nur an, ob dieser Pfiff von einer Person kommt, die berechtigt ist, zu pfeifen und dass das ganze mit dem Zeitpunkt gar nichts zu tun hat.
@ jfherden:
Ich würde vielleicht den Begriff "Zuschauer" gegen "Unbeteiligte" austauschen, das würde auch Sicherheitspersonal, die Mannschaften und SR, die vielleicht im Anschluss an das Spiel ihr eigenes haben usw. einschließen.
Also mit dem 7m im ersten Fall würde ich mich auch schwer tun. Denn der Pfiff war ja nicht unberechtigt, sondern nur zum falschen Zeitpunkt (jetzt bitte keine Beispiele, wenn der ZN was pfeift, was 20 Minuten her ist; in diesem Beispiel war es ja sehr zeitnah).
Und warum den MV für sein Gemoser auch noch mit nem 7m belohnen? Die Regeln sind da eh schon viel zu nett zu ihm.
Original von Volli21
ICh glaube diese Regel ist eher drin da sonst in früheren Ostblockländern die leute in Militäruniform auf der bank hätten sitzen können!
Wenn man allerdings nur die Unterscheidung zwischen Sport- und Zivilkleidung macht, dann wäre eine Militäruniform auch Zivilkleidung. Ein Polizist in Uniform würde in einer Bundeswehrkaserne ja auch als Zivilist gelten.
Aber um das Ganze mal etwas ernsthafter anzugehen: Die Höflichkeit gegenüber dem Heimverein gebietet es eigentlich, wenigstens Hallenschuhe zu tragen. Wird nicht immer gemacht, das weiß ich auch. Ich mache es auch nicht immer. 
Nun würde diese Regel bzw. Anordnung, sofern sie denn ernst genommen würde, den Offiziellen in diesem Fall verbieten, dazu Jeans und eventuell sogar noch ein Hemd zu tragen.
Also mich würde wirklich mal interessieren, ob diese Anordnung noch aus dem Ur-Regelwerk von 1703 (oder so) stammt, oder ob sich mal jemand den Spaß gemacht hat zu sehen, ob irgendwer mal drüber stolpert oder aber ob das vor nicht allzu langer Zeit mal jemand wirklich ernst gemeint hat.
Dann hättest du aber vorher auf Tor entscheiden müssen. 
Original von meteokoebes
[...] Von daher gibt es per se keine dummen Fragen.
Naja... 
Und wer pfeift, wenn ich selber der SR bin und mir nicht sicher bin? Und jetzt komm nicht mit dem Partner, den hat man nämlich bei uns in den unteren Klassen nicht. 
Original von spiroko
irgendwie ist mir das zu blöd
Aha.
Wenn ich das richtig verstanden habe, dann geht der Ball auch am Kopf des im Torraum stehenden Spielers vorbei.
(Zitat:" KL steht direkt an der torraumlinie ein weiterer angreifer steht direkt hinter ihm - also im torraum. dritter angreifer wirft aufs tor am kopf des KL vorbei")
Damit würde der Spieler auf jeden Fall in soweit ins Spiel eingreifen, dass er dem TW die Sicht auf den Werfer nimmt und damit auf keinen Fall als passiv gelten kann. Dabei wäre es für mich als SR vollkommen unerheblich, ob der KL dem TW ebenfalls, allerdings korrekt, die Sicht nähme.
Original von Postfan
Bitte nicht solche Wörter.
Soll es dir jemand erklären?
Original von meteokoebes
Wenn du das Beispiel Deckarm nennst, dann kann deine Konsequenz nur eine sein:
Verbietet Tempogegenstöße !!!
Denn das ein Feldspieler da im Weg herumsteht, kann man beim besten Willen nicht verbieten.
Hier noch einmal die Schilderung des Deckarm-Unfalls bei swr.de:
Ich denke mal, gerade der Fall Deckarm ist hier Fehl am Platze, denn hier dürfte das Schlüsselwort "Betonboden" sein. Ich hab auch mal gehört/gelesen, dass gerade dieser Vorfall auch ein Grund zur generellen Einführung des Schwingbodens war. Oder zumindest ein Anstoß.
Original von TLpz
Also ich beschäftige mich jetzt sei ca. 15 Jahre mit Handball, als Spieler, Trainer und Schiedsrichter. Und in diesen 15 Jahren habe ich noch nie eine derartige Situation persönlich erlebt. Bin ich die große Ausnahme?
Naja, erlebt habe ich es auch schon, allerdings noch nicht wirklich oft. Erinnern kann ich mich in knapp 8 oder 9 Jahren allerdings auch nur an 3 Zusammenstöße: Einmalin der A-Jugend, da war es dann allerdings ein Stürmerfoul. Einmal vor ein paar Jahren, da wurde ich von meinem eigenen Mitspieler unterlaufen und ich hab einen Salto gemacht und einmal abgelaufene Saison, da kam ich etwas zu spät und durfte mir dann das Spiel von draußen angucken. Die anderen Zusammenstöße, an denen ich als TW bisher beteiligt war, waren, soweit ich mich erinnern kann, in meinem Torraum, verursacht durch hereinspringende und -laufende Gegenspieler. Zu Verletzungen kam es meines Wissens aber dabei noch nie.
Original von jfherden
Ist nur die Frage, ob der betreffende SR es dann überhaupt eintragen würde
Ich jetzt auf jeden Fall. Zumindest beim Zickenbändiger. Aber mit seinen Kontakten zur "Familie" (oder zum Vorstand) kommt er dann bestimmt um eine Strafe herum.
Also, dass es einen Verein gibt, der nicht einmal haftpflichtversichert ist, kann ich mir auch nicht vorstellen. Und im Zweifelsfall tritt diese für Sportverletzungen ein.
Original von Zickenbändiger
So unsinnig scheint die Regel ja offenbar nicht zu sein, wenn sich hier als erstes ein potentieller Handballexhibitionist meldet.
Dann werde ich diese Saison mal drauf achten, falls ich dich mal pfeife. Und wehe, du bist nicht korrekt gekleidet...
Das Problem ist doch gerade in dieser Situation, dass meistens der Ball im Tor ist, bevor der Kontakt stattfindet. Und genau das ist für viele SR (zumindest in den unteren Klassen) und die Spieler/Zuschauer nicht nachvollziehbar, das Tor zu geben, aber die Aktion gegen den TW trotzdem zu ahnden.
@ Outsider81:
Meine Erfahrung ist, dass es beim TG wesentlich häufiger zu Zusammenstößen innerhalb als außerhalb des Torraums kommt. Und damit meine ich nicht, dass der Angreifer normal in den Kreis springt, sondern mit mindestens 20 Metern Anlauf bei 6 Metern abspringt und den TW, der bei etwa 4 Metern steht, voll umspringt. Teilweise habe ich bei einigen Spielern sogar das Gefühl, dass sie das mit Absicht machen, mit dem Wissen, dass die meisten SR das nicht ahnden (können). Hinzu kommt dann noch, dass dann der Ball auch noch wenige Milimeter am Kopf vorbeigeschossen wird. Das heißt also, bevor man sich auf den "gefährlichen" TW konzentriert, müsste man solche Situationen erstmal entschärfen.
Original von Outsider81
Haha super BeitragWarum gibt´s in der Formel-1 eigentlich Auslaufzonen? Voll die Weicheier.
Was sollte Deine Aussage ? Sicherlich is Handball hart, gewisse, Aktionen jedoch wie bspw. das Herauslaufen des Torwartes bei einem gegnerischen Konter finde ich so gefährlich dass sie abgeschafft werden sollten.
Dann sollte man aber gleich so konsequent sein und generell das betreten der gegnerischen Hälfte verbieten. Das ist alles viel zu gefährlich.
Vergleich doch mal, wie oft ein TW mit einem Angreifer bei einem TG zusammenstößt und wie oft man zusammenstößt, weil zum Beispiel der Angreifer in den Torraum hineinspringt, oder wie oft es Verletzungen im laufenden Spiel gibt, weil ein Spieler dem anderen in den Arm greift.
Original von Steinheimer
ja aba man pfeift ja auch kein 7 meter wenn Spiler A Im Kreis steht und dann von Spieler B 7meter reif gefoult wird. da muss ich auch Kreisab pfeifen. diese Situaton habe ich schobn öfters mit erlebt, in diesem Falle wurde auch nicht 7 meter oda 2 min gepfiffen. Im Prinzip is es ja das gleiche.
Da ist das klar, dass kein 7m gepfiffen wird, denn die erste Regelwidrigkeit kommt von A. Damit ist keine Torgelegenheit mehr gegeben.
Und Spielfortsetzung hat nichts mit der persönlichen Strafe zu tun. Es gibt auch 7m-reife Fouls, die nicht mit 2min geahndet werden müssen. Wird also A nach seinem Kreiseintritt "leicht" gefoult, gibt es keine Strafe für B.
Original von Steinheimer
Habe auch wegen meiner Frage einen Schiedsrichter ( der auch Höherklassig pfeift) gefragt, der gab mir allerdings Recht. Weil das ja eigentich die Folge durch die schritte is. Hätte er nur 3 statt 4 oder 5 Sxchritte gemacht, wäre er früher abgesprungen.
1. Was bedeutet "höherklassig"? Ich pfeife auch höherklassig, nämlich auf Bezirksebene. Ist zumindest höher als die Kreisebene.
2. Absoluter Blödsinn, dem gefoulten die Schuld an der Dummheit des Abwehrspielers zu geben. Wenn es eh Schritte waren, warum greift der Abwehrspieler dem Angreifer überhaupt noch in den Arm?
Original von Steinheimer
Zum dem wirklich krassen Beispiel von Lasse:
Das is kein Foul mehr, das ist das ist eine richtig krasse Unsportlichkeit. Die man nich mit 2minuten bestrafen muss, sondern mit Ausschluss!!!
Dann jetzt aber die Frage, warum willst du das bestrafen, aber nicht das Foul? Eine Unsportlichkeit darfst du übrigens nicht mit einem Ausschluss bestrafen.
Dein Freund hat da schon Recht. Um mal ein sehr krasses Beispiel zu geben, wie zwei Sachen voneinander getrennt werden:
Spieler A läuft an, hat bereits 6 Schritte gemacht, da holt Spieler B aus und tritt ihm in den Magen. Hier würdest du auch nicht auf eine Bestrafung von B verzichten, oder?
Wie gesagt, mein Beispiel ist zwar sehr extrem, aber vom Prinzip das Gleiche (FW für B für die 1. Regelwidrigkeit, aber persönliche Bestrafung des Spielers von B für das Foul).
Original von Theoitetos
also wenn dann spieln wir nach den Großfeldhandballregeln, was einmal im Jahr am 1.Mai statt findet
Wow... sowas gibts bei euch noch? Vor allem: Bei euch gibts noch jemanden, der die Regeln kennt?
