Original von lischen
ich versteh die schiris meistens auch nciht, aber ich würde denen doch nie was antun, so wichtig ist der sport ja dann doch nciht!
Zwei Schritte, zu verstehen, was die SR da so machen:
1. Selber SR-Lehrgang besuchen (damit man die Regeln kennt)
2. ein Spiel als Unparteiischer beobachten (wenn die SR meinen Verein pfeifen, pfeifen sie natuerlich immer fuer die anderen 
)
Die Sache mit den Ordnern verstehe ich nicht ganz. Oder wurde einfach nur vergessen zu erwaehnen, dass es in der Hallo bereits Tumulte gab? Ich meine, wenn das Publikum halbwegs ruhig ist und ein Zuschauer auf einen SR zugeht, rechne ich doch als Ordner nicht unbedingt damit, dass er ihn angreifen will.
Oder wie ist das in den oberen Klassen, werden da ueblicherweise Spieler und SR von den Zuschauern dermassen abgeschottet?
Trotzdem natuerlich auch von mir gute Besserung an den Kollegen, vielleicht liest er ja mit.
@ RolfB: Ich denke, der "Trainer" hat sich schon alleine mit seinen aeusserst arroganten Aussagen ("deutsche Schiedsrichter koennen eh alle nix") einigen Unmut zugezogen und bekommt jetzt eben seine Aussagen um die Ohren gehauen.
Um es mal einfacher zu machen, ist der Spielertrainer A und der andere Spieler (also du) B.
A muss drei Minuten draußen bleiben, B darf jederzeit gegen C, D, E oder F ausgetauscht werden, da B keine persönliche Strafe erhalten hat. Wichtig ist nur, dass die Mannschaft in der einen Minute Überschneidung mit zwei Mann weniger auf dem Platz steht, statt mit einem wie die anderen beiden Minuten.
Edit: Bei den drei Minuten habe ich der Einfachheit angenommen, die zweite Strafe erfolgte genau eine Minute nach der anderen Strafe.
Original von TLpz
LasseRegel 7:7 besagt, das der Ball erst wieder den Boden oder einen Mitspieler berühren muß. Von daher ist dein "von unten schlagen" nicht regelkonform.
OK, damit hast du genau das gesagt, was ich sagen wollte. Naemlich, dass genau das nicht der Sinn der Forumlierung "Richtung Boden lenken" sein kann.
Original von TLpz
LAsse, vor dem Post Regeln durchlessen! Tip: Versuch es mit 7:7.@all
Wir bewegen uns wieder dahin, die unwichtigsten Dinge des Handballs in aller erdenklichen Breite zu diskutieren!
Was willst du mir damit jetzt sagen?
Original von noch ein trainer
Aus meiner Sicht bleibt es dabei: Wenn ein Abwehrspieler den Ball einhändig, beidhändig oder rmit einem anderen Körperteil regelkonform berührt, der Ball nach dieser Berührung zu Boden fällt (weil nicht Richtung Boden gelenkt), dann darf der Abwehrspieler diesen Ball mit zwei Händen aufnehmen und ein Dribbling beginnen.
Das wuerde aber auch bedeuten, dass man den Ball problemlos fuehren kann, indem man ihn immer von unten schlaegt (man lenkt ihn ja nicht zu Boden) und wenn man zum Gegner kommt, nimmt man den Ball einfach nochmal in beide Haende und prellt los...?
Original von Dany
Und mann kann auch nicht sagen das man den Ball unter Kontrolle hat wenn man ihn nur mit einer Hand hat, zu unter Kontrolle haben zählt für mich das man den Ball in Beiden Händen hat.
Dann wäre prellen aber nie unter Kontrolle, oder? Unter "unter Kontrolle" verstehe ich, dass man den Ball kontrolliert spielt. Somit ist also das herausspielen schon eine Kontrolle über den Ball, denn einfach unkontrolliert beim Gegner zwischenzuschlagen ist bekanntlich nicht erlaubt.
Original von noch ein trainer
Aber bitte: "Bloß keinen Spielraum für Interpretation lassen" - und genau aufgrund dieser Einstellung sind unsere Schiedsrichter so schlecht. Typisch deutsch: Vor dem Spielverständnis kommt die Reglungswut. Herzlichen Glückwunsch!
Und genau weil unsere Schiedsrichter so schlecht sind, pfeifen sie auch jedes wichtige Turnierfinale, wenn die deutsche Mannschaft nicht selbst dort spielt.
Lass mich raten: Du hast noch nie einen SR-Schein gemacht, oder?
Original von T.N.T.
Das glaub ich zwar nich, aber wir sind auch schon ganz schön offtopic.
Das Originalthema ist ja auch schon eledigt.
p.s.: Bei uns sagt man sogar in der National League (also 1. Liga) zum SR "you". 
Original von T.N.T.
Ach ja - ich glaube, ich spreche im Namen der Nutzer der HE: Wir duzen uns hier.
Das kann man aber eigentlich auch auf den gesamten Handballsport ausweiten, oder? Ich hab zumindest noch keinen Aktiven gesiezt.
Original von Dany
Lasse
ja bis zu einem bestimmten Punkt schon aber wie oben bei 91 Treffern ind es alle 39,56 Sekunden ein Tor. Wenn man 60min nimmt und die Zeit die man zum Anwurf und die Zeit die beim FW und bei den anderen Würfen verstreicht nicht abzieht. Da finde ich das es kaum Spielzüge gibt die sauber herausgespielt werden.
Das sind aber die Ausnahmen, genauso wie es auch immer noch Spiele gibt, in denen weniger als 40 Tore fallen.
Bin ich der einzige, der mehr Tore nicht unattraktiv findet? Ich meine, beim Fußball versucht man, seit Jahren, dass mehr Tore fallen, bei uns klappt es und dann ist es auch nicht richtig?
Zumal ich nicht finde, dass einfach nur "Tempo-Bolzerei" gespielt wird, sondern es gibt immer wieder sehr schöne Spielzüge zu sehen. Dass natürlich auch viele einfache Tore fallen, stimmt wohl. Aber mal im Ernst: Würdet ihr es denn besser finden, wenn ein Spiel 12:10 ausgeht, dafür aber nur Zaubertore geworfen werden?
Nun ja, bei einer automatischen Sperre kann man sich theoretisch den Passeinzug auch sparen. Denn wenn im Spielformular "SR-Beleidigung" autaucht, dann sollte das ja auch klar sein.
Erinnert mich irgendwie an diesen Beitrag...
Wie auch immer. Ich glaube, ich hätte eher mit ihm Mitleid gehabt als ihn zu bestrafen. So mit kein guter Deutsch ist es nicht immer einfach.
Jetzt wuerde ich da gerne nochmal nachhaken: Wie saehe denn der Fall aus, wenn der TW hochspringt (zum Ball) und der Angreifer (Blick nach hinten, zum Ball) laeuft in den TW hinein, erwischt ihn mit der Schulter knapp unter der Huefte, dadurch macht der TW einen ordentlichen Salto. Ist eigentlich auch klar gesundheitsgefaehrdent, oder?
Jetzt kann man natuerlich das Argument bringen, der TW waere doch selber schuld, er hat sich selber in die Gefahr gebracht. Da muss man dann aber doch wieder gegenhalten, dass ein Angreifer, der nicht nach vorne guckt, sich auch selber in Gefahr bringt.
Auch wenn ich mit dir in Bezug auf die DQ des TW uebereinstimme, so muss ich auch anmerken, dass der Angreifer genauso auf den TW zugelaufen ist, auch wenn er es nicht gesehen hat. Aber wer sagt, dass der TW den Angreifer gesehen hat? Ist gar nicht so einfach, wenn man den Ball im Blick hat.
Edit: Mein Beitrag bezog sich auf den von Waldorf.
Sollte es wirklich jemand gewesen sein, der im Sportgericht sitzt, wuerde ich das melden, denn wer versucht, SR zu erpressen, der hat in einer solchen Position nichts zu suchen. Wobei ich persoenlich eigentlich eher glaube, dass es sich nur um einen ganz wichtigen Zuschauer handelte, oder er sich zumindest dafuer haelt.
Und sollte es doch jemand aus dem Sportgericht sein, kann er dir gar keinen groesseren Gefallen tun, als irgendwas gegen dich zu unternehmen, denn damit hast du auf jeden Fall seinen Namen und seine Position.
Auch bei dem Nachfragen, wo denn diese Regel steht, kommt es auf den Ton an. Also auch hier muss man es gehoert haben.
Original von Handball-SR
ja klar....die der aufmerksame sr "auf jeden fall" gegeben hätte
Ich weiss jetzt ehrlich gesagt, nicht so ganz genau, was du damit sagen willst. Sollte man als SR einem Spieler, der seinen Mitspielert beleidigt, keine rote Karte geben?
Wohl gemerkt: Eine Beleidigung, die man auch als eine solche auffassen muss. Ich rede nicht von den ueblichen Spruechen, die sich Maenner so an den Kopf werfen und es gar niccht wirklich so meinen.
