Original von sunny-1
Leider kein Witz. Durch dieses unsichere Auftreten war es das härteste Damenspiel was ich bisher gesehen habe.Alleine bei unserr Mannschaft habe ich in der 2. Halbzeit 6 direkte Rote Karten gesehen.Erstaunlich das nicht wirklich was ernsthaftest passiert ist.
Meinst du, es hätte sechs rote Karten geben müssen, oder die SR haben so viele rote Karten gegeben?
Original von sunny-1
Genau das hatten wir am Wochenende beim Spiel unserer 1. Damen
23 Spielerinnen und 20 gelbe Karten, kein Witz.
Nur die Torfrauen wurden vom Schiri verschont.
Zumindest kann man den SR nicht nachsagen, sie hätten irgendeine Mannschaft bei den gelben Karten bevorteilt... 
Original von G_Whizz
Weder Stürmerfouls noch die "Bewegungssituation" des Gegenspielers sind in dieser Regel erwähnt. Wenn dies tatsächlich die einzige Regel zum Thema "Stürmerfoul" ist, dann wäre es doch theoretisch auch möglich, dass ich als Abwehrspieler einfach in den Sprungweg des Angreifers reinlauf, so dass er mich anspringt. Das wäre doch dann seinerseits auch regelwidrig und von mir cleveres Abwehrverhalten.
In diesem Fall wäre es aber der Abwehrspieler, der gegen 8:2c verstößt, indem er seinen Gegenspieler anrennt. Ggf. ergibt sich dann hieraus sogar der von dir zitierte Punkt:
Original von G_Whizz
PS: Aus Regel 8.5
"Auch kleine Vergehen mit geringem Körperkontakt können sehr gefährlich sein und zu schweren Verletzungen führen, falls die Regelwidrigkeit in dem Moment erfolgt, wenn sich der Spieler im Sprung in der Luft befindet und schutz- und arglos ist."
Original von sunny-1
Ich bringre jetz mal sehr bewusst 8:5 d ins Spiel.Ein Spieler, der sich sehr bewusst in den Laufweg eines Angreifers stellt der Blickrichtung nach hinten zum Ball hat, führt seine Aktion meines Erachtens unter Umständen schon so aus, das der Angreifer die Körperkontrolle verliert.
Bin auf Antworten gespannt.
Wenn der Abwehrspieler korrekt steht, kann 8:5 hier nicht greifen, da er eben keine Aktion ausführt, vom einem Angriff auf den Gegenspieler mal ganz zu schweigen. Die einzige Regel, die hier greifen kann, ist 8:2 c, und die bezieht sich auf den Angreifer.
Aber auch hier ist der Grat sehr dünn: Bewegt sich der Abwehrspieler auf den Angreifer zu, kann durchaus 8:5 greifen.
Original von sunny-1
Das es aber auch anders geht, habe ich in meinen 8 Jahren als Fußbalschiedsrichter erlebt und gelernt. Jede Regel im Fußball ist klar und lässt keine Interpretation zu. Man muss diese nuir kennen.
*hust*[SIZE=7]Abseits[/SIZE]*hust*
Original von Alphadex
Außerdem wird es wahrscheinlich immer öfter vorkommen, dass Mannschaften in entscheidenden Situationen (Viertelfinale, Halbfinale, Finalhinspiel) Ersatzspieler "opfern" (Hat das nicht Kronau vor kurzem mal gebracht?) um sich einen Vorteil zu verschaffen.
Interessante Idee, aber dürfte nicht ebenso jede Mannschaft darauf bedacht sein, in der kritischen Schlussphase (um die es hier ja eben geht) die beste 7 auf dem Parkett zu haben, so dass ein Opfern von Ersatzspielern einfach nicht möglich ist (ein Spielerwechsel dauert ja zu lange dafür)?
Original von sunny-1
Was mich ein bißchen wundert, dass noch keiner die Erläuterungen zum unsportlichen Verhalten, speziell 5.3 b, angesprochen hat.Großzügig ausgelegt, greift der Offizielle/Trainer alleine durch seine Anwesenheit an der Seitenlinie, durch die gleiche Farbe seiner Kleidung, ins Spielgeschehen ein.
Und wenn ich das einem Offiziellen nett erkläre, dass ich es so auslegen werde, wenn er seine Kleidung nicht ändert, und er dies dann dennoch nicht tut, dann ist es für mich Absicht. Und wenn es Absicht ist, dann ist es unsportlich.
So in etwa wollte ich das auch ausdrücken, die Erläuterung dazu hatte ich ehrlich gesagt gar nicht gesehen. Grundsätzlich unterstelle ich einem Trainer natürlich nicht, dass er versucht, die Gegner zu täuschen, aber nach dem ersten Zwischenfall kann ich durchaus erwarten, dass er sich im Notfall ein Leibchen überzieht, wenn er da schon stehen muss.
@ eisbeer:
Das Gute, gleichzeitig aber auch das Schlechte an der Unsportlichkeit ist doch, dass dieser Punkt den SR nahezu freie Interpretationsmöglichkeiten gibt, da unmöglich alle möglichen Unsportlichkeiten im Regelwerk angesprochen werden können. Als ähnlich würde ich es sehen, wenn der Trainer immer von außen ins Spiel pfeift, meiner Meinung nach steht es nirgendwo im Regelwerk, dass es verboten ist, aber er greift ins Spiel ein, ebenso wie mit dem gleichfarbigen Trainingsanzug.
Schmiddy
Moin, Moin!O.K. gehen wir noch ein Schritt weiter. Der besagte Trainer ist Spielertrainer und als Spieler im Spielbericht eingetragen.
Sieht die Sache jetzt anders aus???Bitte bedenken, dass die ganze Mannschaft diesen Anzug trägt und das es unter bestimmten Vorraussetzungen immer noch gestattet ist zu stehen.
Und es ist eben so eindeutig, dass der Spielertrainer Anweisungen an seine Abwehr gibt...Bin gespannt...
Schmiddy
Ich meine, mich dunkel erinnern zu können, dass es regeltechnisch keinen Spielertrainer gibt, man ist entweder als Spieler oder als Trainer/Offizieller eingetragen. Aber in dem Fall würde ich es genauso sehen, dass derjenige, der da steht und Anweisungen gibt, sich ein Leibchen überziehen oder die Trainingsjacke ausziehen kann.
Original von SteamboatWillie
Diese Interpretation vertrittst aber nur du eisbeer.
Es wurde schon von mehreren Seiten geschrieben, dass damit nur die Feldspieler gemeint sein sollen.
Nun ja, die Sache mit der Einheitlichkeit der Kleidung bezieht sich ja deutlich auf die Spielkleidung der Feldspieler, während der zweite Satz, dass sich Design und Farbe unterscheiden müssen, die gesamte Mannschaft mit einbezieht, von daher ist der Einwand gar nicht so verkehrt.
Allerdings würde ich die restlichen Regeln so interpretieren, dass die Offiziellen nicht Teil der Mannschaft sind, sondern ein eigener Teil, dieser Punkt hier also nicht greift. Anders wäre möglicherweise der Fall, wenn ein Spieler an der Seitenlinie steht und einen Trainingsanzug/ein T-Shirt in der Farbe der gegnerischen Mannschaft trägt - das Auswechselraumreglement lassen wir an diesem Punkt mal außen vor.
Bleibt für mich die Frage nach der Unsportlichkeit, wenn es ein zweites oder drittes Mal vorkommt.
[i]Wäre ich noch Schieri, würde ich mich nicht um stehende Trainer kümmern. Wenn sie aber durch einen Tarnanzug Fehlpässe provozieren, muss ich mir im Rahmen des Regelwerks was einfallen lassen. Darum ging es doch hier, oder?
Die Frage ist, inwiefern hier eine Unsportlichkeit unterstellt werden kann. Beim ersten Mal würde ich davon zwar noch nicht ausgehen, aber ich würde den MV darauf hinweisen, dass er sich entweder etwas über- oder ausziehen soll, da ich beim zweiten Mal von einer Absicht ausgehen müsste.
Auf der anderen Seite beibt natürlich die Frage, ob man den Feldspielern nicht auch zutrauen kann, dass sie gucken, zu wem sie den Ball spielen, und die meisten MV unterscheiden sich doch wenigstens durch eine lange Hose von den gegnerischen Spielern. Ob man dies im Spiel tatsächlich so gut erkennen kann, kann ich nicht beurteilen, da ich noch nie im Feld gespielt habe.
Original von Dany
Wenn beide von der gleichen Mannschaft bin FW dagegen.
Ich persönlich würde mich erstmal einfach nur dazustellen und gucken, wann die beiden es kapieren, dass sie die gleichen Farben haben. Den FW gibts natürlich trotzdem, schon alleine wegen der 3 Sekunden.
Original von Bilbo
dann können seine Rechtshänder auf RA entweder nicht springen oder nicht werfen.
Ich kann mich auch daran erinnern, dass mein Mannschaftskollege im Training immer größten Spaß daran hatte, mir die Bälle am rechten Fuß vorbeizudrehen... Rechtshänder auf Rechtsaußen...
Aber das war auch in der A-Jugend, daran wird es wohl gelegen haben.
Original von SteamboatWillie
Das weiß ich doch.
Aber wenn eisbeer sagt er erspare sich das Zeichen "Betreten des Torraums" und zeige nur die Spielfortsetzung an kann er damit eigentlich nur das Zeichen "FW in Richtung" meinen. Auch wenn er es nicht bewußt meint so ist es doch grundsätzlich als solches zu verstehen.
Dass das hier Sesselpupserei ist, ist mir auch klar aber ich würde wenn ich das im Spiel mehr als ein mal so mache garantiert einen Punktabzug bekommen. Und es ist eben nicht immer klar ob mit dem "Spielfortsetzung anzeigen" nun eine FW oder AW gemeint ist.
Irgendwie verstehe ich diese Aussage nicht so ganz. Davon abgesehen, dass eisbeer doch geschrieben hat, dass er Abwurf anzeigt, ist dies doch eigentlich auch eindeutig, da es beim Betreten des Torraums eben keinen FW mehr gibt. 
Und wenn du in der Situation einen FW anzeigst, wirst du vermutlich wirklich Abzüge erhalten...
Definitiv ziemlich ärgerliche Angelegenheit, aber auch die Anderen, sehe auch ich keine Chance auf einen erfolgreichen Einspruch. Deine Idee mit dem Bericht ist schon sehr gut, im schlimmsten Fall wird er ignoriert, im besten Fall passiert tatsächlich was. Aber er kostet zumindest kein Geld, wie ein Einspruch. Nur die Sache mit dem Bericht an die Presse würde ich lieber lassen, das lässt einen nur blöd aussehen, unabhängig, wie Recht man hat.
Original von Balou18
Und genau das ist diese Selbstherrlichkeit, die ich bei manchen Schiedsrichter so zu schätzen weiß. "Ich bin der Mittelpunkt des Spiels, die beiden Mannschaften treffen sich nur, um mir eine Bühne zu geben und mich darzustellen". Vielen Dank fürs Verständnis...
Ist es nicht ebenso die Selbstherrlichkeit der Spieler, die, obwohl sie Regel 17:13 kennen sollten (oder zumindest die Verantwortlichen), darauf bestehen, unbedingt in schwarz spielen zu müssen? Der SR ist ja schließlich nur da, damit man sich an jemandem abreagieren kann.
Nun ja, ich würde es jetzt nicht unbedingt als Problem sehen, eine entsprechende Regel aufzunehmen. Beim Griff in den Wurfarm müssen wir ja auch keine Absicht unterstellen, um den Spieler zu bestrafen.
Und ich bin mir relativ sicher: Sobald es die Möglichkeit gibt, den Werfer zu bestrafen, fallen einige Gesichtstreffer weg.
Um von vornherein auf das Argument einzugehen, dass man als TW einem gewissen Risiko ausgesetzt ist: Genau dieses Argument könnte man dann natürlich auch bei einem Angreifer bringen, dem in den Wurfarm gegriffen wird - und ich bin ja auch gar nicht dafür, jeden Kopftreffer zu bestrafen.
Original von härter_schneller
ich kann auch erwarten, dass ein sr mal ins sis schaut - wenn es denn geht - und nach schaut, welche trikotfarbe die manschaften haben, für welche sie die spielleitung übernehmen.
Das Problem daran ist dann aber, dass der SR, der nur ein schwarzes Trikot hat (an der Basis, gerade bei solchen, die sich mit dem Pfeifen ihr Taschengeld aufbessern, durchaus üblich), dann nicht noch irgendwo ein rotes Trikot herzaubern kann.
Manche Vereine denken übrigens auch mit: Ich war mit meinem SR-Kollegen zu einem Spiel angesetzt, bei dem die Heimmannschaft in schwarz gespielt hat. Da ich im Gegensatz zu meinem Spannemann vorher ins Heft geguckt habe (gabs damals von unserem Bezirk - noch vor SiS), wusste ich von den schwarzen Trikot und habe mein rotes eingepackt.
Der Heimverein meinem Partner dann ein rotes Trikot angeboten - zufälligerweise hatte das auch noch die gleiche Werbung wie meines... 
Original von Bienchen
TLpz: wäre schön, wenn Du meinen Beitrag im Ganzen lesen würdest (im Zusammenhang mit der Möglichkeit "Schwarz zu melden". Und auch meine weiteren Beiträge - ich hab keine Lust mich zu wiederholen.Ich habe meine Information bekommen und gut - 17:13 ist einSatz. Ich hab einfach auf Juristereien im Sinne von Regel - Ausnahme - Ausnahme von der Ausnahme gehofft, die ich überlesen haben könnte (gerade aufgrund der für mich nicht vorhandenen Logik der schwarzen Trikots) . Nachfragen ist ja noch erlaubt, oder? Da helfen Sprüche wie "ins Regelheft schauen" nicht wirklich weiter.
Naja, grundsätzlich trifft seine Aussage es aber. Ich persönlich denke, dass die Möglichkeit, schwarze Trikots zu melden auch damit zu tun hat, dass immer mehr SR auf bunte Trikots ausweichen. Allerdings sollte derjenige, der die Trikots bestellt, die Regel kennen und sich dann auch im Klaren darüber sein, dass man ggf. insgesamt drei Trikotsätze brauchen könnte. Ebenso muss natürlich ein Sponsor, der der Meinung ist, dass er unbedingt schwarze Trikots sponsorn muss, ebenso wissen, dass er mindestens noch einen Satz Leibchen dazubestellen sollte.
Eine Alternative ist natürlich noch der altbewährte Satz "Spielt doch in schwarz, aber glaubt nicht, dass ich den Ball für euch fange". 
Soll heißen, mich als SR stört es von allen Beteiligten vermutlich am wenigsten, wenn ein Team in schwarz spielt...
Original von Bilbo
Aber ein "doppelt bestrafen kann ja nicht richtig sein" ist eher ein Bauchgefühl, oder?
Jep, das war es. Meine Überlegung war eben auf der Grundlage, dass das gleiche Vergehen zu zwei unterschiedlichen Zeitpunkten nicht zu zwei verschiedenen Bestrafungen führen darf. Um es konkret zu nennen: Wenn zwei Altherren- oder zwei Kreisklasse-Frauen-Mannschaften (nicht persönlich nehmen, wer auch immer sich angesprochen fühlt ;)) gegeneinander spielen, ist es wesentlich wahrscheinlicher, dass der Sekretär den Fehler feststellt, bevor das Spiel wieder angepfiffen wird als bei einem Männer-Bundesligaspiel, bei dem selbst die SR keine Zeit mehr finden, die Tore zu notieren.
Soll heißen, während der SC Magdeburg zu seiner Verwarnung für den Trainer noch einen Ballverlust hinnehmen muss, obwohl sie den Ball fair erobert haben, kommt die Altherren-Riege vom TSV Pusemuckel mit nur einer Verwarnung ohne zusätzlichen Ballverlust davon.
Ursprünglich war mein Gedanke ja auch, dass der Zeitpunkt des Regelverstoßes zählen müsste, aber das wäre dann ja vor dem Spiel gewesen...
Ich persönlich finde das nicht wirklich fair, aber so wie es aussieht, sagt die Erläuterung 9, dass es vollkommen korrekt ist... 
Original von eisbeer
Wieso nicht?
Die Mannschaft zusätzlich bestrafen, weil das Kampfgericht nicht schnell genug unterbricht? Ich weiß, dass man bei dem Tempo, das teilweise gespielt wird, gar nicht so schnell reagieren kann, aber eine doppelte Bestrafung halte ich da nicht für angebracht.
Original von eisbeer
Stopp, das ist Schwaniwolli Spruch
Ich habs entsprechend geändert. Obwohl ich ja der Meinung bin, ab einem gewissen Alter sollte das jeder sagen dürfen. 
Original von eisbeer
Edit: Wobei ich bzgl. 7m sicher eine andere Auffasung habe
Wurde in meiner Auflistung berücksichtigt.
