Wir müssen dann eben mehr Esten, Ösis, Montenegriner, Schweizer, Portugiesen, Litauer, Letten, Finnen, Tschechen, Slowaken, Kongolesen, Vulkanier, Klingonen und Orks verpflichten. Dann ist das auch kein Thema mehr.
vergiss mir die Apachen nicht 
Du triffst den Hammer auf den Finger, leider hat sich Benno bei seinen Vorgesetzten auch schon viel bezüglich mehr oder weniger substanzloser Phrasendrescherei abgeschaut.
Freundschaft!
Das ist Palmström.
Danke, dann ist er ja auch schon länger hier unterwegs.
Ulli 50...oder ich habe es übersehen
wo es jetzt ja den TBV Deutschland nicht mehr gibt, wird es Zeit für die MT Deutschland
Mensch, das ist ja wie bei einem Klassentreffen, lauter bekannte Namen...so wie es einige schon formuliert haben, könnte das für die sportliche Leitung auch zum Bumerang werden, denn die (nicht genutzte) Möglichkeit, durch Moderation/Sanktion auf überzogene oder endlose Kritik (oder wie es der Präsident ausdrückt: Häme und Beleidigung) zu reagieren, hat man nun nicht mehr und die Reichweite ist auch noch größer. BTW mE war es schon wesentlich unruhiger und schärfer im Forum als in letzter Zeit.
Ja ist denn heute noch Weihnachten?!? 
Absolut verdienter Sieg, denn der SCM war nicht nur kämpferisch besser, sondern in allen Belangen. Das würde ich gern öfter sehen. Von großem Vorteil war natürlich, dass beide Löwen-TW einen schlechten Tag hatten, was man ja nicht allzu oft hat.
Ein Revanchefoul nach einem erlittenen Foul (!) kann vor Blau bewahren, aber nicht nach einer Provokation!
Keiner sagt, dass Tätlichkeiten aus heiterem Himmel passieren.
Wenn man aber keine Tätlichkeit mit Sperren geahndet wird, wo möglicherweise vorher irgendwas war, gibt das demnächst munteres Kloppen.Nee, das ist schon richtig so. Tätlichkeiten müssen mit Sperren belegt werden; es sei denn, wenn es wirklich ein unmittelbarer Reflex auf ein eindeutiges Foul des Gegners ist.
Das muss man von Sportlern erwarten können, dass die nicht einfach Gegnern ins Gesicht hauen.
Danke, mir war nicht klar, dass die Ausnahme tatsächlich nur bei Foulspiel gilt. Dann gibt es hier ja auch wenig Interpretationsspielraum.
Bei dem, was du zur Tätlichkeit allgemein schreibst, bin ich absolut bei dir. Ich wünschte mir nur, unabhängig von dieser Geschichte hier, ganz allgemein, dass unsportliches Verhalten, welches einer Tätlichkeit vorausgeht, öfter sanktioniert wird.
Für mich war das Thema eigentlich durch, aber hier muss ich einfach nochmal...grotesk oder lustig ist hier, dass es einigen scheinbar nicht gelingt, Beiträge komplett sinnerfassend zu lesen oder dass einzelne Dinge aus dem Kontext gerissen werden, um sein schönes schwarz-weiß-Denken zu zementieren.
@ Palmström, da du dich auf TCLIP beziehst und der sich hauptsächlich auf mich, musst du mir mal verraten, wo ich Bezjak zum Opfer stilisiert habe oder die Meinung vertrete, Bezjak hätte unabsichtlich geschlagen/"gewischt". Ich habe nicht einmal die Abwehraktion als Foul bewertet.
TCLIP
Ob die Schieris das gut oder nicht gut gelöst haben, war für mich gar nicht relevant. Aber ich war mir sicher, dass du deinen Senf dazugeben würdest und ich hätte drauf gewettet, wie der schmeckt 
aus dem ganz einfachen Grund, dass du in der letzten Zeit immer wieder Kommentare zu Themen des SCM abgegeben hast und die allesamt sehr negativ konnotiert waren, vom Assiforum bis zum Rüpel Bagersted hast du da ein breites Spektrum abgedeckt, das ist auch völlig ok, weil ja viele auch Antipathien gegen bestimmte Vereine/Mannschaften hegen - und deswegen konnte ich mir den Kommentar halt nicht verkneifen... manch Einer versteht Ironie auch ohne Erklärung 
und was du als drehen und winden diffarmierst, ist in meinem Fall einfach das Revidieren meiner Einschätzung, die ich aus der Sicht in der Halle und einer flüchtigen Kameraperspektive anders gesehen habe. Ich habe damit kein Problem und sehe darin auch keine Schwäche, aber eventuell gehörst du ja zu der Sorte Menschen, die sich für unfehlbar halten und immer über alle Zweifel erhaben sind. Ist mir aber auch völlig Wumpe. btw. die Verbalentgleisung Bezjaks ist nicht meine Exklusivmeinung, sondern dafür (genauer wars wohl eine nonverbale Entgleisung) bekam er zusätzlich zur Blauen Karte nochmal 2 min obendrauf 
Nochmal zum genauen Mitlesen: Der SR-Rheinland schrieb, dass es bei Tätlichkeit blau gibt, es sei denn, dass es als Affekthandlung gewertet wird, das wäre hier nicht zutreffend, weil das Foul (Foul hat SR geschrieben) zu weit zurücklag, darauf war mein Einwand, dass die Tätlichkeit gar nicht wegen der Abwehraktion kam, sondern mit dem Anfassen und Ansprechen von P.Müller zu tun hatte und dann doch als Reflex bewertet werden kann. Das ist einfach eine andere Interpretation der Szene, so what? Nach wie vor kann niemand, der P.Müller hier vehement verteidigt, nur im Ansatz erklären oder rechtfertigen, warum er Bezjak anfässt und sich mit dem Gesicht in einer Nähe zu Bezjak befindet, die man gemeinhin als Gesprächspartner nicht sucht.
Ganz allgemein gibt es öfter Tätlichkeiten in Manschaftssportarten, ich habe aber noch keine gesehen, die ohne einen mindestens mittelbaren Bezug zu einer unsportlichen Handlung (Foul, nonverbale Gesten, verbale Provokation) erfolgte. Sollte es eine entsprechende Untersuchung geben, die belegt, dass ein Großteil der Tätlichkeiten aus heiterem Himmel ohne Bezug zum Geschädigten erfolgt, bin ich dankbar für eine Information.
So, einen schönen zweiten Feiertag allen Usern.
Hier geht wieder alles durcheinander.
Die einzige Argumentation, die man gegen Blau anführen könnte, wäre ein Revanchefoul (Regel 8:9 f).
Aber das trifft m.E. hier nicht zu.Alle anderen Aspekte haben mit der Beurteilung, ob Blau oder nicht, überhaupt nichts zu tun.
Hier geht gar nicht alles durcheinander, ich habe mich ja ursprünglich genau auf deinen Verweis zur Affekthandlung bezogen, nur habe ich eben eine andere Ansicht.
Nachdem ich nun noch weitere Male das Video gesehen habe, revidiere ich meine Aussage einer harten aber vertretbaren Entscheidung dahingehend, dass es Rot ist, weil die SChlagbewegung Richtung Müller deutlich zu erkennen ist. Ob Bezjak ihn nun tatsächlich so getroffen hat, wie Müller es anschließend sehr theatralisch vorgibt, sei dahingestellt und ist nirgends eindeutig zu erkennen, aber auch - da bin ich deiner Meinung - völlig irrelevant. Ich bin aber eben der Meinung, dass es eine Affekthandlung bezüglich P.Müllers Annäherung war. Die Abwehraktion ging ja von M.Müller und Maric(?) aus. Und da sehe ich dann keine Blaue Karte...es sei denn, diese gab es gar nicht für die besagte Aktion, sondern für eine anschließende Verbalentgleisung Bezjaks in Richtung der Schieris...wäre ja immerhin denkbar ?, ich habe den Bericht nicht gelesen.
Markus76
deiner Logik kann ich nicht ganz folgen, die Meldung mit der Rippenprellung ist eine offizielle des SCM nach Aussage der medizinischen Abteilung. Das als Lüge zu bezichtigen, hat doch nichts mit einer Vermutung zum Spielgeschehen gemein.
Es ist richtig, dass ich nicht weiß, was P.Müller gesagt hat, ABER: Bei der Aktion steht er ca. 2-3m entfernt und die Betreuer zu rufen, ist gar nicht in seiner Befugnis, wenngleich gut gemeint. Was mir aber bisher niemand plausibel erklären kann, ist, was er anschließend von Bezjak wollte. Er brauchte sich weder entschuldigen (denn er war gar nicht beteiligt), noch sonst irgendetwas, warum also kommt er mit seinem Gesicht bis auf wenige Zentimeter an Bezjak heran 
Und wenn Bezjak dann so reagiert und sich zu einer Tätlichkeit hinreißen lässt, willst du oder andere mir erklären, dass er ihm nur gute Besserung gewünscht hat 
ich schrieb es weiter oben schon einmal. Wenn er sich wirklich in so guter Absicht zu ihm runterbeugt, hätte er auch nicht so theatralisch reagiert. Für mich wäre hier durchaus eine 2 min Strafe wegen unsportlichen Verhaltens angemessen gewesen, denn nochmal, er hat den Spieler da einfach mal in Ruhe zu lassen!
So, nun hat jeder seine Meinung zur Blauen Karte kundgetan, ohne den Bericht gelesen zu haben.
Letztlich hat uns die Szene wahrscheinlich sogar den Sieg gebracht und Bezjak wäre gegen die Löwen wohl auch nicht fit gewesen. Insofern hoffe ich mal auf nur ein Spiel Sperre.
schieris haben es gut gelöst
ein anderes Statement hätte mich bei dir auch stark verwundert...ich sage nur der Rüpel Bagerstedt (der so gut wie gar nicht mehr spielt )
So oft ich schaue. Ein "ins Gesicht hauen" kann ich nicht erkennen. Muss man wohl ausgebildeter SR sein, um das zu erkennen!
Es ist auf den Bildern auch nicht zu sehen, was allerdings zu sehen ist, dass es eine Schlagbewegung Richtung Gegenspieler gibt...und das ist entscheidend.
Freundschaft!
Ich würde die beiden Spieler nicht in einem Satz nennen. Kalarasch ist schon ein anderes Kaliber als Bagerstedt. Der Däne war doch von vorn herein nicht mehr als ein kleines Upgrade zu Landsberg. Ohne rechte Stärke. Und hat dann noch stark abgebaut. Kalarasch ist schön beweglich und flink für seine Größe. Das ist ein ganz anderes Regal.
Das ändert aber doch nichts an der Tatsache, dass er Bagerstedts Nachfolger wird. Die Verpflichtung gefällt mir aber auch besser als auf RL.
Es kann kein anderes Wort dafür geben. Wie sich Bezjak da wälzt, als wäre er von einer Salve niedergemäht worden, das ist nur lächerlich. Hätte er wirklich solche Schmerzen gehabt, hätte es kaum zum anschliessenden unkontrollierten Hieb ins Nirgendwo gereicht. Völlig überraschend ist der Rippenbruch, den eilfertige Medien aus dem Magdeburger Raum schon meinten ferndiagnostizieren zu müssen, ja auch recht schnell zur angeblichen "Prellung" mutiert.
Bist du der untersuchende Mediziner, dass du dir anmaßt, von einer angeblichen "Prellung" zu sprechen?? Aus eigener Erfahrung kann ich dir sagen, dass eine Rippenprellung nicht zwingend weniger schmerzhaft ist als ein Rippenbruch und wenn du schonmal richtig eine auf den Solarplexus (von einer Gewichtsklasse höher) bekommen hättest, würdest du nicht so einen Bullshit schreiben. Ganz sicher wird da nicht jeder Spieler so "rumzucken", aber auch nicht jeder schüttelt bei ausgekugeltem Finger wild mit der Hand - manche machen es halt. Da kann man in so einer Situation wohl kaum ein medizinisch-rationales Verhalten erwarten.
daher werden ja sog. Revanchefouls sehr hart bestraft, in diesem Falle mit der maximal möglichen Sanktion, während das unsportliche Verhalten des Verursachers/"Provokateurs" überhaupt nicht geahndet wurde.
Also ich für meinen Teil habe die Tätlichkeit als solche wahrgenommen, nur eben als Affekt auf die Annäherung und Laberei von P. Müller und finde daher Blau mehr als übertrieben, falls hier jemand Bezjak Schauspielerei unterstellt, ist das nur lächerlich. Ich stelle mir einfach die Frage, was P. Müller da von Bezjak will, denn wenn er sich wirklich voll Empathie nach dem Befinden seines Gegners erkundigen möchte, muss er wohl kaum so theatralisch reagieren - es sei denn, er war genau darauf aus, den Spieler noch zusätzlich zu provozieren. Das ist selbstverständlich keine Entschuldigung für die Tätlichkeit, aber es ist trotzdem alles andere als sportlich oder fair.
Ein Schlag ins Gesicht ohne Bezug zu einer Spielhandlung ist ne Tätlichkeit.
Hier lief das Spiel ja noch nicht mal.Für ne Revanche im Reflex nach einem erlittenen Foul (Rot ohne Blau) ist m.E. zu viel Zeit zwischen Foul und Schlag vergangen.
M.E. war Rot plus Blau völlig korrekt.
Mglw. war es ein Reflex auf die "netten" Worte des P. Müller, es sieht zumindest so aus, als ob Bezjak weder guckt, wen noch wohin er schlägt und ziemlich sicher hat er da nicht den Verursacher seiner Schmerzen identifiziert und bestraft. Also rot sicher vertretbar, wenn in diesem Kontext auch sehr hart, aber Blau ist mE hanebüchen. Egal, das Endergebnis ist die beste Strafe für das so oder so sehr unsportliche Verhalten von P. Müller
Dahmke kann ich nicht recht nachvollziehen, weil ich in dieser Saison eigentlich gar nichts und wenn, dann auch nicht viel überzeugendes gesehen habe.
glücklicher, aber sicher nicht unverdienter Sieg
Die Einwechslungen von Quenstedt und - das sage ich nur sehr ungern- van Olphen für Lemke waren die Wegbereiter. Bereits Mitte der 2.HZ war der SCM am Drücker, die Abwehr stand sicher und man hatte etliche sehr gute Torchancen, die reihenweise verballert wurden (Weber, Grafenhorst, Christiansen)... allein um die einzige Spielführung (20:19) herum hätte man locker auf 4 bis 5 Tore wegziehen können, wenn nicht müssen. Danach kam dann die MT wieder ins Spiel und der Drops war eigentlich gelutscht, aber eben nur eigentlich. Allein, dass der SCM noch einmal 20 Sekunden für den letzten Angriff bekommt, war schon ein schönes Gastgeschenk.
drei bis vier Tore glaube ich nicht, denke eher, dass es entweder ganz knapp (1-2 Tore) oder sehr deutlich (mind. +8) wird, aber , dass die Löwen es ziehen, davon gehe ich auch aus, wenn es anders kommt, nehmen wir das natürlich gern mit...der Sieg in Kiel ist mglw. eher ein kleiner Vorteil für MD
Alles anzeigendas leidige an den "neutralen" studien ist doch, dass bei etlichen entscheidungen niemand zu 100% die richtige entscheidung
treffen kann. welche legt also diese "neutrale" studie zugrunde.....richtig...auch eine subjektive einstufung
wenn man zb. den doppelpass im fussball sieht, dann hört man dort von den fachleuten bei gleichem fernsehbild
oftmals unterschiedliche auffassungen.im handball wird das noch viel schwieriger sein, da dort viel mehr körperkontakt ist.
also egal was für eine studie dazu existiert, diese grundweg als seriös und aussagekräftig zu halten ist für mich nicht
objektiv genug.die die oben stehen werden immer mit dem makel beladen werden, dass sie von den schieris bevorzugt werden, gerade weil
es auch -dies insbesondere in germany- immer einen gewissen neidfaktor widerspiegelt. dies bezeiht sich nicht nur auf die
grossen mannschaftssportarten, man nehme auch die oftmals in den letzten jahrzehnten angeprangerten noten für
die führenden im bereich skispringen (bis zur neuen wertung) oder auch eislaufen bis hin zum boxen.
auch wenn es noch so eindeutig gut (oder schlecht ) war, es gibt nach den entscheidungen immer etliche, die es genau anders
geshen haben wollen und einen bonus beim gegner sehen.
So sehe ich das auch. Gerade bezüglich Fußball spielen da auch die Medien eine ganz unrühmliche Rolle. Und weil Bayern hier ins Spiel gebracht wurde, erst vor kurzem gegen Leverkusen wurde das schwer zu erkennende Handspiel von Martinez tagelang hoch und runter gewälzt, von Völlers Tiraden mal abgesehen, dass aber den Bayern zwei Elfer, davon ein ganz klarer, verwehrt wurden, wird überhaupt nicht erwähnt, dass die Fahne fälschlicherweise hochging, so dass Lewandowski nicht allein auf den TW zurennt, ebenso wenig. Und genau so "objektiv" bewerte ich diese sogenannten seriösen Studien.
Zurück zum Spiel, ja es war eine Fehlentscheidung, den Einwurf an Kiel zu geben und nur ganz vielleicht kann man sich fragen, ob ein fairer Spieler wie Duvnjak das nicht hätte zugeben können, aber das und den nicht zwingenden 7m nun als spielentscheidene Einflussnahme zu werten, halte ich - gerade nach dem Spielverlauf - für abenteuerlich. Irgendwer schrieb ja schon, es waren zum Schluss einige Entscheidungen auf beiden Seiten und bis zur Schlussphase sogar ausgesprochen gut gepfiffen.
Ich bin der Ansicht, dass kein Torwart im Tor war. Foult man dann einen Spieler, gibt es 7m und 2min.
Kann mE nur so gewesen sein. Winczek will aufs leere Tor werfen und dann ist es eine regelwidrige Verhinderung einer klaren Torchance.
