Beiträge von Feivel@RedXPaintball

    Was Kretzsche glaubt ist nun wahrlich nicht mehr relevant. In der Paper Ausgabe der BILD steht in fetten Lettern als Schlagzeile:

    Zitat: "SCM verhandelte schon vor dem Doping-Fall mit dem Nationaltorwart. Heute spiel er gegen seinen neuen"

    Herrlicher Artikel. Wer nach Substanz und einer soliden Basis sucht, wird wohl eher in den Everglades fündig.

    Öffnung der B-Probe auf Wunsch Portners auf 2. Mai verschoben.

    https://www.bild.de/sport/mehr-spo…ecf513bd0d5ed13

    Warum wohl? Vielleicht hofft man dass sich die Konzentration noch weiter abbaut?

    Die B-Probe ist eingefroren. Gibt sicherlich Stoffe denen das Einfrieren nicht so gut bekommt, aber denke nicht, dass Metamphetamine dazu gehören.

    Ich würde eher mal behaupten, dass allenfalls vllt. das CL-Rückspiel und Ruhe für die Mannschaft ein Grund sein könnte.

    Super, dass du das ansprichst!

    Die beiden pfeifen z.b. ne Aktion von Gidsel, Gidsel regt sich tierisch auf ( geht ja auch nur um die Meisterschaft ) und die eine Dame fängt erstmal an zu Lächeln.

    Und das kam im Spiel häufiger so vor....

    Na nu.
    Gerade das was Gidsel macht ist nur selten ein Indikator dafür, ob eine Entscheidung gut oder schlecht war.
    Und gerade den beiden Mädels würde ich es tatsächlich als letztes unterstellen.

    Gary Paubandt. FOMs Stimme ist da doch ein Stück heller (sorry, aber da halte ich zum Landsmann aus SH 😅).

    Dachte Kretzsche hätte sogar auch mal FOM gesagt.

    Aber was soll's. Ist mir eigentlich auch egal wer mich mit seinem Sensations-Hergequatsche deutlich nervt.

    Für mich war Mensah Madsen Kandidat für den Fairplay-Preis. Ständig das Zurückreissen des Kopfes, um Strafen zu provozieren. Auch die Aktion mit Bergendahl war wohl eher ne Witznummer.

    Muss nen dänisches Ding sein. Bin mir gar nicht sicher, ob MD das nicht auch kann oder vllt. nur verlernt hat. :lol:

    iceman-md

    Die wichtigste Frage hast du vergessen.

    Was ist wenn sich die Bild da wieder mal nur was zusammengesponnen hat?

    Laut Bild haben ja alle darüber geredet......nur scheinbar waren da die die sonst über sowas als erstes reden würden gerade Müsliriegel holen o.ä.

    Zitat

    Und wenn wir die "neuen Ereignisse" weiterspinnen, die B-Probe wurde diese Woche geöffnet.

    Wurde sie das? War Niko selbst dort, oder hat er einen Gutachter nominiert, der die Öffnung und Untersuchung begleitet?

    Mein letzter Stand war, dass er die Öffnung beantragt hat. Wenn du eine Quelle zu dieser Aussage hast, gerne her damit. (aber besser im SCM Thread...gehört hier ja nicht her)

    Mit Wolff hat sich BILD selbst eine Vorlage für die Vorberichterstattung zum CL-VF gegeben. Meine Meinung.

    Allein weil Bild schon als einzige DAS Tuschelthema und Lauffeuer wahrgenommen hat (ohne das handballaffinere Kreise das auch nur mit einem Hauch erwähnt haben), halte ich das für sehr wahrscheinlich.

    Zitat

    Es ist seit Donnerstagabend DAS brandheiße Tuschelthema unter den Bundesliga-Profis. Das sich wie ein Lauffeuer ausbreitende Transfer-Gerücht besagt, der SC Magdeburg und Nationaltorwart Andreas Wolff (33) seien sich grundsätzlich über eine Zusammenarbeit ab diesem Sommer einig.

    Allein, wenn ich das schon lese. :lol:
    Die üblichen Verdächtigen haben noch nichts geleaked, in Magdeburg pfeifen es noch nicht die Spatzen von den Dächern und hier im Forum wurde es auch noch nicht heiß diskutiert, aber Sport Bild meint ein Lauffeuer auszumachen.
    Wo der SCM jetzt auch die letzten 2 Wochen Zeit hatte sich - neben ungebetenen Gästen und anderen Dingen - entspannt mit Wolff einig zu werden. Einfach auch mal um Sergej nochmal vor dem Endspurt zu verunsichern.

    Muss dieser Haltungsjournalismus (Strg+F TM) sein, von dem manchmal gesprochen wird.

    Das die BILD das Thema Steffel überhaupt nicht aufgreift, wundert mich auch etwas. Sonst brüsten sie sich immer damit, irgendwelchen Müll als Erste verbreitet zu haben. Haben die BILD-Leute in Köln gepennt? Der Tagesspiegel hat ihnen in dem Fall die Show gestohlen. Gab es Order, dass Thema danach nicht mehr anzufassen? Warum?

    Gerüchte um Wolff und den SCM, betrachte ich auch als Vorgeplänkel in Zusammenhang mit dem CL VF. Kann was dran sein, muß es aber nicht. Das im Springer-Konzern, als Mehrheitsgesellschafter von DYN, immer etwas mehr die Trommel gerührt wird als früher üblich, gehört sicher mit zur Gesamtstrategie den Sportarten aus dem DYN-Portfolio mehr Medienpräsenz zu verschaffen.

    Denk ich auch.
    Auch wenn er letztes Jahr fast schon vom SCM geschwärmt hat und nach seiner Bandscheibengeschichte auch nochmal irgendwie anders drauf ist, kann ich mir nicht so recht vorstellen, dass er zum Team passen würde.
    Und da hatten unsere Offiziellen bislang immer ein sehr gutes Händchen.

    Brutal schwer, da es Niko durch die Verzögerung der Ermittlungen der Staatsanwaltschaft nicht einfacher gemacht wurde ggf. verunreinigte Quellen zu identifizieren.
    (der öffentliche Impakt durch solche Reflex-Interviews mit Experten wie dem Fritz mal ausgeklammert)

    Und man muss nicht unbedingt nach Berlin fahren.

    Einfach mal schauen, was so in den Abwässern von Magdeburg zu finden ist:

    https://www.emcdda.europa.eu/publications/h…ter-analysis_en (Hint: mal nach Magdeburg und Metamphetamine filtern in der Grafik)

    Keine Ahnung wie gut sowas bei der Wiederaufbereitung rauszufiltern ist, aber Medikamente sollen ja nicht umsonst nicht in die Toilette.

    Richtig, für die anderen Stoffe dürfte weiter gelten, dass der Handel und Besitz ohne Genehmigung strafbar ist, der reine Eigenkonsum (z. B. Kokserrunde) nicht. Rechtliches Prinzip der Straflosigkeit bei reiner Selbstschädigung. Der Gesetzgeber sieht es nicht als seine Aufgabe an, letztlich den Einzelnen vor sich selbst zu schützen.

    Allerdings muss ja einer den Stoff mitgebracht haben (Besitz) und der ist halt am Arxxx (rechtlich). Gesundheitlich wohl alle, je nach Menge und Suchtverhalten.

    Dank dir! Ich dachte schon ich hätte irgendwas verpasst, weil dauernd jemand den Kram mit "Straftat nach BtmG" wiederholt hat.

    Zur Schwere der Tat: Nicht nur ist die Einnahme ein Verstoß gegen das BtMG - darum geht es mir nicht primär -, sondern vor allem ein Verstoß gegen die Fairness.

    Jetzt will ich auch nochmal (weil ich das auch schon bei Facebook gelesen habe):

    Woher kommt diese Aussage?
    Das BtmG regelt Handel, Erwerb etc. aber nicht den Konsum.
    Wenn mir jemand etwas anbietet und ich es sofort konsumiere, macht sich der Anbietende strafbar und nicht ich (da die kurze Zeitspanne kaum als rechtlicher Besitz gewertet wird)

    Gab es da eine Aktualisierung im BtmG oder sind es diese Unwahrheiten/Laienjuristerei von der hier gesprochen wurde?