Beiträge von frank1706

Hi Uwe, da habe ich mich wohl getäuscht, ich hatte 17:9 anders im Sinn, wobei die Schiedsrichter selbst nach dem Ertönen des Schlussignales immer noch die Spielzeit korrigieren können.

Aber wenn du schon 2:3 zitierst, dann hast du bestimmt auch 2:4 gelesen.

2:4 Regelwidrigkeiten und unsportliches Verhalten vor oder mit dem Ertönen des Schlusssignals (bei Halbzeit- oder Spielende bzw. zum Ende der Halbzeiten einer Verlängerung) sind zu ahnden, auch wenn die Ausführung des Freiwurfs (nach Regel 13:1) oder 7-m-Wurfs nicht vor dem Schlusssignal erfolgen kann.
Ertönt das Schlusssignal, wenn ein Frei- oder 7-m-Wurf noch auszuführen ist oder der Ball sich nach einem solchen Wurf noch in der Luft befindet, ist dieser Wurf ebenfalls zu wiederholen.
In beiden Fällen beenden die Schiedsrichter das Spiel erst, wenn der Freiwurf oder 7-m-Wurf ausgeführt oder wiederholt wurde und das Ergebnis dieses Wurfes feststeht.

Insofern hat sich mit 2:4 jede Diskussion erübrigt. Die Schiedsrichter haben freiwurf gepfiffen und damit war dieser auszuführen. Und das die Schiedsrichter Freiwurf nach dem Schlusssignal gepfiffen haben, daran glaubt wohl hier keiner.

Gruß Frank

Danke immerweiter,

aber bei der Erklärung des WIE bitte mit Regelbezug!

Gruß Frank

?????????????????

Seit wann bestimmt denn die Hallensirene, dass ein Spiel fertig ist? Nach meiner Regelkenntnis liegt die Zeitnahme ausschließlich bei den Schiedsrichtern. Insofern wundere ich mich auch über den Beitrag von Uwe aus LD. (Schiedsrichter?)

Und wenn im Eingangspost steht:

Die Schiedsrichter entscheiden auf Freiwurf

dann ist dass eine Tatsachensntscheidung an der es nichts interpretieren gibt. Und wenn die Schiedsrichter dann trotz dieser Entscheidung den Freiwurf nicht mehr ausführen lassen, dann ist das ein Regelverstoß. Alles darüber hinaus ist freie Interpretation des Eingangspost.

Gruß Frank

Aber wem gibst du die Zeitstrafe, es ist ja eine persönliche Strafe, wenn der MV den Spieler einfach nicht nachtragen lässt.

Gruß Frank

Mal eine Frage, ist eine Frage aus dem Regelfragenkatalog eigentlich ein Beweis für eine richtige Entscheidung?

Und wenn ja, was ist dann mit den ganzen Beiträgen hier im Forum, in denen man lesen kann, dass die Regelfrage wohl in den Antworten falsch sei und man diese halt einfach auswendig lernen müsse.

Gruß Frank

Im Eingangspost steht:

Zitat von nic

Die Schiedsrichter entscheiden auf Freiwurf, lassen diesen aber nicht mehr ausführen.

Alle Diskussionen ob jetzt vor der Schlusssirene oder danach sind müßig da niemand von uns dabei war der das klären könnte. Ausgangssituation ist eine Tatsachenentscheidung. Mit dieser haben die Schiedsrichter den technischen Fehler in die Spielzeit gelegt. Von dieser Situation ausgehend, haben die Schiedsrichter einen Regelverstoß begangen und damit die Chance auf einen erfolgreichen Wiederspruch ermöglicht.

Alles andere ist, wie hier so oft zu lesen, Spekulation.

Gruß Frank

Ich sehe da aufgrund der Mail des verbandes schon Ähnlichkeit zum Fall Pekeler. Hier im Forum diskutiert.

Gruß Frank

Danke Tlpz,

genau so hatte ich es regeltechnisch auch gesehen. Deshalb auch mal meine Nachfrage. Ob das ganze Spielentscheident war oder nicht, darüber wurde hier im Forum schon so oft ohne Ergebnis diskutiert, dass man das nicht wieder aufgreifen muss.

Gruß Frank

Eure Antworten muss man ja schon als Resignation gegen IHF und DHB betrachten. Finde ich schade. Gerade wo die jüngste Zeitgeschichte zeigt, dass wenn sich die unteren Massen zusammentuen, sie durchaus etwas erreichen können.

Aber gut, akzeptieren wir wie es ist, IHF und HBL sind nicht an die Regeln gebunden, für den geringen Rest in den unteren Klassen sorgen dann wir.

Gruß
Frank

2 Minuten für einen nicht eingetragenen Spieler der einen Wechselfehler begeht?

Regelableitung bitte!

Aber bitte solange der Spieler nicht eingetragen ist.

Gruß Frank

Es fördert halt die Unglaubwürdigkeit der IHF bez. der HBL. Tatsache ist doch, dass die Mannschaften un die Verantwortlichen die Regeln kennen (zumindest sollten) und offensichtlich bewusst ignorieren. Und das Ganze wird dann zur Krönung von den Schiedsrichtern geduldet.

Für den Fall dass da eine Anweisung an die Schiesdsrichter existiert, noch schlimmer. Und auch die Schiedsrichter machen sich in meinen Augen zur Lachnummer, bekommen sie es doch noch nicht mal hin, vor dem Spiel die einfachsten Regeln umzusetzen.

In den unternen Klssaen ist dass schwieriger. Da gibt es Vereine, die können noch nicht mal einen 2. Satz Trikots anschaffen geschweige denn mehrere Torwarttrikots in gleicher Farbe. Da kann man darüber hinwegsehen. Allerdings muss man da keine gleiche Farbe wie die gegnerischen Trikots bei den Offiziellen durchgehen lassen.

Und ganz wichtig, die unteren Klassen haben keine Vorbildfunktion

Gruß Frank

Aber was nützen uns die neuen Regeln, wenn noch nicht mal die IHF bei internationalen Veranstaltungen wert darauf legt. Aber da ja DHB und IHF hier mitlesen, bekommen wir bestimmt demnächst eine Antwort auf die Frage.

Gruß Frank

Gilt eigentlich bei den internationalen Spielen das Auswechselraum-Reglement nicht?

Heute bei Flensbur zu beobachten, beide Mannschaftsverantwortliche tragen die Farbe der gegnerischen Spielkleidung.

Gruß Frank

Arcosh

könnte schon so gemeint sein, ist dann aber wieder einmal in den Regeln schlecht gemacht. 3m wird genannt und den Rest hätte man sich mit einem Verweis auf Regel 8:7 sparen können. Dazu dann noch die expliziete Nennung in 12:2.

Auch stellt der 3m Abstand keinen Widerspruch zu dem am Kreis aufhalten dar, denn die Spieler können das ja im Abstand von 3m tun. Nur, hier im Forum nehmen viele Ihre Meinung zu wichtig. Die "Argumente" lesen sich schon komisch, irgenwie so, dass Ihre Meinung immer die richtige ist. Ich mach dass dann genauso, begründe aber dann auch mit Regelbezug. Aber echte Argumente kommen da nicht. Eher das war so und dann ist es nach den neuen Regeln auch so. Ist das aber richtig? Ich weiß es nicht, halte aber da nichts überzeugendes kommt auch an meiner Meinung fest. Machen die anderen ja genauso.

Schau dir da einfach mal die Argumentation zu 2 an, wo ich selbst einen Denkfehler hatte. Da kam alles an Begründung, nur nicht das einzig richtige. Wenn ich den Spieler korrekt Bestrafe dann gibt es Time-Out und schon kann es keine Torchance mehr geben. Das kam dann von mir. Vor allenm der Ball wäre aus dem Spiel fand ich gut, ohne Time Out ist der Ball außer bei den Sondersituationen im Torraum immer sofort spielbar und damit auc im Spiel. Das macht ja unseren Sport so schnell

Hier im Forum hat sich meines Wissens noch niemand als Lehrwart geoutet obwohl ich weiß, das einige mitlesen und angemeldet sind. Und so wie die Schiedsrichter Weiterbildung in den Bezirken aussieht, kann mir keiner Erzählen das 12:2 in Verbindung zu 8:7c geschult wurde. Warscheinlich ist diese Änderung und das sich daraus ergebende Unverständnis wie so einige andere Dinge bei der Regeländerung übersehen worden.

Bei uns wurde 8 geschult, allgemein Progression, Sperren, Torhüterproblematik aber nicht die Veränderung bei 12:2.
Und wenn ich mir hier die Diskussion ansehe, dann habe andere das auch noch nicht bemerkt gehabt. Selbst Argumentatinen mit veralteten Rgelzitaten musste man hier lesen. Da frag ich mich dann wirklich, was da auf den Lehrabenden geschult wird.

Und abschließend, wenn ich dann lese, dass jemand vermutlich gegen mich die Ignore-Funktion nutzt, dann frag ich mich inwiefern jemand dann in einem Fachforum ohne fehlenden Konsenz diskutieren will. Ist aber nicht mein Problem und mir sdeshalb egal.

Gruß Frank

Zitat von SteamboatWillie

Es gibt keine unterschiedlichen Meinungen, es gibt die eine und deine

Regeln in der Form abzuleiten "warum hätte man das sonst wohl so schreiben sollen?" führt dich ganz ganz schnell auf ganz übe Wege.

Die eine und meine sind schon zwei und damit unterschiedlich. Aber vielleicht bekomm ich ja via Mail die richtige Auslegung erklärt. War schon mal so. Und ich bin groß genug das hier dann auch zuzugeben.

Mit dem Ableiten und interpretieren von Regeln bin ich hier im Forum in guter Gesellschaft. Bezüglich Regelauslegung habe ich nirgendwo das Wort interpretieren oder das muss man so verstehen häufiger gelesen als hier im Forum.

Aleerdings war nicht ich das.

Aber erkläre mir doch bitte mal, das hat hier noch keiner wirklich versucht, warum gerade 8:7c die Erläuterung in 12:2 ersetzt hat. Eigentlich hätte man gar nichts spezielles schreiben müssen. Ein einfacher Hinweis auf 8:7 hätte für reines unsportliches Verhalten genügt. Da hätte man nicht c gebraucht.

Aber egal, für mich hier beendet da die Meinungen einfach auseinander sind. Werde das in jedem Fall beim Lehrwart ansprechen.
Abschließend nur so am Rande, die Definition die SteamboatWilli hier veröffentlicht hat ist auch veraltet. Wäre schön wenn das jemand für die mitlesenden editieren könnte.

Mal eine andere Frage am Rande Willi, warum du mich an meinen Lehrwart verweist verstehe ich. Warum du offensichtlich noch kein neues Regelheft für deine Argumentationen hast allerdings nicht. (Lehrwart)

Gruß Frank

Gruß Frank

Hallo SteamboatWilli,

ich kann schon verstehen, dass du meiner Argumentatin nicht folgst. Wenn du bei 12:2 die alte Regel zitierst die bis 2010 gültig war und damit auf Erläuterung verweist, die so im neuen Regeltext nicht stehen. Aber wir haben neue Regeln und neue Texte.

12:2 lautet aktuell

Der Abwurf wird vom Torwart ohne Pfiff vom Schiedsrichter (ausgenommen 15:5b) aus dem Torraum über die Torraumlinie ausgeführt.
Der Abwurf gilt als ausgeführt, wenn der vom Torwart gespielte Ball vollständig die Torraumlinie überquert hat.
Die Spieler der anderen Mannschaft dürfen sich zwar an der Torraumlinie aufhalten, dürfen aber den Ball erst berühren, wenn dieser die Torraumlinie vollständig überquert hat (15:4, 15:9, 8:7c)

8:7c lautet wörtlich:

Verzögerung der Wurfausführung der gegnerischen Mannschaft durch das Nichteinhalten des 3m-Abstands oder anderer Verhaltensweisen;

Weiterhin muss ich dich bitten, meine Beispiele richtig zu lesen. Mit beiden Torhütern im Auswechselraum und allen Gegnern in der eigenen Hälfte hat der Torwart aus dem Torraum heraus eine klare Torchance, die das verlassene Tor zu treffen.

Ich zitiere dich zur klaren Torchance:

d)ein Torwart seinen Torraum verlassen hat und ein Gegenspieler mit
Ball- und Körperkontrolle eine klare und ungehinderte Gelegenheit zum
Wurf des Balls ins leere Tor hat (Dies gilt auch, wenn sich
Abwehrspieler in Positionen zwischen dem werfenden Spieler und dem Tor
befinden, doch die Schiedsrichter müssen dann die Möglichkeit
berücksichtigen, dass diese Spieler auf zulässige Weise eingreifen).

Jetzt einmal zu Uwe.

8:7C legt, beim einzigen Wurf bei dem die 3m Regel nicht expliziet im Text festgehalten ist, durch den Verweis in 12:2 diese nachträglich fest. Ansonsten ist die Erwähnung der 3m in 8:7c sinnlos. Der Hintergrund ist auch relativ einfach. Warum sollte man den 3m Abstand in 8:7c erwähnen, wo er doch bei allen anderen Würfen, selbst beim 7m im eigentlichen Regeltext erfasst ist.

Aber da hier wohl offensichtlich bezüglich dieser Auslegung Bundesweit verschiedene Meinungen herschen und der DHB hier mitliest, bekommen wir ja vielleicht hier oder auch auf offiziellem Weg wie für so vieles andere auch eine Regelklarstellung.

Gruß Frank

Ich steh auch auf dem Standpunkt, den Bericht kann man aus der Beschreibung nicht ableiten, das kann auch nur Übereifer oder unvermögen sein. Erst recht wenn es im Jugendbereich geween sein sollte. Gute Trainer denken da für Ihre Spieler mit und schreien "bleib weg" oder ähnliches.

Über DQ müssen wir hier aber nicht diskutieren.

Gruß Frank

Hallo Uwe,

manchmal würde es helfen, die Regeln zu lesen auf die in den eigenen Zitaten verwiesen wird.

Ich zitiere dann mal mit einem Lächeln:

8:7
c) Verzögerung der Wurfausführung der gegnerischen Mannschaft durch das Nichteinhalten des 3m-Abstands oder anderer Verhaltensweisen;

Ich muss aber zugeben, ich bin da auch nur durch Zufall drübergestolpert als ich mich mit den neuen Regeln beschäftigt habe. Jetzt dann mal deine Entscheidung zu meinem Beispiel.

Gruß Frank

Erst mal zu 2. Da hatte ich einen Denkfehler. 7m wird es da nicht geben weil jeder spätestens wenn er progressiv bestraft das Spiel erst wieder anpfeifen muss. Insofern mein Fehler.

Hi Uwe, warum stelle ich den Torwart auf 5,5m. Um deutlich zu machen wo er im Torraum steht. Und warum den anderen auf 7m? Um den Abstandsverstoß deutlich zu machen. 1,5m sind keine 3m, einfache Mathematik. Nachdem jetzt auch das vergehen welches du nicht erkannt hast geklärt ist, wie ist deine Spielfortsetzung.

Ach so, nur mal zur Erklärung, hat der Torwart den Ball im Torraum gefasst oder liegt oder rollt der Ball im Torraum, so ist der Ball aus dem Spiel. Der Torwart kann den Ball sogar ins eigene Tor werfen und es geht dennoch mit Abwurf weiter.

Gruß Frank

Zitat von Uwe aus LD

Nach dem Freiwurf-Pfiff (Schrittfehler) des Schiedsrichters ist das Spiel unterbrochen und der Ball damit aus dem Spiel. Es kann ab jetzt kein klare Torgelegenheit geben bis der Ball wieder ins Spiel gebracht wird, also der Freiwurf ausgeführt ist (Ball hat die Hand des Werfers verlassen).

Keine klare Torchance bis der Freiwurf wieder ausgeführt ist?

Stell dir doch mal folgende Situation vor:

Mannschaft B ist im Angriff, wirft und der Torwart A fängt den Ball. Jetzt ist der Ball wirklich aus dem Spiel. In diesem Moment war Torwart B 1 gerade dabei mit Torwart B 2 zu wechsel so dass sich beide Torleute am Auswechselraum befinden und alle anderen Mitspieler noch weit in der gegnerischen Hälfte befinden.

Torwart A erkennt die Situation, nimmt Anlauf und wirft auf ca. 5,5m lang aufs gegnerische Tor. B9 hat die Gefahr erkannt und blockt den Wurf auf 7m

Deine Entscheidung bitte.

Das ist die Situation die ich ankündigte, Torchance als der Ball aus dem Spiel ist.

Gruß Frank