Besser hätte das Spiel gegen den THW für die Bittenfelder nicht terminiert sein können. Gegner mit Null aussagekräftiger Vorbereitung, Heimspiel, Auftakteuphorie...
Die Wahrscheinlichkeit für einen Fehlstart des THW liegt zumindest im messbaren Bereich. Einzig die Verletztenliste der Gastgeber spricht dafür, dass das ursprüngliche Kräfteverhältnis wieder hergestellt ist. Bin gespannt
Warum sollte er nicht zurück? Er stammt aus dem Kreis Steinburg, seine Familie lebt da immer noch, der THW ist mit Sicherheit ja keine kleinere "Hausnummer" als die RNL, das Gehalt ist hier üblicherweise auch annehmbar... Was spricht denn objektiv dagegen?
Vielleicht die Tatsache, dass man Wiencek bis gefühlt 2050 unter Vertrag hat und Brozovic eigentlich nur sehr fahrlässigerweise gehen gelassen werden sollte. Auf der anderen Seite ist RTH 2018 34 Jahre alt, den könnte er dann ersetzen, wenn der THW dauerhaft mit drei Kreisläufern plant.
Aber das gehört dann schon eher in den THW-Thread. 
Grafenhorst ist wohl verletzt. Dazu kommen die 5 die bei Olympia waren, wie es mit denen aussieht weiss noch keiner so richtig.
Unter den 5 bei Olympia waren beide Spielmacher, davon ist einer neu. Die haben also keine Vorbereitung mitgemacht. Sieht nicht gerade nach einem Vorteil für den SCM aus.
Ich habe nur kurz in das Spiel reingeschaut, habe aber sowohl Petersson und Reinkind, als auch Grafenhorst spielen sehen...
Glückwunsch an die Löwen. Aus Erfahrung der letzten Saison sei Euch aber gesagt, dass man medial dennoch von einer titellosen Saison wird, sollte man am Saisonende nichts zählbares holen.
Das antrainierte, versteckte Foul müsste aber so heftig sein, dass der Gegenspieler nicht mehr selbstständig zur Bank laufen kann, um sich dort behandeln zu lassen. Die Drei-Angriffe-Pause-Regel greift ja nur, wenn der Spieler auf dem Feld behandelt werden muss. Bei derart massivem, vorsätzlichen Körperkontakt traue ich es den Schiedsrichtern zu dies in der Regel zu erkennen und richtig zu beurteilen. Es mag in Einzelfällen zu ungerechten Zwangspausen kommen und natürlich ist es denkbar, dass ein "taktisches Foul" in den letzten Spielminuten gegen den Topspieler des Gegners mal ein Spiel (mit-)entscheidet. Aber ich gehe davon aus, dass dies die absolute Ausnahme bleiben wird und sehe ingesamt eine deutliche Attraktivitätssteigerung durch diese neue Regel.
Möglicherweise hast Du recht. Wir werden sehen. Die Regel hat genauso wie die 7.Mann-Regel es verdient, beobachtet zu werden. Eindeutiger Kritikpunkt von mir ist das Strafmaß. Drei Angriffe ist doch wieder wischiwaschi. Was ist ein Angriff? Wie wird das gezählt, wenn gerad eine vogelwilde Phase im Spiel herrscht, wo die Mannschaften Fehlpass um Fehlpass spielen. Wenn man zweimal direkt hintereinander den Ball verliert und gleich wiederbekommt, sind das dann gleich drei Angriffe? Übersichtlicher wäre, wenn die Schutzsperre auch in Zeitform abgegolten wird. 2Min sind wahrscheinlich zuviel, aber vielleicht eine Minute. Dann könnte auch der Zuschauer an TV und in der Halle sehen, wann Schlüsselspieler XY wieder aufs Feld darf. Könnte ja sogar graphisch dargestellt werden, z.B. mit unterschiedlichen Farben für Zeitstrafen und Verletzungssperre. So ist es mal wieder der Subjektivität von Schiedsrichtern, bzw. Kampfgericht überlassen.
Hoffen wir nur, dass er die Bemühungen nicht mehrheitlich von der Bank verfolgen muss
Hm, was willst Du damit eigentlich konstruieren? Dass der THW ein Problem bekommen wird, weil er zwei starke Torhüter hat? Das gleiche hast Du kürzlich im anderen Thread auch für Linksaußen angedeutet. Check ich nicht so ganz. Ist doch ganz normal in der BL, dass man jede Position mindestens zweifach stark besetzt hat. Und je weiter es in die Spitze geht, desto hochklassiger kann so ein Gespann in der Regel werden. Zumal es ja nicht unrealistisch ist, dass mal einer verletzt oder angeschlagen ist. Santos ist bspw erst frisch von seiner Verletzung aus dem Januar zurück und Landin hat heute gefehlt.
Gegenbeispiel mit den Löwen (dessen Fan Du ja bekanntermassen nicht bist 
) letzte Saison. Appelgren hat eine bockstarke Saison gespielt, die Nr. 2 war gefühlt die halbe Saison vakant. Wäre Appelgren mal ein paar Wochen ausgefallen, hätte es bitter werden können. Dazu das Glück im Unglück, dass die gleichzeitigen Verletzungen von Groetzheimer fast komplett in die Zeit fielen, als keine Spiele waren. Halt, eines war da. Da hat es dann gleich nicht so gut geklappt. Und die Fraktion um nosp52, stocri, etc, die hier von jeher flammende Plädoyers für mehr Einsatzzeiten von Steinhauser und Sigurmansson gehalten haben, hätte wohl auch nichts dagegen gehabt, wenn die Nr. 1en jeweils nicht so unumstritten gewesen wären, sondern die jeweilige Nr. 2 die Lücken ansatzweise schließt. Man stelle sich vor, die beiden hätten sich nicht vor der EM verletzt und hätten diese verletzt verpasst, sondern hätten sich dort anstelle von Dissinger und Weinhold verletzt und wären in der Rückrunde lange ausgefallen. Die Wahrscheinlichkeit, dass die Meisterschale nach Flensburg gewandert wäre, erachte ich als hoch.
Will insgesamt nur sagen, dass es sicher kein Problem ist, zwei Topspieler auf einer Position zu haben. Und wenn, dann ein Luxusproblem. 
Wenn man jedes Spiel gewinnt, lässt sich ein Triple nur sehr schwer vermeiden.
Und wo ist da jetzt der feststehende Wechsel??
Wo ist denn in Deinem Post der feststehende Wechsel?
NaughtyF Warum dann aber gleich einen 2-Jahresvertrag?
Das wäre ja nun keine Zwischenlösung für jemanden in der Not. Aus dem Artikel geht hervor, dass CZ seine zukünftigen Lebensmittelpunkt in Kiel sieht. Dann wäre so ein längerer Vertrag nur sinnvoll, wenn er evt. die zweite Mannschaft verstärken soll und perspektivisch Richtung Trainer/Manager geht. Dafür sehe ich aber bisher keine Anzeichen.
Gegangen ist CZ im übrigen weil das damalige Angebot ihm zu niedrig war, zumindest habe ich das so in Erinnerung. Er wird jetzt bestimmt nicht für ein Praktikantengehalt für zwei Jahre unterschrieben haben. Es geht auch gar nicht um die 100 oder 200 Riesen, die kriegt der THW schon gestemmt. Der Kader ist einfach nur riesig.
Falls Du auch meine 2 Cent hören möchtest: Palmarsson ist erst 2018 wieder ablösefrei zu haben und ist der erklärte Wunschspieler des Trainers. Zeitz passt dem THW in der momentanen Lage genauso gut ins Konzept wie umgekehrt. Dafür darf er eine solide Zwischenlösung spielen bis AP wieder da ist. Und richtig, damals war Zeitz das THW-Angebot zu niedrig. Aber nach den letzten beiden Jahren weiß er nun, dass nicht alles glänzende aus Gold ist und sein Vertrag wird kaum höher dotiert sein, als der ausgeschlagene Anschlussvertrag ab 2014, eher niedriger. Und richtig, die Karriere nach der Karriere spielt auch eine Rolle. Und was den riesigen Kader angeht, alles relativ. 16 Mann sind bei Buli-Vereinen nichts ungewöhnliches. Man hat jetzt zwei mehr, wovon schonmal BL und DJ wohl definitiv ihre letzte Saison spielen. Man trägt halt vielen Punkten Rechnung. Der Unerfahrenheit der Neuzugänge, der aufgrund Olympia verkorksten Vorbereitung, der immensen Belastung durch CL gepaart mit der mangelnden Solidarität der Liga und nicht zuletzt den Verletzungen der letzten Saison. Und siehe Dissinger, zu Recht.
Ansonsten muss der Etat ja irgendwo bleiben. Jicha weg, Palmarsson weg, Canellas weg, alles Großverdiener. Dazu die Jicha-Ablöse und die Tatsache, dass man letzte Saison eher eine Planstelle frei hatte, die dafür jetzt nachgeholt wird.
Und wenn man nur 15 Goldmedallien verteilen kann ist es in meinen Augen auch nachvollziehbar, dass Dssinger Groetzki vorgezogen wird.
Ich weiß ja nicht, ob die Dänen es so nachvollziehbar fänden, würde überhaupt auch nur eine Goldmedaille an einen deutschen Spieler verliehen.
Ich sehe zwar den Zusammenhang nicht so wirklich.
Es ist ein Wechselgerücht und Du hattest halt den letzten Beitrag o
in diesem leicht eingestaubten Thread.
Und Paul Jonas hat ja etwas ähnliches erwähnt, ich selber hatte keine Ahnung, ob AE in FL unzufrieden ist. Aber mit Mahe und Wanne ist man ja in der Tat nicht schlecht aufgestellt. Und wer weiß, ob man nochmal irgendwo zuschlägt.
Apropos nicht zufrieden : Eggert laut TV2 2017 zu Skjern.
Sofern sie sich während des Spiels nicht die Finger ablecken, sollte es kein Problem sein. Aber die Gefahr von Wespenstichen in der warmen Jahreszeit besteht natürlich.
Diese Aussage deckt sich auch mit meinen Beobachtungen. Die Verwendung von Eisspray hat sich um ein zehnfaches verringert.
Die Regel mit den 7 Feldsdspielern finde ich aber nach wie vor einfach nur sch...e !
Das Extrem der Nutzlosigkeit mit Christian Sprenger in Mannheim wurde ja schon genannt. Die deutsche Mannschaft hat das andere Extrem gespielt, quasi mit 7(Unterzahl 6) Feldspielern, als wenn hinten noch ein Torwart steht, ohne jede Absicherung. Andere Mannschaften haben das cleverer gespielt, wo der Spielzug darauf ausgerichtet war, dass einer der Spieler, der halt nur nicht mehr als solcher zu erkennen war, sich beizeiten zur Bank zurück bewegt hat. Denke, da haben die Taktiker noch viel Potential zur Optimierung.
Ein namentlich nicht zu nennender Journalist hatte zu Bekanntmachung der neuen Regeln diese ja noch mit dem Vorteil gelobt, dass die Verletzungsgefahr beim Anziehen des Leibchens dann wegfällt. Und er hatte es ernst gemeint. 
Was die Regel mit den Verletzungen angeht, bin ich unschlüssig. Klar, Simulanten wird so die Möglichkeit genommen, eine schnelle Mitte zu verhindern. Zu Hochzeiten eines Pascal H. hätte ich mir so eine Regel gewünscht. Aber es gibt auch Nachteile. Ein Spieler bleibt nach Stürmerfoul verletzt liegen. Keine progressive Bestrafung, daher muss er raus, obwohl er echte Schmerzen hat. Bei einem Polen war es meines Erachtens nach gestern so. Oder dass der eine oder andere unfaire Trainer gezielt trainiert, versteckte, schmerzhafte Fouls zu begehen, um Gegenspieler aus dem Verkehr zu ziehen. Und bei den Journalisten muss sich das Regelwerk in Gänze auch noch rumsprechen. Der ZDF-Mann gestern war ja der Meinung, Wiede müsse jetzt drei Angriffe pausieren, dabei hatte der Pole 2min gesehen.
Zitat von daabefuggelerSorry, aber das ist an "hinterher ist man immer schlauer" gar nicht zu überbieten.
Wenn Narcisse den letzten Ball daneben, an den Pfosten oder an Heinevetters Fuß setzt und Deutschland wie auch immer in der Verlängerung oder im 7m Werfen sich dann durchsetzt, schreibst du all diese Weisheiten hier heute nicht.
Stattdessen würden sich die Meinungen hier überschlagen a la, wer so viele Chancen liegen lässt, das Torwart Duell verliert aber es dennoch schafft gegen die "französische Übermannschaft" in Ca. 15min 7 Tore aufzuholen, hat den Sieg absolut verdient.....
Die Franzosen hatten gestern vermutlich den besseren Torhüter ja, ansonsten Stand das Ding gestern absolut auf des Messers Schneide.
Deutschland hat insbesondere im ersten Durchgang (als man laut Gensheimer zu viel Respekt/Angst hatte), definitiv 1-2 Fehler zu viel gemacht, so ist man das ganze Spiel den Franzosen hinterher gelaufen, die das dann Ca. 45min lang (wie immer halt) recht abgezockt gemacht haben.Durch die bemerkenswerte Aufholjagd trotz der zuvor mäßigen Leistung, hätte Deutschland gestern den Sieg aber auch nicht weniger verdient gehabt als FRA, egal ob es gestern 1mal, 5mal oder 20mal Unentschieden stand.
FRA hat die Unzulänglichkeiten von GER gerade in der ersten Halbzeit zu Nutzen gewusst, also war ihr Sieg sicher auch nicht unverdient, wenn auch am Ende etwas glücklich (sehr langer letzter Angriff und Siegtreffer erst 2sek vor Schluss, nach deutlichem Leistungseinbruch)
Und was ist jetzt Dein Punkt? Oder reden wir aneinander vorbei. Ich sagte doch gar nicht, daß Deutschland nicht auch verdient gewonnen hätte. Ich für meinen Teil habe mich nur über die Weigerung vom Capitano gewehrt, man dürfe nicht von einem verdienten Sieg der Franzosen sprechen, weil er eben nur mit einem Tor erfolgte. Wenn es kurz vor Schluß unentschieden steht, dürfen wohl beide potentiellen Sieger davon sprechen, verdient gewonnen zu haben. Und der fast schon philosophische Ansatz (dass jeder Sieg verdient ist, weil man ihn sich durch das Werfen von mehr Toren geholt hat) sei an dieser Stelle noch völlig unberücksichtigt.
Egal, Gratulation zu Bronze. Vielleicht genau das richtige Ergebnis dieser Spiele. Ein vierter Platz wäre kacke gewesen, bei Silber hätte man das Turnier mit einem Negativerlebnis beendet, bei Gold wäre die gesamte Branche in Deutschland ggf. wieder durchgedreht wie 2007 und in Teilen Anfang des Jahres. So ist es vielleicht die ideale Mischung aus Erfolg und Bodenhaftung, die diese junge, erfolgsversprechende Mannschaft in den nächsten Jahren brauchen wird.
Vorübergehend der Weiterentwicklung wegen an die Konkurrenz ausgeliehen...
Sei froh, dass ich offenkundig nicht der einzige bin, der Dich hier nicht ernstnehmen kann. Deine Aussage wäre ansonsten ein Armutszeugnis für die Entwicklungsmöglichkeiten von Spielern bei den Löwen.
Aber die Regel, dass man auch in Hälfte 2 mehr oder weniger munter hin- und herwechseln kann, ist schon bekannt?
Der glücklose Wolff wurde in Hälfte 1 nach 10(?) Minuten rausgenommen und Heinevetter hat sich in Spiel reingesteigert. Dann kommt ab der 30. Wolff wieder, kann man probieren, und hält wieder nichts, war einfach nicht sein Tag; da sollte man nicht erst hinterher schlauer ein, sondern erneut schnell reagieren, ob nach 5 oder 10 Minuten. Wann kam Heinevetter wieder, ich weiß es nicht mehr, aber irgendwie vielleicht einfach zu spät.
Hätte Wolff alles ab der 30. gehalten, wäre es in der Tat der Geniestreich gewesen, hat er aber nicht und da hat Sigurdsson eben auch wenig riskiert und nicht gleich Heinevetter wieder gebracht.
Warum sollte man das nicht kritisieren dürfen? An irgendetwas wird der 7-Tore-Rückstand ja gelegen haben, außer nur an besseren Franzosen. Schwächere Abwehr als vorher, schlechtere Wurfausbeute, ein paar falsche Entscheidungen, und eben auch möglicherweise an falschen, bzw. zu späten Wechseln. Eine junge Mannschaft macht Fehler, ein junger Trainer auch.
OK, ich muss mich korrigieren, es ist doch zu überbieten. Gratuliere, hast es geschafft.
Da Gensheimer nicht mehr bei den Löwen spielt, ist die Diskussion sowieso obsolet.
Tatsächlich tun wir das bei solchen Ergebnissen eigentlich nie.
Und warum nicht? Wer das ganze Spiel über nie in Rückstand liegt, mehr als eine Halbzeit lang stets mit 2-4 Toren, in der Spitze sogar mit 7 Toren in Front liegt, nur ca. eine Minute lang ein Unentschieden auf der Uhr stehen hat, der hat es unterm Strich verdient und war definitiv ein Tor besser. Was ist an der Bezeichnung so interessant.
Und das Lamento über die Schiedsrichter ist doch auch pillepalle. Gjeding/Hansen sind für konfuse Entscheidungen bekannt, das weiß man nicht nur als THW-Fan. Aber es wurden zurecht die vielen freien erwähnt, die man verballert hat. Da konnten die Schiedsrichter ja nun wirklich nichts für. Und jetzt über 1-2 Pässe mehr zu streiten, mit denen die Schiedsrichter es unterlassen haben, die Unfähigkeiten der Deutschen beim Torabschluß wieder auszugleichen, ist ziemlich hanebüchen. Zudem wurde das Torwartduell klar verloren. Unfassbar dieser Titi, ein paar mehr graue Haare und Falten, aber sportlich scheint der so gar nicht zu altern.
Und das Gequäke über Sigurdssons Entscheidung, Wolff nach der HZ wieder ins Tor zu stellen ist doch an "hinterher ist man immer schlauer" gar nicht zu überbieten. Wo wir ihn gerade hatten: Omeyer war dafür bekannt, daß er nach einer Herunternahme immer so brannte, dass er nach seiner Wiedereinwechslung meist die Spiele entschieden hat. Wolff hat einen ähnlichen Ehrgeiz und auch diese Eigenschaft schon das eine oder andere Mal gezeigt. Sigurdsson hat auf diesen Effekt gesetzt und lag daneben, shit happens. Hätte Wolff danach alles gehalten, hätten DS alle zu seinem unkonventionellen Geniestreich gratuliert. Nur, wer mal etwas riskiert, gewinnt etwas. Wer gänzlich in ausgetretenen Pfaden läuft, verpasst drei Qualifikationen zu Großturnieren hintereinander.
Außerdem hatten die Torhüter es gestern schon verdammt schwer. Ich will nicht öfter als nötig auf Pekeler einschlagen, aber er hat, wie schon bei der EM, völlig dumme Zeitstrafen kassiert. Wenn er das abstellt, ist er ein mehr als passabler Abwehrspieler, aber es schwächt die eigene Mannschaft schon enorm. Und wie sich der gesamte Mittelblock regelmäßig von einem 36-jährigen hat austanzen lassen,... naja. Die Mannschaft ist jung, das war allen klar, sie kann nicht durch alle Turniere marschieren wie im Januar. Aber das Ziel Gold 2020, wofür Napoleon vor geraumer Zeit noch ausgelacht wurde, erscheint einem in einem keineswegs unrealistischen Licht.
Pekeler heute leider der Matchlooser. So viele freie verballert und dazu mindestens eine unnötige Zeitstrafe. Das alleine hätte gereicht, so weit, so offenkundig. An der Weltspitze dran, aber in solchen Situationen merkt man hier und da die Grünheit der Mannschaft ggü den abgezockten Franzosen.
Jetzt den Dänen die Daumen drücken nachher, gegen die Polen halte ich Bronze für wahrscheinlicher.
Die Bäume wachsen eben nicht in den Himmel...
PS: Wolff statistisch mit zwei gehaltenen 7m. Wer mag, darf sich angesprochen fühlen.
