Beiträge von Borah

    Man kennt es von ihm ja nicht anders. Alle, die etwas anderes sagen oder denken als er, haben keine Ahnung. Schließlich ist er ja die Handball-Lichtgestalt, oder so ähnlich. :pillepalle:

    In den Jahren, als Gummersbach mit einer Söldnertruppe (die man sich eigentlich nicht hat leisten können, was aber aufgrund des Protektorats der HBL folgenlos geblieben ist) Champions League gespielt hat, hat er seinen VfL außen vor gelassen, als er gegen die Spitzenvereine mit ihren Ausländers als Totengräber des deutschen Handballs gekeilt hat. Jetzt, wo seinem Heimatverein die Kohle ausgegangen ist und deshalb notgedrungen auf junge deutsche setzen muss, ist es ein leuchtendes Vorbild.

    Kann mich nicht entscheiden, ob das einfach nur eine überbordende Arroganz bei ihm ist, oder doch eher einsetzende Alterssenilität. So oder so hoffe ich, daß sport1 diesem Selbstdarsteller möglichst selten ein Kommentator-Headset auf den Kopf setzen wird. :kotzen:

    Ich frage mich ein wenig, warum dieser Thread immer wieder aufgewärmt wird. Glandorf hat seinerzeit handfeste Gründe gehabt, eine Nati-Pause einzulegen, ist dafür von Heiner II. heftig gegeißelt worden, mußte sich subtilerweise durch diesen Thread nachsagen lassen, er sei ja bocklos und es hat sich mittlerweile überholt. Die Torhüterdiskussion kann doch auch woanders geführt werden, anstatt einem verdienten Nationalspieler immer wieder ein verstaubtes Mißverständnis vorzuhalten.

    Der Staat müsste aber ziemlich dämlich sein, eine Kuh mit fettem Euter von der Melkmaschine zu nehmen, um sie auf Staatskosten ertraglos weiden zu lassen.


    Genau der falsche Ansatz. Die Wurstfabrik läuft weiter, auch wenn Cheffe um Bau sitzt. Und die paar Mark fuffzig, die die "Bewirtung" in der JVA Stadlheim kostet, kriegt der Staat millionenfach wieder rein, wenn die anderen großen Fische sehen, dass man dafür tatsächlich im Bau landet und brav ihre Steuern zahlen.

    Dran glauben tue ich freilich auch nicht. Ändert aber nix dran, daß ich es für richtig halte.

    Gut zu wissen. ;) Dann wünsche ich mir einen Thread namens "Buchhaltung für Anfänger und Möchtegern-Fortgeschrittene". :D
    Damit kann der Thread, der finanzielle Probleme beim THW impliziert, endgültig geschlossen werden, nachdem der Verein mehrfach betont hat, daß dies nicht der Fall ist.

    Laut KN sind Kiel und Wien als Austragungsorte fürs Hinspiel schon mal ausgeschlossen. Letztere hätte sich angeboten, weil der THW über Wien in die Ukraine geflogen wäre, die Tickets also schon gebucht sind. Entscheidung fällt am Montag.

    Freundschaft!


    Da bin ich aber platt. Woher kommen denn die 600.000 € im laufenden Geschäftsjahr? Die Spieler mit der richtig teueren Ablösesumme sollten eigentlich zu 2013 alle vollständig abgeschrieben sein. Für wen ist denn da noch groß Ablöse geflossen?


    Spontan fällt mir Milutin Dragicevic ein. Dessen (mittlerweile aufgelöster) Vertrag lief bis 2014, also wird die Abfindung definitiv noch den diesjährigen Etat in Form von Abschreibungen belasten. Ggf. noch Stefan Adam. Keine Ahnung, ob damit die 600TEUR schon erreicht sind.

    Nach dem Spiel der SG gegen die Füchse und primär der Abwehrleistung von KARLSSON und KNUDSEN (auch im Verlauf der ganzen Saison) halte ich das doch für ein Gerücht!! :verbot:


    Jo, und wenn wir jetzt noch Toft Hansen und Wiencek mit in die Lostrommel werfen, brauchen wir nur noch ein paar Statistiken vom SGW-Fan und die muntere Diskussion nimmt ihren Lauf. :hi:

    Ich denke der kleine Unterschied ist, dass Magdeburg schon immer sehr heimstark war und selbst für Kiel ein Sieg dort keine Selbstverständlichkeit ist, während die Hamburger Niederlage in Wuppertal ein unverzeihbarer Aussetzer war. Super Globe hin oder her. Viel mehr ärgert mich aber sowieso die vermeidbare Niederlage Zuhause gegen den THW. Naja hätte hätte..... es ist wie es ist. Trotzdem schön dass es wieder etwas spannender geworden ist. Kiel ist zwar immer noch der klare Favorit, aber viele Ausrutscher dürfen sie sich nicht mehr leisten. Danke Melsungen!


    Ich denke, angesichts der damaligen Personalsituation der Magdeburger, kann man das schon vergleichen und als ziemlich unnötigen Ausrutscher der Kieler bezeichnen. Aber sei's drum.


    Die Durchführngsbestimmungen sind in diesem Punkt leider nicht eindeutig bzw. lassen Spielraum für Interpretationen.

    Dort heißt es dass der DHB-Pokalsieger einen Platz im EHF-Pokal bekommt - einzige Ausnahme, wenn der Verein sich zusätzlich für die Champions-League qualifiziert, denn dann käme der Vize-Pokalsieger zum Zuge. Von einer Weitergabe dieses Startplatzes im Falle einer EHF-Pokal-Qualifikation über die Bundesligaplatzierung ist keine Rede. Daher ist meine Interpretation, dass der Pokalsieger einen Startplatz bekommt und der zweite Teilnehmer dann über die Bundesligatabelle an die beste noch nicht qualifizierte Mannschaft (also wahrscheinlich Platz 5) gehen müsste. Als Melsunger würde ich eine Finalteilnahme noch nicht mit der Europapokalteilnahme gleichsetzen.



    Ein weiteres Dilemma. Die Durchführungsbestimmungen der HBL versprechen den Plätzen 1 bis 3 ein Startrecht in der Champions-League, aber die EHF hat die Vergabe der fixen Startplätze kurzfristig bereits für die kommende Saison reformiert bzw. ist dabei Reformen zu beschließen. (Einen dritten Startplatz für Deutschland halte ich aber für sehr wahrscheinlich.)


    Wenn beide Finalisten über die Liga für Europa qualifiziert sind, egal welcher Wettbewerb, geht der Pokalstartplatz doch an den nächsten in der Liga, oder? Gibt ja schon seit Jahren kein kleines Finale mehr beim F4 in HH.

    Dass allerdings die RNL beim FF noch nie gegen eine andere Mannschaft als THW oder HSVH ausgeschieden sind haben zumindest die SG Fans in anderer Erinnerung....


    Die Kieler auch. Unvergessen, wie die SG den haushohen Turnierfavoriten RNL im Halbfinale raus geworfen haben, um am Sonntag gegen den THW nur noch genug Kraft zum gratulieren übrig zu haben. :hi:

    Auf der anderen Seite hätte ich aber auch nix dagegen, wenn die RNL zwei kräftezehrende Spiele, am besten mit möglichst viel Verlängerungen, in den Knochen haben, um dann drei Tage später dem THW die Punkte in der SAP-Arena mitzugeben. Wenn dann auch noch Melsungen oder Berlin den Pott holt,..., allerbest! :D

    Jo, sportlich mehr als machbares Los für den THW, finanziell gesehen nicht das beste, weil hohe Reisekosten zum Hin- und keine volle Halle im Rückspiel. Wahrscheinlich werden nur die Kombiticketinhaber in der Halle sein, die auf eine Knallerpaarung im Viertelfinale hoffen. Aber beklagen sollte man sich da auch nicht, die Alsterdorfer Sporthalle würde man damit immer noch dreimal vollkriegen. ;)

    hatte eigentlich erwartet, dass nikola bleibt, nachdem oli sein karriereende verkündet hat... da bleibt von der abwehr ja nicht mehr viel übrig...


    Das habe ich auch gedacht, zumal der schlechtere der Spanier-Zwillinge ja auch geht. Wenn sich das mal nicht hinten raus (im wahrsten Sinne des Wortes ;) ) rächt.

    Im Prinzip ist schon vor Saisonbeginn klar, welche Teams miteinander in derselben Tabellenregion konkurrieren und diese direkten Duelle werden entsprechend hochmotiviert und mit bester Vorbereitung geführt, weil es die sogenannten Vier-Punkte-Spiele sind.


    Mit Verlaub, Arcosh, das ist doch hanebüchen. Auch wenn Sportjournalisten gerne erwähnen, die eine Mannschaft spiele "in einer anderen Liga", so ist es doch de facto so, daß man in der gleichen Liga spielt. Eine Liga mit 34 Spieltagen ohne Playoffs und Playdowns ist nunmal darauf ausgelegt, daß alle 34 Spiele die gleiche Wertigkeit haben, egal, ob man gegen einen direkten Tabellennachbarn oder eine Mannschaft vom anderen Ende der Tabelle spielt. Ansonsten hat man eine Liga in der Liga und dann kann man sich die 18er-Liga auch gleich sparen, (Darauf, daß man das sowieso könnte und eine 14er oder 16er-Liga vielleicht die bessere Lösung wäre, will ich jetzt nicht hinaus) und die Liga von vorherherein in eine Meister- und Abstiegsrunde teilen. Was ist denn, wenn Deine Vorabeinteilung nicht funktioniert? Der Reiz einer großen Liga ist doch auch, daß unerwartete Querschläger drin sein können, die z.B. Wetzlar letztes Jahr auf einmal auf Rang 5 und Göppingen in die Abstiegsregionen befördert

    Gerade im Abstiegskampf ist Punktgleichheit keine Seltenheit und dann soll der Torhunger der Topteams in einzelnen Spielen über Abstieg oder Klassenerhalt entscheiden?


    Nein, nicht der Torhunger der Topteams, sondern die Fähigkeit der eigenen Mannschaft, diesem mit guter Abwehrarbeit zu begegnen. Es soll in meinen Augen durchaus belohnt werden, wenn man gegen die Topteams "nur" mit -10 und nicht mit -20 verliert. Dies sollte dann höher zu honorieren sein, als die Tatsache, daß man gegen den Tabellennachbarn zweimal mit einem Tor verloren hat, ansonsten haben die zwei Tore aus den beiden 4-Punkte-Spielen, wie Du sie nennst, ein höheres Gewicht, als die 10 Tore aus dem anderen Spiel. Ist das sportlich?

    Daß Tagesform, Terminkalender, Motivation oder sonstige externe Gründe dies immer mal wieder verzerren können, ist halt so, kann aber immer mal vorkommen und ist in meinen Augen kein hinreichendes Kriterium. Da wird sich dann einen Tag drüber aufgeregt, wie z.B. Zagreb über Veszprem und dann hat's sich auch wieder. So, geschickt noch die Kurve zum Topic bekommen. ;)

    Ich habe das auch falsch in Erinnerung gehabt. Letztes Jahr gab es ja mit Flensburg und Hamburg eine ähnliche Konstellation, aber das betraf auch einen Dreiervergleich.

    Grundsätzlich finde ich das Torverhältnis im Ligabetrieb nur folgerichtig. Ich finde das Torverhältnis einer gesamten Saison ist aussagekräftiger als das Ergebnis nach zwei weit auseinander liegenden Spielen, bei denen sonst was für Bedingungen geherrscht haben könnten, der Gewinner zu sein. Gerade wegen so etwas wie der Auswärtstorregel im direkten Vergleich wäre so eine Orientierung nicht leistungsgerecht.
    Der direkte Vergleich macht in Gruppenphasen Sinn, weil dort ein Torverhältnis schnell mal verzerrt werden kann, im Ligabetrieb haben wir sowas aber nicht.


    Ich finde das Torverhältnis auch die logischste Variante. Der direkte Vergleich ist mal soawas von Willkür. Ich finde es durchaus sportlich, es davon abhängig zu machen, ob man den Tabellenletzten mit +2 oder +20 besiegt hat, denn auch diese Spiele gehören zum Wettbewerb.

    Ich habe gar kein Problem...es ist aber immer wieder amüsant oder verwunderlich, dass, wenn eine derartige Fehlentscheidung(noch dazu unmittelbar vor Abpfiff) angesprochen wird, es garantiert mindestens einen Fankommentar der begünstigten Mannschaft gibt, der diese Fehlentscheidung ganz dringend relativieren muss - idR mit irgendeinem/irgendwelchen anderen Pfiff/en oder gleich mit der Generalbehauptung, dass ja eigentlich im ganzen Spiel die eigene Mannschaft benachteiligt wurde ;)


    Letzteres habe ich nie behauptet und das mit den ungleichen Pfiffen in besagten Situation ist nunmal Fakt. Deine Beobachtung kann ich nicht beurteilen, kenne die Statistik nicht. ;)