Beiträge von ojessen

    Zitat

    Original von Roninn
    Kiel spart ja Geld weil die Schiris nicht mehr bezahlt werden dürfen. ;)

    Die angebliche Summe würde gerade mal für's erste Quartal Gehalt reichen. :D Aber ich glaub eher, Storm hat da hohe Ablösen geboten, um dem THW die Preise zu verderben (wenn sie DN wirklich hätten haben wollen, hätten sie ja auch bei seinem Gehalt deutlich auf das Angebot vom THW drauflegen können/müssen). Und ob es geklappt hat - wer weiss.

    Zitat

    Original von Borah

    Deswegen hat Kiel ja im Gegensatz zu Gummersbach auch eine Ablösesumme bekommen, bzw. die beiden hätten bleiben müssen, wenn der THW sich quergestellt hätte (siehe Posting von Jasmin).

    Da war ja was, hatte ich schon wieder vergessen. Ob sich da ein bestimmter Kassenwart noch mal nachträglich in den Allerwertesten beisst?

    PS: Die 1,3 Mio halt ich für eine Latrinenparole - Narcisse ist sicherlich nicht so viel wert wie Karabatic und Karaticnic zusammen, und so sehr steht der THW nicht unter Druck, sich auf der Mitte zu verbessern (im Gegensatz zu den RNL). Eigentlich könnte ich den Deal nur dann verstehen, wenn Narcisse relativ günstig zu haben wäre.

    Zitat

    Original von hbl76
    Ich glaube auch nicht, dass irgendein Verein in der Bundesliga 35.000 mtl. zahlen wird! :nein:

    Ich kenne zwar die Gehälter nicht, aber das ist einfach.... :pillepalle:

    http://www.kn-online.de/sport/thw/1085…Preiskampf.html

    Wohlgemerkt - die KN spricht von Netto-Gehalt, also zuzüglich Sozialabgaben und Steuern noch mal das gleiche - da ist man dann bei guten 800.000 pro Jahr (oder beim THW gut 10% des Jahresbudgets). Seh ich einfach nicht in dieser Zeit unsicherer oder wegbrechender Sponsorenbudgets.

    Zitat

    Original von Bilbo
    das Publikum ist WELTKLASSE!!! :D

    Damals hiess das doch "Weltniveau", oder?

    Ansonsten: Ich find es ja in Ordnung, wenn ein Trainer nicht den Titelgewinn als aleinseligmachend definiert (denn dann bräuchten 13 bis 17 der 18 Teams gar nicht antreten, weil sie eh nicht um den Titel mitspielen), aber dennoch sollte die sportliche Leistung das allerwichtigste Ziel sein, und wenn hierbei das Optimum erreicht wird, dann stellt sich die Zufriedenheit der Zuschauer auch von alleine an - der Rest ist dann Sorge der Marketingabteilung, aber garantiert nicht das Problem des Trainers. Und ich denke, ein Team hat ein Problem, wenn ein Trainer dies nicht so sieht (kann sich jemand so einen Satz von Serdarusic, Brand, Gisslasson oder Lindgren vorstellen?)

    Laut Schwalb ist gewinnen aber auch nicht das wichtigste:

    Zitat

    Natürlich wollen wir gewinnen und Triumphe feiern. Noch wichtiger ist es jedoch, das Publikum zu begeistern.

    Eine seltsame Einstellung für Leistungssportler - dann ist der HSV also so etwas wie die Harlem Globetrotter des Handballs?

    Zitat

    Original von wintermute

    Ja, wahrscheinlich in etwa so solidarisch wie der THW, der den SCM dadurch gerettet hat, dass man Ihnen Sprenger abkaufte.


    Wäre die Alternative denn für irgendjemanden von Nutzen gewesen?

    Zum Unterschied zwischen Kommanditisten (mehreren kleinen Mäzenen/Sponsoren) und einem großen Mäzen: Für die Vereine, die ihre Zusatzeinnahmen über mehrere Sponsoren erzielen, ist das Risiko, zusammenzubrechen, deutlich geringer als bei den Vereinen, in denen ein einzelner Mäzen die Lücke deckt, wenn diese Geldgeber das Interesse verlieren. Dem HSV würden so schlappe 2-3 Mio. fehlen, wenn Rudolph Schluss machte, wenn die Provinzial (größter Einzelsponsor) beim THW aufhört, sind dies nur 600.000.

    Zitat

    Original von Roberto aus Kiel

    Er ist die Presseabteilung. Die Untersuchung leitet ein anderer Staatsanwalt.

    Dein Beitrag hatte mich letztens schon irritiert, aber wollte nicht noch mal genau nachsehen: Wick ist Leiter der Korruptionsabteilung in Kiel, wobei die StA Kiel die Schwerpunktsstaatsanwaltschaft im Land Schleswig-Holstein für diesen Bereich ist. Also nicht nur der Pressesprecher. (S. z. B. hier: http://newsticker.sueddeutsche.de/list/id/661638)

    Zitat

    Original von Arcosh
    Die Setzliste ist raus: Men’s EHF Champions League 2009/10

    Der THW Kiel, der HSV hamburg und die Rhein-Neckar Löwen sind direkt für die Gruppenphase gesetzt.

    Aber gleich sechs Landesmeister werden nicht an der kommenden Champions-League-Saison teilnehmen. Schade, dass eine Teilnahme für die Vereine aus den kleineren Verbänden scheinbar nicht finanzierbar ist. Überraschend ist, dass mit Kaustik Wolgograd der russische Vizemeister nicht antreten wird, obwohl Russland diese Saison erstmals zwei Startplätze zugestanden hätten.

    Dumme Frage: Das ist jetzt nur die Setzliste, nicht die Gruppeneinteilung, oder? ?(

    Hat sich erledigt - Verlost wird am 18. (Quali-Turniere) und 24. Juni. (Gruppen)

    Zitat

    Original von S.A.M.

    Ich glaube kaum, dass das ausländerfeindlich ist.

    Es geht doch nur darum, dass mehr Deutsche in der 1. Liga spielen, wovon die Nationalmannschaft profitieren würde.

    Ich halte das für eine gewagte These, dass die Nationalmannschaft besser würde, wenn die Liga gezwungenermaßen an Niveau verliert. Außerdem muss man sich fragen, wo man den Schwerpunkt setzt, will man eine möglichst starke Liga oder stellt man die Nationalmannschaft in den Mittelpunkt. Insofern kann ich natürlich Heiners Argument verstehen, dass er gerne mehr Deutsche in der Liga sehen würde, sehe aber auch, dass für die Vereine die Nationalmannschaft eigentlich ein Klotz am Bein ist (hohe Belastung der besten Spieler, Verletzungsrisiko bei den Turnieren, kein finanzieller Ausgleich).

    Zitat

    Original von ctproud
    Deutscher Meister - Deutscher Pokalsieger
    Ja, vielleicht könnte man bei Kiel noch mal die ganzen Abgänge für ein Spiel reaktivieren, dann hat man genug Leute für ein Spiel gegen sich selbst zusammen. Trainer der Gegnermannschaft könnte ja noch mal Serdarusic machen.

    Mhhh... Bruno, Karaticnic und Lövgren. Wenn die dann noch die Altenholzer bekommen, hätten die sicher eine gute Chance.

    Zitat

    Original von heindaddel
    Unglaublich.

    Man kann ja darüber diskutieren, wenn man denn diese Show-Veranstaltung im Falle eines Doublesiegers überhaupt braucht, ob man den "Wettbewerb" nicht dadurch aufwertet, dass man statt des Vize-Pokalsiegers den Vize-Meister antreten lässt (weil Meisterschaft im Vergleich zum Pokal der höherwertigere Wettbewerb ist) ...

    Eigentlich macht ein Supercup doch nur Sinn, wenn man die beiden Wettbewerbe als gleichwertig annimmt. Meiner Meinung nach wäre es dann in Situationen, wo Meister und Pokalsieger übereinstimmen, die richtige Lösung, den Supercup-Gegner zwischen Vizemeister und Pokal-Finalist auszuspielen (könnte man sogar zwei Spiele vermarkten). Oder man lässt den ganzen Schmarrn.