Beiträge von hbl76

Zitat von THW123

Horak verlängert beim THW um ein Jahr. Angesichts der Alternativen eine gute Entscheidung und damit dürfte auch der Kader stehen (sollten nicht Nilsson oder etwa Zarabec noch gehen)

TW: Landin, Quenstedt
LA: Landin, Dahmke
RL: Bilyk, Nilsson
RM: Dule, Sagosen, Zarabec
RR: Reinkind, Weinhold
RA: Ekberg, Ehrig
KM: Wiencek, Pekeler, Horak

Alles anzeigen

Gute Entscheidung von beiden Seiten finde ich.
In deiner Aufstellung würde ich aber entweder die Position "Defensive" einführen, oder den guten Horak unter HL einordnen.
Oder hat er sich jetzt in Kiel Spielanteile am Kreis erobert? (Die Frage ist ernst gemeint, wie z.B. bei Wislander damals)

So, Glückwunsch zur Meisterschaft nach Kiel.

Ich denke, dass jede Entscheidung in dieser Situation ein "Geschmäckle" gehabt hätte. Wenn wir Flensburger uns allerdings über die Zusprache des Meistertitels aufregen und fordern der THW hätte diesen ablehnen müssen, dann sollte die SG auch auf den CL-Platz verzichten. Denn der wurden ja genauso ermittelt.

Wäre die Situation an der Spitze knapper gewesen, könnte ich mir vorstellen, dass es zum ersten Mal zwei Meister gegeben hätte.

Und sorry, wenn eine Mannschaft über 3/4 der Saison so souverän auftritt und die Serie aufgrund bekannter Ereignisse abgebrochen werden muss, kann ich sehr gut damit leben, dass der Tabellenführer auch zum Meister ernannt wird.

Was der Titel nun Wert ist, mag ja jeder für sich selbst entscheiden....

Also den Kommentaren auf der THW-Facebookseite nach, wird diese Aktion ganz gut angenommen.
Also ich finde das gut und falls die SG sich zu ähnlichem entschliesst, wäre ich auch nicht abgeneigt.

Zitat von Gleisdreieck

Der THW muss wirklich klamm sein. Man will jetzt versuchen 10285 virtuelle Eintrittskarten für das letzte Heimspiel der perfekten Saison zu verkaufen, dass am 10. Mai auf dem THW-Youtube-Kanal gezeigt werden soll.

Naja, Umsatz zu generieren ist ja nicht falsch. Ich bin gespannt, ob das klappt.

Zitat von Paul Jonas

Wie ich schon sagte ist das kaum eine funktionierende Idee. Selbst wenn der gastgebende Verein das zu 100% kriegen würde (also Sky stellt dann umsonst die Infrastruktur?) und die Zuschauer das richtig gut annehmen würden...von welchen Preisen und Zahlen müsste man denn ausgehen damit das auch nur ...20 % eines Heimspiels ausgleicht?

Das lässt sich so pauschal noch nicht sagen, da auch noch keine Planungen der Budgets unter Corona für nächste Saison stehen. Aber auf alle Fälle wesentlich weniger, als für diese Saison.

Zitat von Paul Jonas

Das kann man ja mal für sich ganz einfach multiplizieren und darüber nachdenken wieviel Geld ein Bundesligist schon einnehmen würde, wenn er seine Halle für 10,00 € Tickets ausverkauft (und natürlich reden wir von wesentlich höheren Einnahmen). Ohne das man irgendwas dazu rechnet...wäre schon komplett unrealistisch aber um das zu erreichen bräuchten Pay per View-Dreams dann regelmäßig tausende Zuschauer.

253.000 Zuschauer pro Spieltag hatte Sky 2019. (https://www.presseportal.de/pm/33221/4295140)
Wären also 28111 Zuschauer pro Spiel. Sicherlich würden manche wegfallen, da sie nun bezahlen müssten, andere wiederum würden dazukommen, da sie nicht in der Halle sein können, bzw. vorher nicht die Möglichkeit auf einzelne Spiele hatten.
Außerdem wird ein entscheidender Punkt sein, dass auch viele andere Freizeitmöglichkeiten wegfallen. Ich sehe die Auslastung gar nicht so unrealistisch.
Wer Produziert, mit welchem Equipment etc. sind ja Dinge die in den Verhandlungen geklärt werden müssten.

Aber nochmal, was wäre denn die Alternative? Ein Komplettabsage der nächsten Saison? Geisterspiele und nur die Fernseh- und Sponsorengelder + evtl. Spenden?
Das dürften vermutlich nur ganz wenige überstehen.

Bleibt also die Hoffnung, das wir alle zur nächsten Saison wieder in die Halle dürfen.

Zitat von Texaner

Die Saison 2019/2020 ist gelaufen. An eine Fortsetzung mit Geisterspielen glaube ich nicht. Das dürfte auch den Verantwortlichen schon klar sein.

Das wird wohl leider so sein.

Zitat von Texaner

Massenveranstaltungen mit Zuschauern werden wohl erst wieder stattfinden wenn es einen Impfstoff gibt und die Bevölkerung durchgeimpft ist.Das dürfte erst in ca. 1 Jahr der Fall sein, optimistisch gedacht. Somit wäre auch die Saison 2020/2021 stark gefährdet.

Genau darum geht es, nämlich um die kommende Saison.

Zitat von Texaner

Aber ein Ausfall wäre ein Supergau. Somit wären Geisterspiele die einzige Möglichkeit. Damit die Vereine dass überleben, wäre ein Bündel an Maßnahmen nötig.Man könnte zum Beispiel mit Sky verhandeln dass die Spiele unverschlüsselt übertragen werden. Somit würden wenigstens die Sponsoren befriedigt werden. Über Spenden der Fans wie virtuelle Tickets/Bier usw. dürften auch noch Einnahmen generiert werden. Ein zeitweise deutlicher Gehaltsverzicht der Spieler wäre außerdem nötig. Dann wäre es möglich diese Zeit zu überstehen.

Die Sponsoren sind ein guter Punkt. Die meisten Sponsoren im Handball sind eher Regional und hätten von größerer Reichweite wohl nicht viel. Für die Global-Player würde sich doch nichts ändern, wenn Sky nicht unverschlüsselt überträgt. Also womit sollten diese befriedigt werden?

Gehaltsverzicht und Nachverhandlungen werden kommen müssen. Das klang auch in den letzten Interviews der verschiedenen Manager schon so durch. Das ist aber wohl auch eine globale Sache und betrifft alle Profiligen im Handballsport.

Zitat von Zeitzi20

Ich persönlich würde dann eher bei meinem Verein Geisterspielkarten kaufen. So weiß ich wenigstens, dass das Geld an der richtigen Stelle ankommt.

Käme es doch bei den ppv-Zahlungen auch.

Spenden kannst du übrigens immer, davon hält dich niemand ab. Denn etwas anderes als eine Spende wäre ja ein Kauf von "Geisterspielkarten" ja nicht, da du ja keine Gegenleistung dafür erhälst.

Zitat von Zeitzi20

Sorry, aber das ist doch vollkommen unrealistisch. Und selbst wenn, dann würde davon nur ein Bruchteil der Zuschauer Gebrauch von machen, so dass es den Vereinen letztendlich kaum Einnahmen generiert. Außerdem ist Handball immer noch ein Familiensport. Für die Halle brauchen alle eine Karte, für die Übertragung im Fernsehen hingegen reicht eine aus.

Naja, der Vorschlag kam übrigens gestern von "Figo" in unserem "Hölle Nord Podcast".
Weshalb das nun komplett unrealistisch sein sollte, erschliesst sich mir nicht?

Du möchtest also lieber gar keine Einnahmen generieren und dann genau soll was passieren?

Deshalb müsste man mit Sky verhandeln. Z.B. über eine Verlängerung des TV-Vertrages bei gleichzeitiger Aussetzung des selbigen zur Saison 2020/21.
Paul Jonas: Sky verliert dauernd Sportarten und bekommt welche dazu. Siehe Formel 1, Fußball CL und ähnliches. Du hast ja das Sky-Sport Abo abgeschlossen und nicht das Handballabo. Und eine Kündigung wäre quasi witzlos, da du im nächsten Jahr alle Spiele wieder exklusiv bei Sky hättest.

Diese 10 € sind willkürlich gewählt.
@ Nuvolo du müsstest gar nicht mal so viel zahlen. für 340 € würdest du alle Heim und Auswärtsspiele deines Vereins sehen können. Du sparst allerdings deine Dauerkarte, die je nach Verein zwischen 200,- bis knapp 800 ,- € liegen dürfte.
Klar müsste man sich einschränken und nicht mehr jedes Handballspiel gucken.

Ich finde 10 € übrigens gar nicht so unrealistisch, da ein pay per view ja für Jedermann empfangbar wäre.
Das hieße, dass so ziemlich jeder, der sonst in der Halle wäre sich wohl auch das Spiel im TV angucken würde. Dazu kommen die Fans des Gastvereins und die die sich aus anderen Gründen dafür interessieren. Durch dieses "Plus" an Zuschauern könnte die Ticketdifferenz wett gemacht werden. Es geht ja im Prinzip auch nicht darum, das die Vereine daran verdienen, sondern den Verlust zu begrenzen...

Im Falle von Geisterspielen über diese Saison hinaus, sollte man evtl. mal mit Sky über die Fernsehrechte sprechen.
Damit meine ich nicht, das Sky mehr bezahlen sollte, sondern dass der Handball für diese Zeit, zusätzlich hinter der pay per view Schranke verschwindet. Sprich: Jeder der ein Handballspiel sehen möchte, zahlt dafür 10 €. Dieses Geld geht direkt an den gastgebenden Verein, als Kompensation für entgangene Zuschauereinnahmen. Dieses hätte dann auch den Vorteil, das kleinere Vereine enorm von den großen profitieren könnten.

Natürlich sind auch andere Modelle vorstellbar, wie z.B. Einnahmenteilung zwischen Heim und Gastmannschaft, oder solidarisch evtl. per Quotenregelung innerhalb der Liga.

Sicher wird sich der Fan dann auch einschränken und nicht mehr jedes Handballspiel schauen (können) , aber der Zeitraum ist ja begrenzt und ich bin mir sicher, dass dieses auch in ähnlicher Form gerade durchdacht wird...

Das ist doch auch Haarspalterei.
Dann eben 900 Zuschauer. Da ist jedenfalls genug Reserve für Mannschaften und Offizielle!

Zitat von Ronaldo

Wenn die Spiele ohne Zuschauer gespielt werden, dann brechen "nur" die Zuschauereinnahmen weg.

Das ist eine interessante Aussage/Frage.

Wie wäre das denn z.B. in Kiel. Knapp 10.000 verkaufte Dauerkarten und Geld welches schon weit vor der Saison verplant ist. Haben die DK -Besitzer einen Anspruch auf Rückerstattung der nicht öffentlichen Spiele?
Der THW wird die Spiele ohne Publikum aufgrund von Kameraperspektive und HD-fähiger Ausleuchtung wohl trotzdem in der Ostseehalle spielen müssen, trägt also auch die Kosten und hat keine Einnahmen.

Das gilt ja für alle Mannschaften, aber gerade in Kiel ist das Gefälle wohl am deutlichsten.

Zitat von TCLIP

herrlich......

im vergangenen sommer von magdeburg nach deutschland gezogen......

was die übersetzungen so für geheimnisse preisgeben....

Hier mal der Bildartikel dazu:

Bild.de

Zitat von BerlinerLoewe

Da trügt dich deine Erinnerung. Palle bekam keinen Ball zu fassen und wurde relativ bald wieder durch Apfel ersetzt, der im Anschluß noch einer der Lichtblicke in der 2. Halbzeit war.

Ja, das meinte ich doch. Weshalb hat er ohne Not mit Palle die 2. Hälfte begonnen?

Zitat von Zeitzi20

Hätte er den auch noch gebracht, dann wäre es heute wohl eng geworden. Mit 73 Löwen nehmen es die Zebras ja problemlos auf, aber bei 74 bin ich mir da nicht mehr so sicher.

uups, zu dicke Finger.

So zurück aus der Halle. Hätte mir zwar ein anderes Ergebnis gewünscht, aber so ist es eben.

Ich kann hier einige Kommentare nicht nachvollziehen, weil ich diese in der Halle aber auch anders wahrgenommen habe. Das Pfeiffen geegn Mads z.B. bezog sich auf ein Foul im Tempogegenstoß schon nach wenigen Minuten. Das wäre auch bei uns, oder in Magdeburg, oder sonst so möglich gewesen. Der 7 Meter gegen Weinhold war allerdings für mich auch sehr eindeutig.

Für mich hat Schwalb heute das Ding vercoacht. Der Wechsel von Apfel auf Palle nach der Halbzeit war unnötig und hat die Kieler wieder ins Spiel gebracht. Der 74. Feldspieler war völlig wirkungslos und hat eher dem THW in die Karten gespielt.

So jetzt erstmal gucken was die SG in Berlin macht.

Zitat von bernhard R.

Trotzdem kann Pekeler den Mund halten.

Clever gemacht von Peke. So kann er sich für´s Löwen-Spiel schonen.

Zitat von krösti-bull

Ne, ist schon klar. Der THW spielt auch jedes Spiel total souverän und 60 Minuten ohne Leistungseinbrüche.

Die letzten Spiele hat dies der THW tatsächlich getan. Und selbst die unwichtigen CL-Spiele hatten die Kieler keine leider großen Schwankungen. Dass Sie in Brest und Kielce verloren haben lag glaube ich eher daran, das man nur mit 95% gespielt hat.

Zitat von Brummsel

...Und man kann sicher nicht auf den Gruppensieger der anderen Vorrundengruppe treffen, also geht man nach Stand der Dinge Barcelona aus dem Weg.

Ich würde ja fast sagen Barcelona geht so dem THW aus dem Weg!

Im Moment haben die Kieler echt einen Lauf und ich glaube keine Mannschaft der Welt möchte gerade gegen Kiel spielen, wenn´s nicht sein muss.

Zitat von hlp

Ich tue mich so lange schwer, so lange ich es nicht verstehe oder mir noch nicht richtig vorstellen kann. Aber das ist jetzt der Fall. Selbe Schulter erst vor 2 Monaten ausgekugelt, evtl. sowieso nicht die stabilsten Sehnen und Gelenke + leichte mechanische Einwirkung und fertig ist das Dauerproblem.

Jo, gut zusammengefasst! Genauso sehe ich das Problem auch.