Wenn wir 6:4 Punkte haben, dann kann Island sogar gegen Spanien oder Frankreich gewonnen haben. Weil gegen uns müssen sie ja verloren haben.
So geht´s, wenn man "und" und "oder" verwechselt. Aber wie schon gesagt - so richtig realistisch erscheint mir keine Variante. Wobei drei deutsche Siege noch wahrscheinlicher sind als die Annahme, dass Spanien oder Frankreich gegen Island gewinnt, aber gegen Ungarn und Norwegen keinen Punkt holt.
Auch wenn´s jetzt ein bißchen besserwisserisch wirkt:Rolf Kramer = ZDF
Huch, das stimmt. Meinte auch Klaus Schwarze. Keine Ahnung, ob Kramer tatsächlich mal Handball kommentiert hat, insofern will ich ihm da auch nichts nachsagen. Danke für den Hinweis.
Ist das Halbfinale für uns eigentlich wenigstens theoretisch noch möglich?
Selbst wenn wir alles gewinnen, haben wir "nur" 6:4 Punkte
Spanien und Frankreich starten schon mit 3 Punkten, Island sogar mit 4, ist das eig. überhaupt rechnerisch noch irgendwie möglich?
Bei Punktgleichheit zählt der direkte Vergleich, oder? Dann wären wir mit 6:4 nämlich besser als das punktgleiche Island, falls die gegen Spanien und Frankreich verlieren. Bis hierhin noch durchaus drin. Der Knackpunkt: Eine der beiden Mannschaften aus der deutschen Gruppe darf außer gegen Island keinen weiteren Punkt mehr holen.
Die Alternative hat Hjalti oben beschrieben. So richtig realistisch kling keine der beiden Varianten.
Vergesst nicht, wir meckern hier auf einem ziemlich hohen Niveau, vergleicht die Repräsentanz des Handballs im TV und die akzeptablen bis guten Reporter, die wir mittlerweile haben, mal mit den Gurken von vor 10 Jahren.
Das meine ich allerdings auch. Erinnert sich noch jemand an Handball in der ARD mit Rolf Kramer am Mikro? Der kannte kein einziges Schiedsrichterzeichen, von Dingen wie taktische Formationen etc. ganz zu schweigen. Und damit war er nicht allein. Das fiel nur oft nicht auf, weil die Zahl der möglichen Fehler in Zweiminuten-Einspielern naturgemäß begrenzt ist.
Warum Hens in so einer Situation nicht kommt, kann aber auch nur der Heiner erklären, oder?
Nach den roten Karten musste Brand Roggisch in der Abwehr einwechseln. Ich nehme an, dass er keinen zweiten Spezialistenwechsel (Hens oder Kraus) wollte, zumal die Abwehr mit Christopherson lange Zeit sehr gut stand. Außerdem ist Pommes auch nicht dafür bekannt, gegen eine offensive Abwehr zu glänzen. Aber nach der Umstellung der Spanier hat man abgesehen davon mal wieder gesehen, was ein Markus Baur einst wert war...
Nach dem was ich heute gesehen habe,werden wir es wohl nicht weit bringen.Der Trainer ist einfach nicht modern genug.Auf wiedersehen Heiner,
Jaja, die (Handball)-Welt kann so einfach sein. Warum nur bemerken das die Verantwortlichen nie? Dabei sollte doch klar sein, dass wir mit unserem überragenden Spielermaterial ein heißer Kandidat fürs Finale wären - wenn wir nur endlich einen modernen Trainer hätten...
FA Göppingen ist im vorläufigen Kader viermal vertreten:
Michael Haaß
Lars Kaufmann
Christian Schöne
Manuel Späth
Realistisch sind jedoch nur Haaß und Kaufmann dabei. Wobei Schöne ja schon eine gewisse Routine im Nachreisen hat.
Es sind exakt 337 Stickerfenster frei. Ich habe vorab ein Exemplar zugeschickt bekommen, vermutlich als Vereinsvertreter.
Bei der Szene 1 sind nach dem Prellen noch 4 Schritte gemacht worden.
Darüber bin ich auch gestolpert. Meine "Sensoren" haben in Szene 1 erst nach dem Prellen Alarm geschlagen.In der Zeitlupe sieht es allerdings so aus, als ob das Mädel mit, nicht nach dem 4. Schritt abspielt.
[...]wenn die einzigen Unterbrechungen 6 Wochen Urlaub im Sommer und die Verletzungspausen sind, dann ist das Raubbau am Humankapital.
Sind das bei Nationalspielern in schlechten Jahren nicht nur 2-3 Wochen? Wie auch immer, der in Sachen Belastung oft als Vergleich herangezogene Drei-Tages-Rhythmus in der NBA (verbunden mit enormen Reisezeiten) stützt sich auf 12-14 Wochen Sommerpause, in der die Spieler tatsächlich Urlaub bzw. ausschließlich regeneratives Training betreiben.
Ich bin kein Schiedsrichter, aber in allen drei Fällen hätte ich mich als Trainer geärgert. Fall 1 und 3 sind eindeutig, denke ich. Am ehesten könnte ich die Offensivfoul-Entscheidung in Szene 2 verstehen, aber die Zeitlupe zeigt meines Erachtens weder eine regelwidrige Sperre noch ein Vergehen von KM beim Absetzen.
Nicht nur auf RR, auch in der Mitte fand ich die deutsche Offensive bescheiden. Als Schweden Mietzner offensiver angegangen ist, hatte die deutsche Mannschaft keine Antwort. Und hinten war das 1-1 teilweise sehr schwach. Wobei Schweden aber auch individuell stark aufgespielt hat.
Wie schon der eine oder andere hier sagte: Noch ist nichts verloren. Die Mannschaft muss aber schon aufpasse, dass sie sich mit ihren recht selbstbewussten Ankündigungen nicht blamiert.
In 30 Jahren Handball zwischen Kreis- und Bezirksliga, als Spieler und Trainer, habe ich ungefähr diese Verteilung der Schiri-Entscheidungen erlebt:
80% Siebenmeter
15% Siebenmeter + 2min
4% Freiwurf
1% Spielfortsetzung ohne Foul (z.B. Einwurf)
Wohlgemerkt, dabei sind die glasklaren Fouls nicht erfasst, sondern nur die Szenen, bei denen man über ein regelgerechtes Herausspielen des Balles zumindest diskutieren konnte.
Ergo: Dieses regelgerechte Herausspielen gibt es in den Augen der Schiris in den unteren Ligen faktisch nicht. Seit vielen Jahren untersage ich deshalb meinen Spielern/Spielerinnen, das auch nur zu probieren. Der Siebenmeter ist quasi programmiert. Und wenn´s richtig schiefgeht, drohen 2min oder gar rot - von einer Verletzung des Angreifers ganz zu schweigen.
Fairerweise muss ich auch sagen, dass ich hier in all den Jahren von vielleicht fünfzig bis siebzig Szenen rede. Nur in zwei Fällen lege ich meine Hand ins Feuer, dass der Abwehrspieler hundertprozentig kein Foul gespielt hat - der war ich nämlich selbst und ich hatte damals weder Ball noch Gegner berührt. Ansonsten finde ich die Situation auch aus nächster Nähe schwer zu beurteilen.
Original von Lord Vader:
anbei noch der Direktlink
Danke. Wollte ich eigentlich auch so machen.
Original von SRBHV:
...was hat den diese Thema mit SR Angelegenheiten zu tun??
Ich hab den Fred nicht im Zweitligaforum aufgemacht, weil mich nicht der Verein BHC interessiert, sondern die Frage, wie man mit einem Verein umgehen soll, der Opfer einer möglicherweise falschen Rechtsauskunft der spielleitenden Stelle wird.
Original von Ide71:
Wenn ich den Artikel auf Handballworld.com so lese, kommen einige Fragen auf, die als Außenstehender nicht zu beantworten sind. Deswegen würde ich nicht vorschnell die klagenden Vereine verurteilen:
Mein Statement gilt natürlich unter der Voraussetzung, dass der Sachverhalt wie beschrieben stattgefunden hat, insbesondere der einstimmige Beschluss zur abweichenden Sperre.
Der Artikel legt nahe, dass der entscheidende Punkt die Tatsache gewesen sein könnte, dass Pekeler in einem Spiel außerhalb der HBL bestraft wurde. Aber da bleibe ich dabei: Ich muss als Verein(sverantwortlicher) akzeptieren, wenn "im Geiste" eines Beschlusses entschieden wird, den ich ausdrücklich mitgetragen habe. Alles andere mag juristisch korrekt sein, sportlich - also letztlich moralisch - ist es nicht angemessen.
Noch was ganz anderes: Ich habe den Sinn von zeitlich befristeten Sperren noch nie verstanden, weil hier dem Zufall Tür und Tor geöffnet wird. Vergehen zieht Sperre für eine bestimmte Anzahl von Spielen nach sich - fertig. Die Frage, ob die Sperre dann drei Tage oder drei Monate dauert, ist doch völlig unerheblich. Ob jemand aber für null oder drei Spiele gesperrt ist, kann sportlich entscheidend sein.
Diese Entscheidung des Bundessportgerichts ist ein Witz, oder?
Bundessportgericht des DHB zieht BHC sechs Punkte ab
Mal davon abgesehen, dass auf diese Weise für die Vereine jede Rechtssicherheit flöten geht, halte ich das Vorgehen der drei klagenden Vereine in hohem Maße für unsportlich. Das ist in meinen Augen auch nicht durch sportliche Zwänge, Existenzkampf etc. zu rechtfertigen. Oder gibt es hier gegenteilige Meinungen?
Und sollte die im Artikel beschriebene Arbeitsauffassung beim Sportgericht Usus sein, gehören da ganz schnell personelle Konsequenzen her, bevor diese Instanz noch mehr Schaden anrichten kann.
Das mit der Gefährdung hört sich ja plausibel an, erklärt allerdings nicht
Original von felixS
jedoch hat Bertrand Gille in der Saison 2007/08 einige Zeit mit einem Brustpanzer gespielt!
wieso das dann erlaubt war. Andere Liga? Anderer Panzer? Andere Zeiten? An Gilles Schutz erinnere ich mich auch noch, der war seinerzeit deutlich unter dem Trikot zu erkennen.
So hört sich das doch rein nach Ermessen des jeweiligen Schiedsrichters an, sprich: vor jedem Spiel fragen und ggf. ohne Schutz oder gar nicht spielen.
Original von - F -
[...] zwei THW-Spieler, die in einer Bundesliga-Saison mehr als 200 Feldtore erzielten, Perunicic in der Saison 2000/2001 und jener Andersson in der Saison 2006/2007.
Das meinte ich. Andersson war mal einer der besten, wenn nicht der beste RR der Welt. Aber er hat doch seither nie mehr über einen längeren Zeitraum in dieser Form gespielt, oder täusche ich mich?
Original von GWD - Fan
Abgesehen von den VfBlern selbst und ein paar unentwegten Dortmundern müsste normalerweise Fußball-Deutschland am Samstag dem FC Schalke die Daumen drücken, um den Stuttgartern Verantwortlichen zu zeigen, dass das nicht der Weg sein kann.
In dieser Zwickmühle stecken am Samstag etliche VfB-Fans. Schalke ist im Schwabenland nicht übermäßig beliebt und jeder Punkt wäre nötig. Aber dann könnten Vorstand und Mangement ja zum Schluss kommen, alles richtig gemacht zu haben.
Das Misstrauen gegen Zeitz scheint ja ganz schön ausgeprägt. Wenn die Meinung der Fans hier auch die des Managements widerspiegelt, darf er sich schon fragen, ob seine monatelangen konstanten Topleistungen in Kiel ausreichend gewürdigt werden. Ich kann mich jedenfalls nicht mehr erinnern, wann Kim Andersson das letzte Spiel in einer ähnlichen Verfassung absolviert hätte. Und man müsste doch noch prüfen, wie Zeitz mit Konkurrenz zurechtkommt, wenn er nicht zwei, sondern zwanzig + x Minuten auf dem Feld stehen darf. Meines wissens gab es für ihn lange Zeit ja nur die beiden Extreme Durchspielen oder Bankwärmen.
Hmmmh. Was hat man sich wohl unter einem sportlichen Berater für den Cheftrainer vorzustellen? Ist das eine Art Führungskräfte-Coaching? Oder weist der Kay den Jens auf der Bank darauf hin, dass er jetzt doppelte Manndeckungs spielen oder eine Auszeit nehmen soll? Hat jemand Erfahrungen mit einem solchen Modell gesammelt? Fragen über Fragen...
