Beiträge von ctproud

    Zitat

    Original von Ivano
    Genau, kein Geschäftsführer kennt Insolvenzverschleppung.

    Nur ctproud... Gut, dass es Dich gibt, sonst würde die ganze Welt im Argen liegen.


    Hi,
    dann habe ich mich falsch ausgedrückt. Wobei ich eigentlich davon ausgehe, dass zwischen "viele kennen es nicht" und "keiner kennt es" auch noch ein Unterschied ist.

    Frag einfach mal bei zwei oder drei Geschäftsführern nach, wann eine Insolvenzverschleppung vorliegt (oder einfach wann sie Insolvenz anmelden müssen) und was ihnen persönlich droht. Meine Erfahrungen sind eher desillusionierend.

    Bis dann
    Carsten

    Zitat

    Original von Lord Vader
    Aber zum Glück gibt es aber dafür § 69 AO ff


    Nach meinen Erfahrungen ist vielen Geschäftsführern der Paragraph nicht bewußt... genauso wenig wie Insolvenzverschleppung... bin mal gespannt, ob das noch Thema wird...

    Bis dann
    Carsten

    Zitat

    Original von SteamboatWillie
    Eine Gruppierung anhand ihres Verhaltens bewerten ja, aber nur weil sie sich ultras nennen, nein.


    Na ja, ob es so klug ist, sich Ultras zu nennen, wenn diverse Ultra-Gruppierungen immer wieder negativ auffallen...

    Trotzdem hast Du recht.

    Bis dann
    Carsten

    Neues von den Löwen:
    Wie soeben aus gut unterrichtenden Quellen zu erfahren war, haben die Rhein-Neckar-Löwen gestern nacht per Fax sämtlichen Spielern der Handball-Bundesliga ein Angebot gemacht. Außer Christian Zeitz, dessen Fax kaputt war.

    Zitat

    Original von nadiner
    Eine rein hypothetische Frage stellt sich mir: Was wäre, wenn der abwerbende Verein nicht die unsympathischen, neureichen und größenwahnsinnigen RNL wären, sondern vielleicht der nette Nachbar von nebenan oder die sympathischen Nordhorner?


    Dann wäre das ganze nicht so hochgekocht, weil der Rigterink zwar ne Menge Blödsinn baut, aber einfach nicht das Zeug zu einem Storm hat...

    Und mein Nachbar interessiert sich nicht für Handball. Ich glaube, der braucht keinen Karabatic...

    Bis dann
    Carsten

    Zitat

    Original von Traumpass
    Anderes Beispiel: Der Torwart springt provokativ immer sehr aggressiv in Richtung Gegenspieler. Beine so gerichtet, dass er den Gegenspieler böse treffen könnte. Reihenweise bekommen die Spieler Respekt und verwerfen diese Bälle. Logische Sache: Macht doch ein Heber. Also Spieler springt, hebt ihn über den Torwart, dieser trifft den Spieler dennoch bei 5 Metern. Entscheidung?


    Überlegung wäre, vor der Situation mal mit dem Torwart zu reden... dann kommt die vielleicht gar nicht...

    Bis dann
    Carsten

    Zitat

    Original von loquito
    Wenn ich versuche, es zu verstehen, habe ich das Gefühl, das ich es nicht mehr verurteile, wie es eigentlich verurteilt gehört.


    Warum? Ich kann Heiner Brand verstehen, finde es aber trotzdem nicht gut. Für mich sind das unterschiedliche Sachen.

    Bis dann
    Carsten

    Zitat


    Und aus meiner Sicht gab es keine Spielentscheidenden Fehler der SR.


    Richtig. Aus deiner Sicht.

    Ich sehe es anders. Ein Schiedsrichter kann IMHO ein Spiel mit einer Fehlentscheidung entscheiden - und nicht nur wenn er bestochen ist. Wobei es höchstens noch schwierig ist für einen Betrachter einzuordnen, ob das so war. Für mich war die Fehlentscheidung mit der langen Spielzeit trotz Passiv-Zeichens und dann dem Ignorieren der Bitterschen Hand tatsächlich entscheidend. Obwohl Deutschland natürlich nach Ballgewinn auch erstmal was vernünftiges hätte anstellen müssen...

    Der Knackpunkt ist ein anderer, und dagegen hilft Profi-Schiedsrichtertum nicht. Faktoren:
    1. Schiedsrichter sind Menschen und damit fehleranfällig.
    2. Schiedsrichter sind Menschen und können keine 100% Aufnahme der Gesamtsituation machen, geschweige denn diese auswerten. (Mal abgesehen davon wäre das Feld dann nach 2 Minuten wahrscheinlich schon ziemlich leer, dann spielt man 3 gegen 3 während der Rest schon Strafen absitzt.)
    3. Nicht wenige Situationen sind nicht objektiv einem Tatbestandteil aus den Regeln zuzuordnen, sondern bedürfen einer Abschätzung des Schiedsrichters.

    Auf der anderen Seite kommt dann, dass Fans und Spieler und Trainer auch Menschen sind und schnell in die Richtung kommen, dass man ja benachteiligt worden ist, auch wenn das wahrscheinlich objektiv nicht unbedingt der Fall war. Da zählt natürlich so ein Fehler wie beim Wurf gegen Bitters Hand (Dänemark) mehr als ein Fehler in der 20.

    Ich glaube schon, dass die Auswahl der Schiedsrichter für die WM nicht 100% glücklich ist und das die Schiedsrichterleistungen tendentiell schlechter als in der Bundesliga waren - wo es auch genug Aufschrei gab. Wobei 5 deutsche Paare bei der WM dann auch zu einem Aufschrei führen würden.

    Ich glaube aber, dass der Ansatz ein anderer sein müsste: irgendwann mal intelligenten Spielern und intelligenten Fans beizubringen, dass man einfach damit leben muss, dass Schiedsrichter Fehler machen. Vielleicht können die das dem REst beibringen.

    Man kann da tatsächlich nix machen (okay, man kann die Fehlerquote mit Ausbildung natürlich senken, aber nicht eliminieren), selbst mit Schiedsrichtern die die Regeln auswendig können, wenn sie nachts geweckt werden. Eine Überlegung wäre, einfach klar zu gewinnen, dann braucht man sich nicht über Schiris zu ärgern. ;)

    Und was mir während des ganzen Threads schon auf den Fingern brennt: Ich finde bedingungslose Erklärungsversuche für "Die Schiris hatten recht" eher kontraproduktiv.

    Bis dann
    Carsten

    Mich würde mal interessieren, welcher von den Bundesliga-Schiedsrichtern Profi-Schiedsrichter werden würde. Vielleicht mal ne Umfrage wert... Ich vermute, dass wir uns dann auf anderen Gesichter einstellen müssten, wenn nur Profi-Schiedsrichter pfeifen...

    Bis dann
    Carsten

    Mal was positves: für mich hat die deutsche Mannschaft besser gespielt als erwartet. Mit ein bisschen mehr Glück hätte es zum Halbfinale gereicht. So eine Leistung wie heute in den beiden Spielen vorher, und wir hätten uns gar keine GEdanken mehr um Dänen machen müssen. Es war aber klar, dass die Mannschaft ein schwankendes Niveau zeigen wird, das haben sie auch getan. Pech war, dass man gegen Norwegen und Serbien nicht besser gespielt hat. Pech war natürlich auch, dass einige strittige Entscheidungen kurz vor Ende kamen. Und das mit Kraus der für mich wichtigste Spieler (vielleicht neben Bitter) in der Vorbereitung und zum Schluß auch bei der WM ausfiel.

    Mir machen auch die jungen Spieler Hoffnung. Selbst Kaufmann hat heute eine Leistung gebracht, die kennt man als Lemgoer nicht. Strobel merkte man zwar die Unsicherheit häufig an, aber man konnte auch einiges an Potential sehen.

    Bis dann
    Carsten

    Zitat

    Original von Modjo
    Was ich mich Frage....Würden wir genauso besonnen argumentieren wenn der gegenerische Trainer(egal welcher) so aufs Feld gestürmt wäre?!


    Nein, denn es gibt kein wir.

    Ansonsten: Brands Reaktion war nicht gut, dass ist glaube ich fast jedem klar. Und der Vergleich mit Wenta hinkt tatsächlich, da der weitaus häufiger die Kontrolle verliert.

    Viel schlimmer als Brands Reaktion finde ich allerdings die ganzen Aussagen in diversen Foren "Ich hätte zugeschlagen". Brand war in der Situation kein Vorbild, dass aber erwachsene Menschen so ein Vorbild auch in eindeutigen Situationen brauchen - und das 1 Tag später - ist dann wirklich bedenklich.

    Bis dann
    Carsten

    zu HSG-Fan:
    insgesamt gute Analyse. Vor allen Dingen den Kreis als Schwachstelle sehe ich genauso. Allerdings halte ich einen Sieg gegen die Dänen machbar. Es gibt keine Übermannschaften bei der WM, schlechte Leistung der Dänen, gute bei uns => Sieg. Die deutsche Mannschaft muss sich nicht verstecken, auch wenn der Verlust von Kraus hart ist.

    Zitat

    Original von Wöller
    Im Nomalfall gleichen sich die Fehlentscheidungen ja doch immer aus in den 60 Minuten


    Nö. Gibt es kein Grund für. Noch nicht mal einen statistischen.

    Bis dann
    Carsten

    Ich schließe mich da Arcosh fast an. Es ist ja schön, dass die IHF mal ein paar Schwerpunkte setzt, worauf Schiris achten sollen. Aber warum gerade vor der WM, dem Spektakel der IHF?

    Und warum kann man nicht das Hauptaugenmerk auf die Sachen legen, wo sich Leute verletzen können? Manchmal habe ich das Gefühl, dass Trikot wird mehr geschützt als der Inhalt...

    Es gibt ein paar Gespanne, die nicht das Niveau haben, dass man z.B. in Deutschland kennt. Das ist allerdings verständlich, man kann nicht nur Schiedsrichter aus Deutschland, Spanien und so nehmen. Außerdem wird in der Bundesliga genauso auf die Schiris geschimpft, da ist beinahe egal, welches Niveau man habt.

    Die letzten 10 Sekunden im Spiel gestern waren zwar ärgerlich und die Schiedsrichter haben da meiner Meinung nach auch nicht 100% richtig gelegen, aber meiner Ansicht nach liegt der Fehler nur daran, dass der Feldschiedsrichter nicht klar macht, was er will. Da hat er etwas die Übersicht verloren. Schöne macht es in der Hektik verständlicherweise aber auch nicht besser. Ein Einspruchgrund ist das nicht. Und verschaukelt ist Deutschland auch nicht geworden. Das kann die IHF auch viel besser, fragt mal in Südkorea nach.

    Bevor man übrigens an den Schiedsrichtern rumdoktort, sollte man übrigens mal die IHF professionalisieren.

    Bis dann
    Carsten

    Zitat

    Original von Carllson
    Ansichtssache. Ich fand Kretzsche/Delling super.


    Das ist klar. Mir kommt halt Baur entgegen, ich halte ihn für den besseren Handball-Erklärer. Dafür ist Kretzsche derjenige, der die emotionale Bindung des Zuschauers zum Handball schafft. :)

    Bis dann
    Carsten

    Zitat

    Original von meteokoebes
    Die ARD hätte auch Willi Weitzel (Willi wills wissen) oder das Team von der Sendung mit der Maus bei der WM 2007 ins Rennen um die Vorberichterstattung schicken können, das hätte einen ähnlichen Effekt gehabt.


    Ehrlich gesagt fänd ich das cool. Als "Wissen macht Ah"-Fan würde ich aber lieber Ralph und Shary sehen. :)

    Bis dann
    Carsten