Ich denke, viele Beamte und Angestellte des öffentlichen Dienstes werden sich in diesem SpON-Artikel wiederfinden ...
Der Artikel ist sehr bitter. Und ich frage mich allmählich, wie Wulff es schafft, in den Spiegel (also die gläserne, reflektierende Fläche) schauen kann, ohne sich selbst vor Scham wegzudrehen. Ob er es überhaupt noch schafft.
Er ist ja auch quasi unsichtbar...
Wenn niemand über seine finanziellen Machenschaften berichten würde, wäre er quasi unsichtbar. Das stimmt leider. 
Oh man, das tut weh... zwei Fehler von Kyle Williams als Punt Receiver entscheiden das Spiel zugunsten der Giants. Ansonsten eine bärenstarke Leistung beider Defensiv-Reihen, die kaum etwas zugelassen hatten. Bemerkenswert vor allem, dass die Giants die 49ers nur mit einem 1st Down nach einem 3rd Down (bei immerhin 12 Versuchen in der Regular Time) gehalten haben.
Extrem spannendes Spiel, das weniger von tollen Offensiv-Aktionen lebte als vielmehr von beeindruckenden Defensiv-Aktionen. Gratulation an die Giants, die sich die Superbowl-Teilnahme absolut verdient haben. Es wird sehr spannend zu sehen, ob Tom Brady und Gronkowski gegen diese Giants bestehen können. Gegen die Ravens war es ja alles andere als deutlich, anders als es einige prophezeiten.
Vielleicht gibts ja nächste Saison einen Har-Bowl.
Weiß jemand welche Herren an der Pfeife tätig sind?
ich kann die Antwort selber geben. Schiedsrichter sind die Herren Kenneth Abrahamsen und Arne Kristiansen aus Norwegen.
Korrekt. Serbien - Deutschland wird von Abrahamsen / Kristiansen aus Norwegen gepfiffen, Polen - Schweden von Lazaar / Reveret aus Frankreich und Dänemark - Mazedoninen von den Spaniern Sabroso Ramírez und Raluy López. Indirekt zu finden hier.
Das dritte Spiel gegen Polen ist in meinen Augen aber das Wichtigste. Wenn das gewonnen wird und man dann 6:4 Punkte hat, bin ich gespannt welchen Platz man damit erreicht hat. Hoffentlich vor Polen!!
Wenn man gegen Polen (2:2 Punkte) gewinnen sollte, würde man auf mit sehr großer Wahrscheinlichkeit vor Polen liegen, weil die Polen auch maximal auf 6:4 Punkte kommen können. Den direkten Vergleich hätte man dann gewonnen.
Allenfalls wenn die Dänen alle drei Spiele gewinnen würden und am Ende auch 6:4 Punkte aufwiesen, könnte es sein, dass man in der Dreier-Abrechnung hinter Polen und Dänemark rutscht.
Im übrigen glaube ich weder an 6:4 Punkte für Dänemark noch daran, dass Schweden und Mazedonien von jetzt an nichts mehr holen werden. Gegen 20 Uhr sind wir schlauer. Und wenn auf Sport1 nicht ständig diese Doppelpack-Live-Ticker-Sendung laufen würde, könnte man sich auf einen sehr spannenden Handballnachmittag freuen. 
Da bring ich gleich mal ne Folgefrage an:
Was passiert eigentlich, wenn Spanien den Titel gewinnen sollte? Dann wären sie ja sicher bei Olympia dabei und bräuchten nicht erst noch ein Quali-Turnier ausrichten. Wer rückt dann als Ausrichter nach? Der Fünftplatzierte der WM letztes Jahr (Kroatien)?
Der dritte Spieltag dieser Gruppe ist der absolute Hammer. Die Wiederauflage des WM-Finales von 2007 zwischen Deutschland und Polen, das skandinavische Derby zwischen Dänemark und Schweden und schließlich die Partie des Gastgebers Serbien gegen den gefühlten Vize-Gastgeber Mazedonien - da wird die Halle brennen!
Das war auch mein erster Gedanke, als ich den Spielplan gelesen hab: Drei Nachbarschaftsduelle mit viel Brisanz. Und theoretisch könnte es in allen Duellen noch um das Halbfinale gehen. Hoffen wir mal, dass Deutschland entweder gegen die Serben oder Dänemark punktet. Beides wird schwer genug, aber mit einer Leistung wie heute wäre das machbar.
Wer die Mazedonier abschreibt, macht denke ich einen großen Fehler. Die können, zumal mit der fanatischen Unterstützung der Fans, die auch nach Belgrad mitkommen werden, jeden Gegner in die Knie zwingen.
Die Serben sind für mich Favorit auf den Gruppensieg, auch wegen der Unterstützung durch die Fans und wegen des Heimvorteils, der gefühlt jedenfalls bei einigen Entscheidungen der Schiris in den Spielen gegen Polen und Dänemark vorhanden war.
Die Dänen müssen die beiden unnötigen Niederlagen gegen Serbien und Polen erst einmal verdauen. Als Mitfavorit auf den Titel gestartet, stehen sie nun mit dem Rücken zur Wand. Das wird spannend, wie sie diese Aufgaben bewältigen (oder eben auch nicht).
Polen ist irgendwie ne Wundertüte, Schweden ebenso. Beide Teams haben die Klasse, gegen jede Mannschaft in der Hauptrundengruppe zu bestehen, aber sie rufen ihr Potential nicht regelmäßig ab. Da entscheidet wohl jeweils die Tagesform, wie die Spiele ausgehen.
Mein Tipp: Halbfinale für Serbien und Deutschland (nach Sieg gegen Polen in letzter Sekunde) und damit wäre Deutschland jedenfalls bei den Quali-Turnieren für Olympia dabei (an den Titelgewinn glaube ich nicht so ganz).
Sind nicht 2014 Bundestagswahlen? Da könnte es ja andere Mehrheiten geben ...
Ähm... ich hoffe, die finden schon 2013 statt, nicht erst fünf Jahre nach den letzten Bundestagswahlen 2009.
Ich wäre grundsätzlich vorsichtig mit Mutmaßungen, dass bei Verdächtigem A aufgrund dessen Amt (Bundespräsident) eine StA weniger genau ermittelt als gegen Verdächtigen B, der zufällig nicht Bundespräsident ist. Jede StA weiß doch, dass sie in dieser Sache besonderem Augenmerk von allen Seiten ausgesetzt ist. Da wird kein Staatsanwalt sich die Blöße geben, aus "Gefälligkeit" oder wie man das dann nennen will mit ungleichen Maßstäben zu messen.
(Bin ich naiv, wenn ich an das Gute im Menschen glaube...?)
Abwehrarbeit wird völlig überbewertet
15 Gegentore sind finde ich im Rahmen.
Ich bin für sofortiges Vorstellen der Uhr um 29 Minuten und Abpfeifen. Dann stehts irgendwas mit 21:16 oder so, das wäre dann ein halbwegs realistisches Ergebnis für zwei starke Deckungsreihen (*hust*). Und Deutschland hätte mindestens zwei Punkte in der Hauptrunde. Und wenn die Mazedonier tatsächlich die Tschecken schlagen würden, hätte man sogar vier Punkte. Und dann wäre die Olympia-Qualifikation durchaus realistisch.
Ok, weiter gehts.
Ob er steil nach oben geflogen ist, lässt sich auf einem Standbild ja wohl kaum sehen
Aber das kann man in der Videoaufzeichnung sehen, dass der Ball danach in einem relativ steilen Winkel wieder ins Feld zurückgesprungen ist und nicht so flach, wie er abgesprungen sein müsste, wenn er in dem Winkel unter Heinevetters Bein hindurch geflogen wäre.
Die Diskussion ist imho eh müßig. Die EHF wird nicht damit anfangen, den Videobeweis zuzulassen. Wenn das passiert, würde sich ein Fass ohne Boden öffnen. Es ist zwar ärgerlich für die Mazedonier (zumal auch ich ein Unentschieden für gerechter gehalten hätte, aber seis drum, ich nehm auch nen deutschen Sieg, da bin ich opportunistisch ), aber man müsste dann pro Spiel sicherlich nicht nur eine Entscheidung per Videobeweis überprüfe fürchte ich. Will man dann beispielsweise jede progressive (Nicht)Strafe per Videobeweis überprüfen?
Fehler passieren. Und ich denke, die meisten Schiris sind souverän genug zuzugeben, dass sie nicht fehlerfrei pfeifen. Man sollte die Kirche im Dorf lassen (3,- fürs Phrasenschwein) und nicht aufgrund einer einzelnen, zweifelhaften Entscheidung das ganze System umbauen. Zumal die Mazedonier genug Chancen hatten, das Spiel ihrerseits zu gewinnen, wenn ich an den Siebenmeter bzw. den Gegenstoß denke kurz vor Schluss.
Nicht wirklich. Klar ist die Stärke der Saints die Montana-Kurzpassstärke. Aber die Pass-Offense ist schon variabel. Ohne die Fumbles hätten die 9ers keine Chance.
Das ist doch genau der Punkt, die 49er-Defense hatte die gesamte Regular Season über die meisten Turnovers forciert. Und das bricht letztlich auch den Saints das Genick.
So einen famosen Ausgang des Spiels hätte ich nie und nimmer erwartet. Allenfalls erhofft. Die letzten Minuten waren einfach unglaublich, mit einem fantastischen Alex Smith. Und genau zum richtigen Zeitpunkt der Saison in der Red Zone gepunktet. Nun hoffe ich, dass die Giants zum NFC-Title-Game in den Stick kommen. Auch wenn ich die Chancen als eher gering einstufe.
Darf ich meine Meinung zum Thema Tebow gewinnt gegen Brady nochmal revidieren? Die Broncos sind in der ersten Hälfte ziemlich böse verhauen worden.
Edit: Und es geht im 3. Viertel so weiter, sechster TD für die Patriots, sechster TD-Pass für Brady.
Sorry, wenn das jetzt vielleicht ein wenig abdriftet, aber ich hoffe, man verzeiht es mir.
Dass man Luck, der als No. 1 Pick gehandelt wird, nach San Francisco locken kann, glaube ich auch nicht wirklich. Und das Spiel eines Brees etwa passt auch nicht zum Spiel der 49ers. Das Problem der 49ers ist halt die Red-Zone. Da wird zu oft statt eines TD "nur" ein FG erzielt (ok, das hat natürlich den Nebeneffekt, dass David Akers einige All-Time-Field-Goal-Records erzielte) und das kann halt gegen Teams wie die Saints oder die Packers, die tendenziell 3-4 TDs pro Spiel erzielen (mindestens) schief gehen. Entweder muss das Pass-Spiel mit Alex Smith etwas effektiver werden, was auch die Offense Line betrifft, die mit die meisten QB-Sacks zulässt. Oder man muss sich nach einem effektiveren QB umsehen. Oder man kann halt nicht mithalten mit den Saints oder Packers, wenn diese ihr Angriffsspiel einigermaßen durchziehen können (ok, das steht auch noch aus, ob das klappt).
Und danke für den Link zum Webradio. Ich werd mal beizeiten reinhören.
Hier scheinen viele von einem Sieg der NFC auszugehen. Das ist nach den bisherigen Ergebnissen auch wahrscheinlicher als ein AFC-Sieg, aber ich halte sehr viel von Tim Tebow (QB der Denver Broncos). Der Junge ist einfach grandios und findet sich immer besser in seine Rolle als Leader der Broncos hinein. Der OT-Sieg gegen die Steelers, die sicher keine Laufkundschaft sind, zeigt auch die Nervenstärke von Tebow. Wenn ein Team aus der AFC den Superbowl gewinnen kann, dann am ehesten die Broncos, weil sie am meisten Potential besitzen.
Ansonsten führt imho kein Weg an den Packers vorbei, auch wenn ich es für "meine" 49ers gerne sähe, wenn sie mit ihrer Defense die beiden wohl stärksten Offensive Lines der NFL daran hindern, sich zu entfalten, erst Drew Brees mit seinen Saints und danach halt Aaron Rodgers mit den Packers. Viel wird davon abhängen, ob die Defense weiter so viele Turnovers produziert. Aber das dürfte in der nächsten Saison erst richtig losgehen mit den 49ers, wenn sie einen fähigeren QB als Alex Smith bekommen (ich hoffe ja auf Luck aus Stanford... irgendein Trade oder so). Und dann auch im Passspiel gefährlich werden.
Die strafrechtliche Relevanz ist auch nur zweitrangig von Bedeutung. Der Umgang mit dieser Sache, den Wulff im Amt des Bundespräsidenten gepflegt hat, ist doch der zentrale Punkt, den man ihn zum Vorwurf macht, angefangen von den Anrufen bei Bild und Springer über die Salami-Taktik bis hin zu dem Interview, bei dem er auch nur Teile der Wahrheit genannt hat.
Es ist in meinen Augen eines Bundespräsidenten unwürdig, sich so aufzuführen. Der Bundespräsident hat qua Amt integer zu sein. Und dazu gehört es, ethisch-moralisch vorbildlich zu handeln. Und diesem Anspruch wird Wulff nicht gerecht, wobei er selber diesen Maßstab in der Flugaffäre von Johannes Rau eingefordert hatte. Er hat sich selbst dadurch eine Messlatte geschaffen, die er selber bequem unterschreitet. Und da ist es weniger relevant, ob eine Aussage vor einem (zu wenig) informierten Landtag in Hannover einige Jahre zurück eine strafrechtliche oder politische Kosequenz begründet oder nicht.
Wenn Wulff konsequent wäre, müsste er sich selber als "ungeeignet" aus dem Amt verabschieden.
Weiß aber nicht, ob er einen Sohn mitbringen kann......
War das nicht eher so, dass der Sohn den Vater angeschleppt hat?
Interessant, dass die wichtigsten politischen Gegner der CDU (Steinmeier und Gabriel) ihre Klappe halten. Mit Vaterlandssinn und schützen vor einer Regierungskrise kann das ja nicht unbedingt sein. Ein Schelm, der meint dass die beiden selber Dreck am Stecken haben.
Dass die beiden Dreck am Stecken haben mag sein, ist jedoch in dieser Sache irrelevant. Sie haben es einfach nicht nötig, noch mehr Öl ins lodernde Wulffsche Feuer zu gießen, weil er a) sich selber mit jeder weiteren Aussage, die nicht einen echten Schlussstrich zieht, selber weiter reinreitet und b) aus genug Richtungen Angriffe gegen Wulff gefahren werden und sie nicht als amtsschädigend gelten wollen, wenn sie ihrerseits gegen den immerhin (noch) amtierenden Bundespräsidenten zu Felde ziehen.
Sie setzen sich in die zweite Reihe und schauen sich das ganze an, geben vielleicht mal einen Kommentar ab mit einem kritischen Unterton und betonen dabei die "Würde des Amtes" o.ä. (siehe Gabriel), aber lassen sonst andere den freien Fall von Wulff weiter beschleunigen.
Der Kredit war bis her das harmloseste. Hätte er hier nicht die Salamietaktik angewandt wäre das andere wohl gar nicht so heraus gekommen.
Das sehe ich ähnlich. Wenn er beim ersten Anzeichen, dass seine Kredite etc. herauskommen könnten, reinen Tisch gemacht hätte, wäre da vieles wohl im Sande verlaufen, was nun fast täglich für neuen bunespräsidialen Sprengstoff sorgt. Und die Gespräche mit der Bild, der Springer AG und derMerheitsaktionärin wären auch niemals geführt worden.
Die entscheidende Frage ist wohl, wie reagiert Merkel. Und wann.
Gerade noch gesehen: CDU-Politikerin bringt Gauck ins Spiel. Würde sich Gauck das jetzt antun? Er wäre imho eine der wenigen Persönlichkeiten, denen ich es zutrauen würde, dem Amt wieder Würde zu verleihen, insofern wärs vernünftig und vermutlich angebracht. Würde Merkel da mitziehen? Es wäre ja eine ziemliche Niederlage für sie. Aber einen weiteren Parteisoldaten (wen eigentlich?) kann sie nicht wirklich ins AMt hieven, ohne dass der neue Bundespräsident gleich wieder mit dem Makel "Parteifunktionär" behaftet wäre.
Wenn Wulff nicht ernsthaft dem Amt Schaden zufügen will, also noch mehr als bisher, hat er nur zwei Möglichkeiten: Entweder macht er reinen Tisch, sagt was wirklich Sache ist und kommt den Salami-Wahrheiten zuvor. Oder er tritt zurück.
Moralisch betrachtet bleibt ihm eigentlich nur die zweite Möglichkeit. Denn ein Bundespräsident, der die Pressefreiheit, die er selber noch vor 12 Tagen in höchsten Tönen gelobt hatte, derart mit Füßen tritt, kann keine moralische Instanz sein und ist damit als Bundespräsident eine krasse Fehlbesetzung.
Mal schauen, ob es stimmt und wie sich Wulff dazu verhält...
Wer issn das?
Gino = Guillaume Gille (derzeit RM beim HSV Hamburg), Bobo = Bertrand Gille (derzeit KM), beide langjährige Integrationsfiguren und seit dem ersten Spieltag des HSV Hamburg Mitglied der Mannschaft, haben also alle Tiefen und Höhen mitgemacht.
Dass Serdarusic ständig als ernstzunehmende Alternative genannt wird, überrascht mich ein wenig. Was sich der HSV sicherlich nicht leisten kann ist ein Trainer, der schon bei Amtsantritt Unruhe in die Mannschaft bringt.
Der HSV Hamburg stellt acht Akteure zur EM ab:
Pascal Hens (Deutschland)
Igor Vori, Domagoj Duvniak, Blazenko Lackovic (Kroatien)
Guillaume und Bertrand Gille (Frankreich)
Hans Lindberg (Dänemark)
Marcin Lijewski (Polen)
Bei Marcin ist noch fraglich, ob er nach seinem Rippenbruch rechtzeitig fit wird für die EM.
