Lasse, du hast dich gerade für den Chauvi-Nachwuchs empfohlen, ich gebs den Präsis weiter
grüße,
Ellob
Lasse, du hast dich gerade für den Chauvi-Nachwuchs empfohlen, ich gebs den Präsis weiter
grüße,
Ellob
im zusammenhang mit der juniorinnen-wm verkündet die ihf erste regelerfahrungen:
Zitat
WOMEN’S JUNIOR WORLD CHAMPIONSHIP - Comments from the perspective of the Rules and Referee Commission
It is of course a somewhat nervous situation to start a World Championship precisely at the time when a new rule book with several changes is taking effect. But the conclusion form the eight matches on the first day is really an anticlimax. After intensive training of the referees and careful written and oral explanations to the teams, we found that there were very few situations of confusion or mistakes.In some cases, a goalkeeper was instinctively running out of the goal area, when under the new rule a goalkeeper-throw had been given instead of a free-throw under the new rule. And on some occasions, a referee might have been too quick in giving a time-out in connection with a 7-meter throw. But that was really all.
To comment more fully on one of these rule changes: When a 7-meter-throw is called, it is no longer automatic/mandatory to give a time-out. Instead, the referees make a quick judgment if it is really meaningful to give the time-out. If it is clearly not needed, then the time-out should be avoided. In all other cases it should be given. Some examples of when it is not needed: 1. if the thrower and the goalkeeper are immediately ready for the throw; 2. if the result in the game is so one-sided (and the remaining playing time is short) so that clearly neither team is unfairly treated if the clock keeps running during a normal delay; 3. if the team that causes an unnecessary delay is the team that is behind in the score and itself could be disadvantaged by the delay they are causing. In all cases of doubt, the recommendation is to give the time-out.
Regarding a situation that is becoming more and more problematic. Many times it seems that a defender and an attacker on the 6-meter line are both just as guilty, holding on to each other or pushing. And it is rarely possible to be sure who started the situation. But one thing that is dangerous is to assume is that the defender normally is likely to be more ‘destructive’ than the attacker, so if you tend to let the situation go on, and if you normally give the decision in favor of the attacker when you do whistle, you may create a lot of problems for yourself as a referee. You must be able to find some situation(s), early in the game, where it seems that the attacking player is the guilty one. If your decisions are just one-sided, you can be sure that the attacker will continue you to test your limits, and the problems will never stop.
[URL=http://www.ihf.info/CDA/news_detai…6b99f143b3235d0]quelle[/URL]
und weiter geht's mit den regel-erfahrungen im der tschechischen republik:
Zitat
2005 Women's Junior WC in CZE - Comments from the perspective of the Rules and Referee Commission
The referees have done a good job of establishing a common line, in the interpretation of the new rule under which time-outs in connection with 7-meter throws are now decided on a subjective basis (instead of being mandatory, as under the old abolished rule). The guiding principles for this subjective judgement are found in the rule book in Clarification 2, which carries the same authority as the rules text itself. Here it is noted that two factors are relevant:1. Is there a delay beyond what is normal and how long is the delay? 2. Does the delay create an unfair advantage for one of the teams if the clock is not stopped (depending on the result in the game and the time remaining)? Under these criteria, it is clear that in many situations a time-out can and should be avoided. If there is only a small delay or if the outcome of the match is clear, then a time-out can not be justified. Conversely, if the delay is substantial (for instance because of gaolkeeper substitution) and the match result is very even, then the time-out should definitely be given. For the “grey area” between these two ends of the spectrum, the referees should be instructed to give time-out, so that consistency can be achieved. Other interpretations or instructions that are not in conformity with Clarification 2 are not authorized. For instance, any instruction to follow the old abolished with an obligatory time-out in all situations can not be permitted.
On another matter, notice should be taken of the following: In some countries there has been a very strict interpretation when a player leaves the court outside the substitution lines, even if the action is harmless. It is now clarified in the rules that a player should not be punished for stepping over the side line in the wrong place when reaching for a towel or a water bottle. The same thing applies if a player gets a 2-minute suspension and calmly goes to bench but crosses the side line outside the substitution line. The punishments should be reserved for protests and other forms of really unsportsmanlike behavior; they are not justified in the case just mentioned.
The following situation is becoming increasingly difficult to judge. It seems logical that an attacking player on the wing will want to get around the last defender without body contact, so that he can jump in and take a shot on goal. But often there is body contact! Can we then assume that it is generally caused by the defender? No, there are several reasons why it may be the attacker who wants to cause the contact: perhaps to get a 7-meter decision, perhaps to ‘spin off’ the body of the defender and get more momentum for turning and jumping in over the goal area, perhaps because a surprised defender might not be much of an obstacle when the attacker wants to push through and improve the angle! The two referees must work together to make sure that they see and understand these situations as well as they possible can.
[URL=http://www.ihf.info/CDA/news_detai…d-14517,en.html]quelle[/URL]
auch hier werden sr implizit ermutigt, eher ein to zu geben als es sein zu lassen. interessant auch die bewertung des wechselraum-reglenents, hier wird 'allgemeines verhalten' statt 'speziellem verhalten' bewertet und sanktioniert.
Zitat
2005 Women's Junior World Championship in CZE - Comments from the perspective of the Rules and Referee Commission
The “rest day” after the finish of the preliminary round is the time for some of the teams to change cities and for all of them to refocus for either the main round or the consolation round. The same thing is true for the referees, where 7 pairs have been nominated for the 3 days of the main round while the rest will have to use the matches of the consolation round to convince the Referee Commission about their ability to move up and handle some top games towards the end. The whole referee group was meeting to review the experience of the first week, to “recharge the batteries” and to set the priorities for the coming games. Consistency and concentration are two of the key words. Strong control of the matches and a fair balance between defense and offense are key objectives.One of the reminders given to the referees was the following: It is a common approach early in the game, after the first player on each team has been given a ‘yellow card’, to concentrate on finding the next player on each team who deserves a yellow card, and so on, until the cards have been used up. This approach overlooks the fact that it is often the same player(s) who got the early yellow card(s) who continue to use illegal methods. This means that they get the message that the initial card did not mean much, because they can carry on without punishment. This is not what we want to see. Similarly, the focus on distributing yellow cards can also make a referee overlook that a foul is in fact so serious, early in the game, that it should not lead to the next yellow card but to a direct 2-minute suspension or even a ‘red card’.
Today’s comment about the new rules: There is a new rules interpretation if the ball is on the floor in the goal area. In all cases, the ball is in the possession of the goalkeeper’s team and, for instance, that team is entitled to request a team time-out. However, there is a small but importance difference between the situation where the ball is rolling in the goal area and the situation where it has come to rest. In the latter case, the ball is ‘out of play’, as we know that the next thing that must happen is that the goalkeeper picks it up. If the ball is rolling, it is logical that it is still in play. This makes a difference if a court player picks the ball up. If it is a player of the goalkeeper’s team, and the ball is rolling, this is sanctioned with a free-throw. In all other cases it remains (or leads to) a goalkeeper-throw. (Also, in the unusual case of a faulty substitution on the goalkeeper’s team right at the moment when the ball is on the floor in the goal area: if it is stationary and out of play, the goalkeeper’s team keeps possession; but if it rolling and therefore in play, then the result is a free-throw for the opponents.)
[URL=http://www.ihf.info/CDA/news_detai…d-14589,en.html]quelle[/URL]
zum thema "erst mal schnell gelb verteilen" kann ich nur zustimmen.
ZitatOriginal aus dem Handball Woche Sonderheft (Seite 113):
Die wesentlichen Änderungen im Überblick:
4. Wenn ein Spieler im Sprung durch eine Abwehraktion gefährdet wird, können die Schiedsrichter den Spieler disqualifizieren.
Jetzt bekommt man schon rot, wenn man gefoult wird ![]()
Gruß, meteokoebes (der als ellob eingeloggt ist)
ich hab da mal so ne frage! Heute hat unser Hallensprecher gesagt, es gibt ne neue Regel beim 7-Meter, das da die Zeit nicht mehr angehalten wird oder so?? Kennt jemand die Regel und kann mir mal die genaue erklären und denn Sinn der sache???
stimmt. sr können, müssen aber nicht (mehr) to geben. weiteres in den in diesem thread verlinkten texten.
grund?
tv-übertragungen sparen zeit...
TO = Timeout = "die Zeit wird angehalten"
- Nur zur Sicherheit, bevor hier was Wichtiges unklar ist.
was ist denn das für ne dämliche begründung! Was passiert denn dann wenn der 7 meter am ende des spiels ist und die gegnerische mannshcaft gibt den ball nicht her, weil sie sonst verlieren würden und dann ist die zeit abgelaufen, wird der 7 ner immernoch ausgetragen??
Türlich
ZitatOriginal von lischen
was ist denn das für ne dämliche begründung! Was passiert denn dann wenn der 7 meter am ende des spiels ist und die gegnerische mannshcaft gibt den ball nicht her, weil sie sonst verlieren würden und dann ist die zeit abgelaufen, wird der 7 ner immernoch ausgetragen??
Wer lesen kann, ist klar im Vorteil...
härter_schneller hat geschrieben, dass man Time Out nicht geben muss, aber kann. Gerade in der von Dir beschriebenen Situation kann man dann Time Out geben.
@lischen:Am besten Du liest mal die Handballregeln Dir genau durch;)
ZitatOriginal von Lasse
Also ganz ehrlich: Meiner Meinung nach ist diese Änderung mit den TW-Trikots die blödsinnigste Änderung, die in den letzten Jahren eingeführt wurde. Und ich gehe auch davon aus, dass es in den unteren Klassen keine Sau interessieren wird.
Sicher nicht die dämlichste Änderung - die Konkurrenz ist groß
- aber besonders für ärmere Vereine schmerzhaft, da meistens neue identische TW-Sachen besorgt werden müssen.
Außerdem hab ich mir vor ein paar Monaten endlich mein "Traumtrikot" geholt und kann es nun nicht verwenden, da unserem 2. TW diese Trikots vom Schnitt her nicht passen.
Die 7m-Timeout Neuregelung öffnet Spielmanipulation und betont langsamer Ausführung die Tore. Und auch wenn man nach der Regel dann Timeout geben kann, ist damit noch lange nicht gesagt, dass es passiert. Ich seh dadurch jedenfalls viel viel Streit entstehen und auf der anderen Seite keinen wirklich überzeugenden Vorteil.
Sonst sind es ja mehr oder weniger Korrekturen, die man noch nachvollziehen kann. Doch wie immer gilt: Was in den Regeln steht ist die eine Sache, was gepfiffen wird eine andere.
ZitatOriginal von steelscout
Außerdem hab ich mir vor ein paar Monaten endlich mein "Traumtrikot" geholt und kann es nun nicht verwenden, da unserem 2. TW diese Trikots vom Schnitt her nicht passen.
Jetzt stellt sich die Frage, wer von euch beiden zu dick ist...?????
![]()
@all: Sicher ist die Regeländerung bezgl. TO beim 7m nicht glücklich. Trotzdem: wartet doch die ersten Spiele ab. Ich wette, in 2 Monaten fällt die Sache schon keinem mehr wirklich auf.
ZitatOriginal von Todde1973
Jetzt stellt sich die Frage, wer von euch beiden zu dick ist...?????
![]()
@all: Sicher ist die Regeländerung bezgl. TO beim 7m nicht glücklich. Trotzdem: wartet doch die ersten Spiele ab. Ich wette, in 2 Monaten fällt die Sache schon keinem mehr wirklich auf.
Und ich wette, dass es so gut wie keinen SR (zumindest in den unteren Klassen) interessieren wird. Wie bisher schon mit den nicht ganz einheitlichen Trikots bei den Feldspielern oder evtl. gleichen Trikots gegnerischer Keeper.
ZitatOriginal von Todde1973
Jetzt stellt sich die Frage, wer von euch beiden zu dick ist...?????
![]()
Hehe, weder noch, die Ärmel sind zu kurz für ihn ![]()
Naja jedenfalls soll es bei uns ab Verband durchgesetzt werden und ich find halt die absolute Notwendigkeit dieser Regel nicht gegeben, da halt sonst die Schiris auf unpassende Trikots hinwiesen und halt ein anderes genommen wurde. Na was solls, wie du schon sagtest, am Ende gewöhnt man sich an alles
Ist doch ganz einfach mit den Torwarttrikots unten in den Verbänden.
Vor dem Spiel zu den Mannschaften gehn, fragen ob sie gleiche Torwarttrikots haben.
Bei Ja ist alles geregelt.
Bei Nein trag ich das unter Spielkleidungsmängel ein und der Torwart spielt trotzdem.
Nur sollten die Ja gesagt haben und der zweite Torwart kommt anders drauf, dann gibts Freiwurf fürn Gegner.
So hab ich das jedenfalls vor handzuhaben
Hier zwei Artikel aus der FNP (http://www.fnp.de) über die neuen Regeln:
ZitatAlles anzeigen
AnsichtssacheFür die Schiedsrichter wird’s noch schwerer
17 neue Regeln hat die Internationale Handball-Federation (IHF) für diese Saison beschlossen. Bei einigen steckt die gute Absicht dahinter, das Spiel attraktiver zu machen und den Aktiven zu schützen. Doch erreicht man dies wirklich ?
Die meisten Trainer begrüßen, dass das Spiel schneller wird, wenn der Torhüter von überall abwerfen darf und nicht mehr exakt an die Stelle des Regelverstoßes zurückkehren muss, nachdem ein Angreifer den Kreis betreten hat. 14 Spieler statt 12 dürfen die Vereine nun einsetzen, um das Tempo hoch zu halten. Die Schiedsrichter müssen sich den höheren Anforderungen stellen, schneller überlegen und handeln. Aber gibt es nicht irgendwann einmal Grenzen, überfordert man nicht die Schiedsrichter ? Als wenn sie es oft nicht schon schwer genug hätten. Alle Trainer sehen den Willen der IHF, mit härteren Strafen gegen Fouls an Spielern vorzugehen, die schutzlos im Sprung sind. Richtig ist, dass die Gesundheit der Sportler geschützt werden muss. Dass die Schiedsrichter aber den Abwehrspieler disqualifizieren sollen, setzt sie zusätzlich unter Druck, zumal sie innerhalb von Sekunden entscheiden müssen, ob nun der Angreifer den Körperkontakt beim Absprung sucht oder ob es tatsächlich ein Foul des Verteidigers ist. Es wird immer eine Grauzone bleiben, die dem Schiedsrichter einen viel zu großen Ermessensspielraum lässt. Daraus folgt, dass sich die Spieler auf kein einheitliches Pfeifen einstellen können und auch verunsichert sind.
Viele andere Regeln, die der Handball-Verband geändert hat, sind überflüssig wie ein Kropf. Ob es der direkte Freiwurf ist, der ohne Block von der angreifenden Mannschaft ausgeführt werden muss und damit jede bisherige Wirkung verliert, oder ob es die einheitlichen Torhütertrikots sind. Auch dass man die Mannschaftskapitäne abgeschafft hat, zeigt, über was sich Handball-Funktionäre so alles Sorgen machen.
Als Fazit bleibt: Den Schiedsrichtern wird die Arbeit erschwert, statt sie ihnen zu erleichtern. Regeländerungen gibt es jedes Jahr. Warum lässt man einen Stand nicht und überprüft über einen längeren Zeitraum einmal, welche Regel Sinn macht ? Das würde allerdings voraussetzen, auch mutig genug zu sein, eingeführte Änderungen wieder zurückzunehmen.
Und warum gibt es nicht eine Regel, die eine wirkliche Gefahr für die Spieler verhindert? Wenn ein Torwart einen Ball des Gegners beim Tempogegenstoß mitten im Feld abfangen will, ist dies für alle Beteiligten lebensgefährlich. Um solche Fälle hätten sich die Herren der IHF besser kümmern sollen.
ZitatAlles anzeigen
Umstritten: Die neuen Handball-RegelnMain-Taunus. Schon in der kommenden Woche beginnt mit der ersten Hauptrunde des DHB-Pokals die Handball-Saison. In der Vorbereitung sind auch die heimischen Mannschaften mit den von der Internationalen Handball-Federation (IHF) beschlossenen Regeländerungen konfrontiert worden. Die Schiedsrichter sollen die neuen Regeln nun umsetzen. Das Höchster Kreisblatt befragte mit Hans-Josef Embs (TSG Münster), Jörg Schulze (SG Wallau/Massenheim), Karl-Georg Fischer (TV Flörsheim), Ulrich Rebitzer (TG Bad Soden), Jochen Wichert (TG Hochheim), Hermann Stark (SG Nied), Thomas Benz (TV Wicker), Kersten Peter (TSG Sulzbach) und August Henrich (TG Schwanheim) einige Trainer sowie mit Peter Striebl (Eltville) auch den Schiedsrichterwart des Bezirks Wiesbaden zu den Änderungen.
Die meisten Trainer stehen den Regeländerungen grundsätzlich positiv gegenüber, doch es gibt auch viele kritische Anmerkungen. «Es sind einige Präzisierungen, um den Schiedsrichtern zu helfen. Für mich bleibt aber abzuwarten, wie gut die Schiedsrichter geschult werden, denn bei einigen Regeln haben sie großen Interpretationsspielraum», sind Jörg Schulze und Thomas Benz gespannt. Ulrich Rebitzer hat auch keine Schwierigkeiten mit den Änderungen: «Ich finde es gut, aber es muss umgesetzt werden. Der Handballsport hat allgemein einen schlechten Ruf.»
Peter Striebl bestätigt die Absichten der IHF: «Den Schiedsrichtern soll Hilfestellung gegeben werden. Sicher sind manche Regeln sinnvoller als andere, einige sind für die Bundesliga und höher auf Druck des Fernsehens gemacht.» Einig sind sich alle Beteiligten: «Einige dieser 17 Regeländerungen sind überflüssig.» Über die wichtigsten Änderungen gab es teilweise kontroverse Meinungen.
- Direkter Freiwurf (Nur noch ein Spieler darf ausführen, die Abwehrspieler dürfen nicht mehr wechseln): «Das ist ein Witz», erklärt Hans-Josef Embs, «ich begreife es nicht, wie jemand zu so einer Regeländerung kommt». Schulze stimmt ihm zu: «Man hätte es bei der letzten Aktion so lassen sollen, wie es war. So ist das ein fauler Kompromiss, dass die Abwehrspieler nicht mehr wechseln dürfen.» Man könne «den Freiwurf damit abhaken», ist Hermann Stark ebenso wie Jochen Wichert unzufrieden.
- Keine automatische Auszeit (Timeout) bei Siebenmetern: «Das liegt dann wieder im Ermessensspielraum der Schiedsrichter. Sie pfeifen dann zu Beginn des Spieles keinen Timeout, aber am Ende, wenn es eng wird, pfeifen sie ihn wieder», hat Wichert ein Problem damit, «daher fand ich den Timeout nicht schlecht». Anderer Meinung sind Schulze, Stark und August Henrich: «Es gibt nicht mehr so viele Pausen. Der Schiedsrichter hat ja die Handhabe zum Timeout.» Striebl erklärt die Änderung: «Sie erfolgte auf Druck des Fernsehens. Die Sendezeiten wurden durch die Auszeiten zu lang.»
- Abwurf statt Einwurf bei Kreisübertreten: «Das macht das Spiel schneller und ist gut», sind sich die Trainer einig. «Irgendwann kommen die Schiedsrichter nicht mehr hinterher», ist Kersten Peter besorgt, «wir hatten ein Testspiel gegen die Hochheimer A-Jugend mit 42:38 gewonnen. Das war Hasenrennen und kein Handball mehr.»
- Fouls gegen Spieler, die nach dem Absprung schutzlos in der Luft sind: Diese Fouls mit Disqualifikation zu bestrafen, sehen die meisten Trainer mit Skepsis. Rebitzer und Henrich sind einer Meinung: «Es wäre gut, wenn die Regel umgesetzt wird, um die Gesundheit der Spieler zu schützen.» «Der Grundgedanke ist gut, aber manche Schiedsrichter bestrafen es und andere nicht», erklärt Peter, «dazu birgt es für Abwehrspieler die Gefahr, dass es manche Angreifer – gerade von den Außenpositionen – darauf anlegen werden. Man macht es dem Schiedsrichter schwerer.» Ähnlich sieht dies Schulze: «Ich möchte die Schiedsrichter-Ausbilder sehen, wie sie das schulen. Die Angreifer bekommen mehr Spielraum, die Schiedsrichter sind zu Disqualifikationen fast gezwungen.» Karl-Georg Fischer, Embs und Stark meinen dazu: «Die Entscheidung ist zu hart und liegt zu sehr im Ermessen der Schiedsrichter.» Striebl will den Trainern die Furcht nehmen: «Die Schiedsrichter sollen nur für diese Aktionen sensibilisiert werden. Ich glaube nicht, dass es zu Überreaktionen kommt.» Dies hatte Wichert befürchtet: «Am Anfang wird es viele rote Karte geben, dann nachlassen.»
- Schneller Anwurf, wo der Spieler deutlich stehen soll: Schulze und Rebitzer sind einer Meinung: «Es ist gut gemeint und der Versuch, den Schiedsrichtern zu helfen», aber Schulze fügt hinzu: «Es ist zu sehr Ermessenssache.» Und Henrich meint: «Was nutzt es, wenn du auf dem Punkt stehst, aber es läuft ein Gegenspieler durch den Mittelkreis und der Schiedsrichter ahndet es nicht ?» Fischer drückt es lapidar aus: «Beim schnellen Anwurf muss man noch mehr so tun, als ob man steht.»
- Abschaffen des Kapitäns: Über diese Regel sagen fast alle Trainer: «Sie ist völlig überflüssig.»
- Regel für passives Spiel: «Diese Regel wurde präzisiert», erklärt Schulze, «aber was bitte sind fünf lange Sekunden ? Es bleibt zu viel im Ermessensspielraum des Schiedsrichters.» Vielleicht sollte man es wie beim Basketball machen», rät Wichert, «dass eine Mannschaft eine bestimmte Zeit hat, den Angriff abzuschließen». (vho)
ZitatAlles anzeigenBundesliga behält geschlossen die Spielführerregelung bei
Einigkeit in der Handball-Bundesliga: Die Klubs werden entgegen der Neuregelung des Internationalen Handball Verbandes IHF auch in der kommenden Saison einen Spielführer im Spiel mit einer Armbinde kenntlich machen.
„Die Regeländerung ist Quatsch“, sagte Christian Fitzek, Trainer des HSV Hamburg, "Diese Regel ist mehr als albern", urteilte Bernd Rigterink, Manager der HSG Nordhorn. "Für mich wird sich durch die neue Regel nichts ändern, ob es nun eine Kapitänsbinde gibt oder nicht. Stefan Lövgren bleibt weiter mein Kapitän, er ist ja auch der Mittelmann der Mannschaft", stellte Kiels Trainer Zvonimir Serdarusic bei der dpa klar. Auch sein Flensburger Kollege Kent-Harry Andersson sieht keinen Anlass für Änderungen: "Wir arbeiten so weiter wie bisher. Sören Stryger hat die gleichen Aufgaben wie früher, als es noch einen Spielführer gab."
Punkt 13 der von der IHF eingeführten Regeländerungen besagt die Abschaffung des Kapitäns, der offiziell lediglich die Funktion hat, vor dem Spiel das Los zu werfen. "Die Person Spielführer/Kapitän wurde abgeschafft, da sie nur eine Aufgabe hatte: die Wahl/das Losen vor Spielbeginn. Die lästige Kenntlichmachung mittels Tape oder Armbinde entfällt somit", heißt es in einem Schreiben von Hans Thomas, Schiedsrichterlehrwart des Deutschen Handball-Bundes (DHB).
Kapitän oder nicht - für die Bundesliga-Trainer ist dies keine Frage der Binde, sondern der Führung und der Ehre. "Ein Kapitän definiert sich nicht über eine Binde am Arm oder Ansprechpartner für den Schiri. Es ist der Mann, der eine Mannschaft führt und auf dem Platz als verlängerter Arm des Trainers fungiert", erklärte Wilhelmshavens Coach Michael Biegler, dessen Spielführer Oliver Köhrmann ist. Zuvor hatte Bundestrainer Heiner Brand festgelegt, dass es in der Auswahl weiter einen Kapitän geben wird: "Mit Binde, denn gerade bei uns ist jeder stolz, wenn er sie tragen darf."
Doch durch die Spielregel- und Schiedsrichterkommission der IHF unter Leitung des Amerikaners Christer Ahl wurden weitere Neuerungen mit Wirkung vom 1. August 2005 eingeführt. Unter anderem muss bei Siebenmeter-Entscheidungen künftig nicht mehr automatisch die Uhr angehalten werden. Bei Kreiseintritt eines angreifenden Spielers gibt es nun sofort Abwurf durch den Torwart, ohne dafür exakt an der Kreis-Eintrittstelle stehen zu müssen.
Gefunden bei sportgericht.de.
ZitatOriginal von Micha
Gefunden bei sportgericht.de.
schön, das die buli was zum füllen des sommerlochs gefunden hat. tiefergehende auseinandersetzung mit der thematik exklusive.
jede mannschaft kann weiterhin einen käpitän mitsamt diversen stellvertretern sowie einem dutzend anderer -warte haben. nur die regeltechnisch tatsächlich unbedeutende rolle eines 'spielführers' braucht kein mensch. laßt die buben halt weiter seiten wählen, wir wollen ihnen ja diesen spaß gönnen. ![]()
Ich hab das Gejammer auch nicht so richtig verstanden..in der letzten SR-gemeinsam-mit-Kommitee-pfeifen-Aktion bestand unser SR-Beobachter auch auf den Armbinden und der Kennzeichnung. Warum? Weil's in den Regeln steht. Gebracht hat's noch nie was.
Und die Herren in der Bundesliga haben ja fast so geschrien als wenn man ihnen an die Männlichkeit wolle.