So nachdem ich niergendwo ein Kommentar lese ,jetzt mal die Frage an die SR´s unter uns.
1. HZ. Dusche ist frei durch und wird von Kretsche durch einen Griff ans Knie ausgehebelt. 
Entscheidung der SR 7m und 2.min. 
Wer hat´s gesehen und was ist eure Meinung.
Die 2 min Strafe für absichtliches Spielen des Balles mit dem Fuss, sah ich
als in ersten Fall falsch: D.S. wurde angeworfen !!
im zweiten Fall jedoch richtig , da der Fuss des Spaniers eindeutig zum Ball ging!
Also der 7 meter gegen kretsche wa richtig hat ihn zwar net ausgehebelt aber berührt die 2 min find ich bisschen hart.
bei stephan hat man gesehen das er nur stand und angeworfen wurde 2 min entscheidung falsch
der spanier ist ja ganz eindeutig zum ball gegangen ( auch wenns nur nen reflex war) aber nach der regel klar 2 min
Original von TBV Phil
Also der 7 meter gegen kretsche wa richtig hat ihn zwar net ausgehebelt aber berührt die 2 min find ich bisschen hart.
Was war denn daran hart. Ich hätte als Schiri ne DQ gegeben und finde dass es da eigentlich keinen Ermessenspielraum gibt. Die Aktion ging in keinr Weise auch nur annähernd zum Ball sondern nur zum Körper und war imo ganz klar gesundheitsgefärdent->> Rote Karte
Trapp
Eine DQ wäre wohl etwas zu hart gewesen, zumal er ihn zwar ein wenig zieht, der Spanier aber noch größenteils Körperkontrolle behält. So was nennt sich glaube ich "internationale Härte" 
Aber ansonsten sind Hinausstellung und 7m richtig. Ich habe in der Szene Kretsche nicht verstanden; Perterson war schon draußen, der Spanier schon durch und der Schiedsrichter direkt hinter ihm. Er musste es also so sehen. Bei der Erfahrung für mich eine unverständliche Aktion.
ich sehe die Aktion von Kretsche genau wie Trapp! DQ wäre keineswegs zu hart gewesen!
Ich hab spontan an die Regelklarstellung des DHB gedacht, wonach bei solchen Aktionen von außen allein schon der Versuch mit Hinausstellung und die erfolgreiche Destabilisiation des Angreifers mit DQ zu ahnden ist! Zwar war das hier mitten vor dem Tor - aber ich denke trotzdem absolut vergleichbar.
Zum Fußspiel von D.S. sollte man aber noch sagen, dass es bereits seine zweite entsprechende Aktion in diesem Spiel war! Und eine Bewegung von ihm zum Ball (klar, es war ein Reflex) war schon zu sehen - also konnte man die Strafe m.E. geben.
Die Aktion des Spaniers war deutlich klarer - und zudem verhinderte er ja, dass der Ball zum Außen gelangt, der dann eine klare Torgelegenheit gehabt hätte. Hier finde ich haben die SR völlig richtig entschieden.
Hi,
ich fand die 2 Minuten-Strafe in dem Fall für ausreichend, allerdings stimmt es schon, dass eine DQ auch vertretbar gewesen wär. 2 Minuten waren es aber mindestens.
In dem Zusammenhang noch eine andere Szene: Immel hat im Spiel gegen Frankreich oder Ungarn (weiss ich nicht mehr) bei einem Gegenstoss den Gegner von hinten geschubst, hätte das nicht mindestens auch 2 Minuten geben müssen?
Die 2 Minuten für Stephan empfand ich als unglücklich, weil der Ball selbst dann ans Bein gegangen wäre, wenn er nix gemacht hätte. Allerdings stimmt es auch, dass er das Bein bewegt hat... Insofern waren die 2 Minuten vertretbar. Das Problem ist ja, dass der Schiri nur zwei Möglichkeiten hat (2 Minuten oder nicht), es aber genug Szenen gibt, in deneneine Aktion nicht 100% war.... Stephans Fussspiel war für mich ungefähr eine 33 Sekunden-Zeitstrafe wert. 
Bis dann
Carsten
Im Fall von Kreschte wäre eine D die einzig richtige Entscheidung gewesen. Er hat seinen Gegenspieler durch den Schlag auf den Oberschenkel regelrecht ausgehebelt und der hat seine Körperkontrolle völlig verloren.
Das ist einem Ziehen am Fuss beim Wurf von den Aussenpositionen
( von Fraatz entwickelt ) gleich zu setzen. Da hat er Glück gehabt.
Die 2min gegen Stephan wg. Fuß, waren absoluter Schwachsinn
Original von ctproud
In dem Zusammenhang noch eine andere Szene: Immel hat im Spiel gegen Frankreich oder Ungarn (weiss ich nicht mehr) bei einem Gegenstoss den Gegner von hinten geschubst, hätte das nicht mindestens auch 2 Minuten geben müssen?
Also 2 Minuten hätte es mindestens geben müssen. Wobei das auch schon ziemlich hart an an der Greneze zur DQ war wei ich finde, weil es nur ein frust Foul war und er auch nicht versucht hat den Ball zu spielen. Also ich hätte Rot gegeben.
das foul von kretsche war eine klar rote, ich wurde mal so aus dem gleichgewicht gebracht, dass ist alles andere als schön.
grob unsportlich.
diese aktionen mit dem fuß zum ball als zeitstrafe zu ahnden, find ich grundsätzlich nicht gut. man verbietet dem angreifer ja auch nicht unten rum zu werfen oder durch die beine jemanden anzuspielen. ich finde dies gehört irgendwie dazu und abzuwägen geht das bein zum ball oder nicht zeigt sich bei D.S.
ansonsten sind unsere regeln immer noch gut, vielleicht wird etwas weniger härte wie früher zugelassen ist aber auch ok so.
Nach meinem Kenntnisstand soll das beim DHB auch so gehandhabt werden.
A) Gehen die Beine zur Abwehr nach aussen oder nach oben => 2 Min
B) Gehen die Beine zusammen, dann ist einfach nur Freiwurf.
Habs aber auf der offiziellen DHB-Seite noch nicht finden koennen.
@meteokoebes: das hast du genau richtig wiedergegeben !!! so lautet die anweisung, jedenfalls sinngemäß.
wichtig wäre noch anzumerken, dass mit dem absichtlichen fußspiel auch eine klare torgelegenheit, bzw. ein anspiel zu einem frei stehenden mitspieler verhindert wurde, bevor progressiv bestraft wird.
Original von Handball-SR
@meteokoebes: das hast du genau richtig wiedergegeben !!! so lautet die anweisung, jedenfalls sinngemäß.wichtig wäre noch anzumerken, dass mit dem absichtlichen fußspiel auch eine klare torgelegenheit, bzw. ein anspiel zu einem frei stehenden mitspieler verhindert wurde, bevor progressiv bestraft wird.
Hi,
dann ziehe ich meine Behauptung zurück und entbinde Daniel Stephan von seiner 33 Sekunden-Strafe (oder wieviel das auch war). Ausser wenn der DHB damit mal wieder eigene Wege geht. 
Bis dann
Carsten
Original von meteokoebes
A) Gehen die Beine zur Abwehr nach aussen oder nach oben => 2 Min
B) Gehen die Beine zusammen, dann ist einfach nur Freiwurf.
Original von Handball-SR
wichtig wäre noch anzumerken, dass mit dem absichtlichen fußspiel auch eine klare torgelegenheit, bzw. ein anspiel zu einem frei stehenden mitspieler verhindert wurde, bevor progressiv bestraft wird.
moin moin,
laut den anweisungen die uns vorliegen bestrafe ich progressiv, die für mich aber nicht bei 2min. anfängt 
mfg, schmiddy
Original von Schmiddy
moin moin,
laut den anweisungen die uns vorliegen bestrafe ich progressiv, die für mich aber nicht bei 2min. anfängt
mfg, schmiddy
Da eine ähnliche Situation vorausging hättest Du dann wohl auch die Zeitstrafe gegeben !!??
Die Anweisung im WHV lautet wie folgt:
1) Zusammenziehen der Beine (Reflex) = keine Strafe, nur FW
2) geht das Bein nach links oder rechts zum Ball erst im WIEDERHOLUNGSFALL (Spieler) progressive Strafe, beginnend bei V
3) deutliche Anspielverhinderung = sofortige Progression, beginnend bei V
Ich gehe jetzt mal davon aus, dass zum fraglichen Zeitpunkt in dem angesprochenen Spiel die gelben Karten schon weg waren. Bezogen auf die o.g. Anweisung: bei D.S. Fall 2 (er hatte das nämlich ein paar Angriffe zuvor schon einmal gemacht!) und beim Spanier Fall 3.
Allerdings weiß ich natürlich nicht, ob es von der IHF nicht eine ganz andere Anweisung zu diesem Thema gibt...
@ Ulle
Hast halt erst noch deinen Lehrgang, gelle ab wann wirst Du denn in welcher Liga auf die Menschheit losgelassen. Oder anders, ab wann bekommen wir Besuch???
Original von mhs
@ Ulle
Hast halt erst noch deinen Lehrgang, gelle
warte, warte nur ein Weilchen 
Übrigens. Dushebaev hat sich von dem Foul noch immer nicht erholt und wird voraussichtlich den spanischen Supercup und den Ligastart verpassen.
