Rote Karte gegen Hannawald

habe das spiel zwar nicht gesehen,aber:

Also obwohl ich Schiedsrichter bin sehe ich die sache folgendermaßen:
Ich bin auch Torhüter und für mich heißt es der Torraum gehört dem Torhüter,da kann er tuen und lassen was er will.
D.H. wenn er bei einer Abwehrreaktion einen Spieler verletzt ist es nicht seine schuld.

Ich habe auch schon einige sachen erlebt wo ich nach dem wurf von einem spieler eine faust ins gesicht gekriegt hab und der sagt dann noch schön zu mir ich hab meinen arm nur durchgezogen.

hoppka, marcel ,

jetzt lehnst du dich aber zu weit aus dem Fenster. Auch ein Torhüter kann in seinem Torraum nicht machen , was er will. Hannawald kam ja chon fast wie ein Kamikaze-Flieger dem Feldspieler entgegen gesprungen. Das war eine gesundheitsgefährdende Aktion und damit war die D gerechtfertigt.

Ein TW ist in seinen Aktionen wir ein Feldspieler zu bewerten !!!!!! Kollisionen bei normalen Abwehraktionen sind nicht zu bemängeln, aber mit den Beinen voraaus in den Gegenspieler müssen geahndet werden.

Also, nicht so oft Nachts an Tankstellen Bier kaufen gehen, sondern öfter das Gehirn einschalten . !!!!!

mein lieber schwaniwolli

mag sein das ich das jetzt nicht beurteilen kann da ich es nicht gesehen habe aber ich sage mir wie ich den ball abwehre is meine sache.

wenn mir nen angreifer immer vor die füße springt usw dann sehe ich das ja mit der zeit nicht ein.dann ist es ja wohl logisch das ich auf ihn zu renne,heißt ja nicht das ich ihn gleich gefährden will.
er muss ja net in den torraum springen.

Hättest es vielleicht sehen sollen

Nee ein TW kann nicht machen was er will auch im Torraum . Der Spieler darf in den Kreis springen und da darf der TW in nicht absichtlich gefährten, genauso der Spieler auch.

Die Aktiion von Hannawald war klar ne DQ und war wohl auch ne "nette"s Revanche .

hallo,

ich schließe mich isi´s meinung voll und ganz an. treffender kann man es nicht formullieren. dazu kommt, dass hannawald für solche aktionen berühmt berüchtigt ist und die sr da sehr aufmerksam sind. gestrecktes bein vom torhüter gegen den angriffsspieler ist nicht erlaubt und wenn er ihn so klar trifft wie gestern, haben die sr hier keine alternative. FAZIT: gut gemacht geipel/helbig.

liebe grüße
thorsten zacharias
mainz

Zitat

Original von *Marcel*
mein lieber schwaniwolli

mag sein das ich das jetzt nicht beurteilen kann da ich es nicht gesehen habe aber ich sage mir wie ich den ball abwehre is meine sache.

wenn mir nen angreifer immer vor die füße springt usw dann sehe ich das ja mit der zeit nicht ein.dann ist es ja wohl logisch das ich auf ihn zu renne,heißt ja nicht das ich ihn gleich gefährden will.
er muss ja net in den torraum springen.

Marcel,
wie Wolfgang schon sagte Du liegst daneben!!
Und wenn man was nicht gesehen hat - nicht mitreden. Hier wird ein konkretes Beispiel geschildert und nur das ist Fakt!
Schließe mich Denen an, die die Rote Karte als RICHTIG einstufen!!

Vorweg: Ich habe die Aktion gestern nicht gesehen. Aber gerade Hannawald ist auch aus meiner Sicht leider für solch ein rigoroses Spiel berüchtigt. Das habe ich sowohl live in der Halle als auch am Fernseher bereits öfter beobachten müssen. Allerdings hoffe ich doch wohl, dass man den Mann nicht automatisch deshalb vorverurteilt, sondern immer nur möglichst neutral die aktuelle Situation bewertet.

Nach den Reaktionen der meisten User hier scheint die Entscheidung der beiden Schiris (für mich übrigens mit die besten in der Liga) durchaus in Ordnung gewesen zu sein.

ich habs gesehen. der chrischa war weit draussen, mark springt von halbrechts rein. ok, crischa hat den rechten fuss vorne. doch wer kam zuerst? mark oder das bein von chrischa? wenn der tw mit dem bein zuerst kommt, ist es rot. mm wären 2 min ok gewesen.
ansonsten waren die schieris wiklich sehr gut.

Ich glaube es war eine Rache Aktion.
Also die ROTE KARTE ist völlig berechtigt.

Gruß,

Finn

Zitat

Original von ferenger
ich habs gesehen. der chrischa war weit draussen, mark springt von halbrechts rein.

Welcher Mark? Soviel mir bekannt ist heisst der Rechtsaußen des HSV Jonas Ernelind. Aber das nur am Rande...

Die Rote Karte war wohl berechtigt. Live habe ich das nicht so genau gesehen, weil es doch recht fix ging und aus meiner Position das Tor im Weg war, aber im Fernsehen konnte man das gestreckte Bein recht deutlich sehen. Er polarisiert ungemein, dieser Chrischa Hannawald. Zwischen Genie und Wahnsinn liegen nur wenige Momente...

Für mich gibt es gar keine andere Entscheidung als rot.

Wenn ich es richtig gesehen habe, trifft Hannawald den von ihm aus gesehen schräg links springenden Gegenspieler mit dem rechten Bein. D.h. für mich, er muss das Bein geradeaus in Richtung Spieler gestreckt haben und nicht -wie eine normale TW-Aktion- zur Seite um das Tor zu decken.

Deshalb das ganze für mich nie eine Abwehraktion, sondern ein gezielter Tritt. Naja, die Absicht kann man ihm in dieser Aktion nur schwer nachweisen, aber die gesundheitsgefährdung auf jeden Fall!

Zitat

Original von Brummsel

Welcher Mark? Soviel mir bekannt ist heisst der Rechtsaußen des HSV Jonas Ernelind. Aber das nur am Rande...
sorry, du hast ja recht.

Die Rote Karte war wohl berechtigt. Live habe ich das nicht so genau gesehen, weil es doch recht fix ging und aus meiner Position das Tor im Weg war, aber im Fernsehen konnte man das gestreckte Bein recht deutlich sehen. Er polarisiert ungemein, dieser Chrischa Hannawald. Zwischen Genie und Wahnsinn liegen nur wenige Momente...

Zitat

Original von Finn
Ich glaube es war eine Rache Aktion.
Also die ROTE KARTE ist völlig berechtigt.
wofür sollte er sich rächen?
Gruß,

Finn

nochmal: es gab hier keine alternative für die sr. der tw kommt mit gestrecktem bein dem angreifer entgegen und trifft ihn klar gesundheitsgefährdend. wenn hier ein sr 2 min. gibt, kann er die rote karte demnächst gleich zuhause lassen. ich bin nun wirklich kein regelfanatiker, deshalb will ich die entsprechende passage hier auch nicht zitieren. und zur person hannawald nur soviel : das ist ein super symphatischer typ, der in jedem spiel 150% gibt. da bleibt es nicht aus, dass er manchmal etwas über das ziel hinausschießt. aber bei aller symphatie, für eine solche aktion muss es rot geben, ob der tw nun fritz, holpert, oder hannawald heisst.

liebe grüße
thorsten

ein super kommentar!
bin vielleicht ein bisschen voreingenommen. der chrischa kommt aus meiner heimatstadt. er hat letztes jahr ein freundschaftsspiel gegen unsere mannschaft organisiert. das war echt super, mal eine bundesligamannschaft in unserer halle zu sehen.

Zitat

Original von *Marcel*
mein lieber schwaniwolli

mag sein das ich das jetzt nicht beurteilen kann da ich es nicht gesehen habe aber ich sage mir wie ich den ball abwehre is meine sache.

wenn mir nen angreifer immer vor die füße springt usw dann sehe ich das ja mit der zeit nicht ein.dann ist es ja wohl logisch das ich auf ihn zu renne,heißt ja nicht das ich ihn gleich gefährden will.
er muss ja net in den torraum springen.

Das ist genau der Punkt was ich an diesem Foum inzwischen so liebe!
Diese selbsternannten Regelexperten die sich auch wenn man ihnen was versucht zu erklären nix sagen lassen.

Aber dumme Phrasen loslassen.

Also das war ganz klar ne rote karte hab ich da gleich an kahn erinnert wie er seinen kamikazesprung gegen dortmund gemacht hat
hannawald wa sicha noch sauer aber wenn man ohne eierbecher spielt eigene schuld

Find es schon witzig, dass in dem Spieltagsthread mehrere gegen eine rote Karte gewesen sind

Ich als TuSEM-Fan kann aber die Entscheidung auf jeden Fall akzeptieren. Mit Sicherheit hätten es auch einige Schiedsrichter bei einer 2-Minuten Strafe belassen, aber die Entscheidung geht in Ordnung.

Wie schon mehrfach hier erwähnt, wäre eine 2min Strafe hier absolut falsch gewessen. Hier kann und muss man nur Rot geben!