Bilanz der EM

Da gibt es aber noch ein paar positive Sachen mehr:

* Die starken Schiris aus Schweden und Spanien
* Die Übertragungen des DSF
* Allgemein überdurchschnittlich viele starke Torhüterleistungen
* Durchbruch einiger blutjungen Talente (Karabatic, Kavticnik)

Abgesehen von der teilweise überharten Spielweise einiger weniger Teams wird mir diese EM nur positiv in Erinnerung bleiben.

Hallo,

Zitat

Original von ctproud
- Die durch die Presse künstlich hervorgerufene Trennung "Lemgoer/Rest" nervte mich etwas. Und leider haben
einige Fans die auch in verschiedenen Foren übernehmen. Wobei ich glaube, dass es den Spielern scheissegal war...

ja, das hat mich auch genervt. Aber dagegen kannste nichts machen, bei Dänemark war es ja auch so: "Lemgo gegen Flensburg" (Deutschland gegen Dänemark, Halbfinale)

Grüße,
Fabian

Zitat

Original von fabian
Hallo,

ja, das hat mich auch genervt. Aber dagegen kannste nichts machen, bei Dänemark war es ja auch so: "Lemgo gegen Flensburg" (Deutschland gegen Dänemark, Halbfinale)

Grüße,
Fabian

Da war es doch ganz schön, dass ausgerechnet bei diesem Spiel die Lemgoer (bis auf Zerbe) ihren schwächeren Tag hatten.

Zitat

Härte, die ich im Handball nicht sehen möchte. Betraf vor allen Frankreich, Slowenion und Serbien+Montenegro.

Härte gehört zum Handball, sonst sind wir bald auf Basketballniveau.
Deswegen wäre meine Kritik eher an
Härte, die die Grenze zum Foul überschritten hatte, aber oftmals nur mangelhaft bestraft wurde.

Zitat

- Die EM hat entweder zuviele Spiele oder zuwenig Tage. Die Spieler müssen im Februar mit Tropf aufs Spielfeld.

Ok, es war extrem kurz, aber generell finde ich eine kurze Turnierdauer gut, weil sich da erst zeigt, ob das GANZE team gut ist und nicht nur 7 Spieler, die ständig spielen.
Unsere Mannschaft hat das gezeigt, auch wenn wie gesagt die Zeit echt seeehr knapp bemessen war.

Zitat

Original von steelscout

Ok, es war extrem kurz, aber generell finde ich eine kurze Turnierdauer gut, weil sich da erst zeigt, ob das GANZE team gut ist und nicht nur 7 Spieler, die ständig spielen.
Unsere Mannschaft hat das gezeigt, auch wenn wie gesagt die Zeit echt seeehr knapp bemessen war.

Aber so richtig gesund ist das nicht. Und die Qualität der Spiele hat parallel zur steigenden Müdigkeit der Spieler abgenommen.

Zitat

Eine dermaßen kurze Turnierdauer mit der hohen Spielbelastung zeigt in allererster Linie, wie gut die medizinische und physiotherapeutische Betreuung ist - nicht, wie gut die Mannschaft ist.

Ähm, das bedeutet, dass eine Mannschaft Spieler zu oft spielen lässt, weil ihr Alternativen fehlen.
Ich sage ja selbst, dass die Turnierdauer hier wirklich zu extrem kurz war,
aber wenn eine Mannschaft ständig ihre Spieler an den Tropf hängen muss, weil andere Spieler die Leistung nicht haben, dann ist es eben nur ein "halbes" Topteam.
Und wie gesagt, hat Deutschland das auch gut gemeistert.

Ich bin auch daher für eine kurze Turnierdauer in anderen Sportarten, weil ich die Fußballer z.B. bei der WM sehe, die wochenlang andauert, und die Spieler DENNOCH danach ständig die Ausrede haben, sie wären von der WM "platt".
Während unsere "Jungs" nach der Marathon EM eigentlich eher Grund dazu hätten.
Mein Fazit: kurze Turnierdauer, damit alle Spieler spielen und damit die gesamte Mannschaft spielt und nicht nur eine "Reihe".

Zitat

Tut mir leid, aber du willst Raubbau auf Kosten anderer treiben ... bist Du bereit, deine Gesundheit so aufs Spiel zu setzen, wie Du das hier von den Spielern verlangst?

geez, relax.
Wie ich schon tausendmal betonte, bin ich für "kurze" turniere da dadurch zwangsläufig die ganze mannschaft beansprucht wird.
Außerdem ist es nunmal Bestandteil des Konzepts: Turnier, dass viele Mannschaften relativ viele Spiele in kurzer Zeit absolvieren.
Aber eben nicht diese ultra-kurz-version der EM, es sollte sich aus o.g. Gründen bloß auch nicht wochenlang hinziehen.
Das hat dann nämlich auch nix mehr mit einem Turnier zu tun, sondern wäre ja fast ne art verkürzte weltliga...

ich hoffe, wir können das damit belassen.